Решение по делу № 2-1504/2016 от 26.09.2016

Дело №2-1504/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нытва 07 декабря 2016 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием представителя истца – Овчинникова В.И., действующего на основании доверенности,

представителей третьего лица Нытвенского районного комитета по управлению имуществом Пермского края – Кировой С.Л., Шашмуриной Т.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярковой В.П. к Банниковой А.Л., Банникову А.П., Захаровой Т.А. об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка,

установил:

Яркова В.П. обратилась в суд с иском к Банниковой А.Л., Банникову А.П., Захаровой Т.А., просит признать недействительной процедуру уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненную по межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским территориальным отделом № ФГУП "Пермский кадастровый центр", техником ФИО1, по заказу собственника ФИО2 в части установления границ земельного участка по дирекционным углам: <данные изъяты>. Так же просит установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый № по координатам поворотных точек <данные изъяты> в соответствии с Межевым планом от 06.09.2016 года, подготовленным в результате кадастровых работ ООО "ПБКИ" кадастровым инженером ФИО3; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ярковой В.П., по координатам поворотных точек границ земельного участка системы координат МСК-59, установленных на основании Межевого плана от
06.09.2016 года, подготовленным в результате кадастровых работ ООО "ПБКИ" кадастровым инженером ФИО3: <данные изъяты>).

В обоснование заявления указано, что Яркова В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для уточнения границы своего земельного участка на местности истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 В результате проведения геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером 06.09.2016 был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка №. Решением кадастровой палаты от 15.09.2016 был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Причиной послужило то, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности Банниковой А.Л., Банникову А.П. и Захаровой Т.А. Собственник Захарова Т.А. на контакт не идет, согласовывать акты межевания не желает, земельным участком № не пользуется.

Истец указывает, что границы земельного участка № были определены не по фактическому землепользованию, что привело к увеличению декларированной площади № кв.м. в зарегистрированную, так же к графическому наложению земельного участка № на земельный участок № площадью в № кв.м., расположение и размеры границ не соответствуют границам, указанным в ситуационном плане размещения, выданного в 2002 году. Фактические границы земельных участков обнесены капитальным забором и споров по фактическим границам участков никогда не возникало. Кадастровый инженер ФИО3 проводила обмер и согласование границ земельного участка № по границам существующего забора.

При проведении работ по межеванию было выявлено, что фактическое расположение смежной границы между земельным участком № и земельным участком № не совпадает со сведениями местоположения границы, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Считает, что при проведении межевания смежного земельного участка № было допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к грубым ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участка и внесению в межевое дело № от 07.10.2002 частично ошибочных сведений относительно координат характерных точек смежной границы с земельным участком №. Неправильное определение геодезических координат поворотных точек границ участка № создает препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка № и препятствует осуществлению полномочий собственника.

Истец Яркова В.П. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Овчинников В.И. поддержал исковые требования по доводам искового заявления, также пояснил, что конфликта с собственниками смежного земельного участка Банниковой А.Л., Банниковым А.П., Захаровой Т.А. и Администрацией Нытвенского муниципального района нет, листы согласования подписаны, кроме Захаровой Т.А., которая просто не желает подписывать документы. Несоответствие границ выявилось при межевании земельного участка №. При проведении межевания никто не привлекался. В 2002 году межевание земельного участка по <адрес>, было проведено неверно, ошибочно внесены неверные координаты, что является кадастровой ошибкой или ошибкой лица, проводившего межевание.

Ответчики Банникова А.Л., Банников А.П., Захарова Т.А в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлено письменное пояснение по исковому заявлению.

Третье лицо - администрация Нытвенского муниципального района просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Нытвенского районного комитета по управлению имуществом – Шашмурина Т.А. в судебном заседании возражений по исковым требованиям Ярковой В.П. не имеет, просит удовлетворить исковые требования, также пояснила, что земельный участок № в 2002 году отмежеван по координационным углам и одна граница ушла на земельный участок №. Бывший собственник участка № Зарубина уточняла границы, Росреестр не пропускал площадь, т.к. она увеличилась на № кв.м. По неясным причинам в 2002 году ответчики не узаконили эту площадь. Межевой план оформлен техником, а не кадастровым инженером, допущена ошибка. Земельными участками стороны пользуются в фактических площадях, граница земельных участков не переносилась, используют стороны земельные участки в тех границах, которые определены забором.

Представитель третьего лица Нытвенского районного комитета по управлению имуществом Пермского края – Кирова С.Л. в судебном заседании поддержала пояснения Шашмуриной Т.А.

Свидетель ФИО4 пояснил, что земельный участок по <адрес>, находится в тех же границах, что и раньше, до того, как продали дом Зарубиным. Межевое дело по <адрес>, является ошибочным. При вступлении в наследство и оформлении документов приезжали из земельного комитета, измеряли участок, делали координаты. Между участками смежная граница всегда была в виде прямой линии, никакого зигзага нет.

Суд, заслушав представителя истца, представителей третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

Согласно ст.60 п.2 пп.4 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.1 ст.47 Закона о кадастре, заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона., при этом к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно п. 5 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков а или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора..

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при внесении в ГКН изменений о местоположении границ и площади земельного участка необходим межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к межевому плану.

Согласно п. 13 Требований к межевому плану, раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в следующих случаях:

- в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на ГКУ или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;

- в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;

- в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ

В соответствии с п. 67 Требований к межевому плану, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста проводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Заключение кадастрового инженера, включенное в состав межевых планов, обосновывает вывод о наличии ошибки в местоположении границы спорного земельного участка. Таким образом, квалифицировать наличие или отсутствие кадастровой ошибки может только кадастровый инженер.

Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, а местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2012 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.10.2016 г. подтверждается, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи является Яркова В.П. (л.д. 44, 65-67).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, являются Захарова Т.А. (1/4 доля), Банников А.П. (2/4 доли), Банникова А.Л. (1/4 доля) (л.д. 61-64).

В межевом деле № от 07 октября 2002 года, составленном техником ФИО1 Нытвенского территориального отдела № ФГУП «Пермский кадастровый центр», площадь земельного участка № указана № кв.м. (л.д. 45-49).

06.09.2016 г. кадастровым инженером ООО «ПБКИ» ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. в заключении указано, что обнаружено несоответствие границ по фактическому местоположению и координатам, внесенным в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером №, граница определена не по существующему забору (л.д. 20-42).

В актах согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствует только подпись одного из собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № Захаровой Т.А. (л.д. 38-39).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 15.09.2016 г. приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка № (л.д. 43).

В материалах дела имеются кадастровые дела земельных участков № (л.д. 73-112) и № (л.д. 113-126), кадастровые выписки на данные земельные участки (л.д. 40-42).

На основании исследованных в совокупности доказательств, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным земельным участком в соответствии со ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровом учете недвижимости». Дата постановки на учет 09.02.2000 г. По сведениям ГКН правообладателем ЗУ № на праве собственности является Яркова В.П.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным земельным участком. Дата постановки на учет 22.11.2002 года. По сведениям ГКН правообладателем ЗУ № на праве общей долевой собственности являются Банникова А.Л., Банников А.П., Захарова Т.А. Декларированная площадь – № кв.м. Границы земельного участка установлены в государственном кадастре недвижимости.

Государственный кадастровый учет ЗУ № был осуществлен до вступления в законную силу Закона о кадастре.

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка в частности, земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 01.03.2008 года, квалифицируется как ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что при составлении Межевого дела № от 07 октября 2002 года ЗУ № Нытвенским территориальным отделом № ФГУП «Пермский кадастровый центр» допущена ошибка в местоположении границ земельного участка.

Фактически границы земельных участков сторонами не оспариваются, обнесены капитальным забором в течение длительного времени. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании документами и показаниями свидетеля. Кадастровый инженер ООО «ПБКИ» ФИО3 произвела обмер и согласование границ ЗУ № по границам существующего забора. В последующем данным кадастровым инженером дано заключение, что при формировании межевого плана обнаружено не соответствие границ по фактическому месту положению и координатам внесенным в ГКН границ земельного участка с кадастровым номером №. Граница указанного земельного участка от н5 до 3 определена не по существующему забору. Заключение кадастрового инженера никем не оспорено, доказательств опровергающих выводы кадастрового инженера иными надлежащими и достоверными доказательствами не опровергнуто. Следовательно, суд считает необходимым признать процедуру уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненную по межевому делу № от 07.10.2002 ФГУП «Пермский кадастровый центр», недействительной.

Уклонение Захаровой Т.А. от согласования границ земельных участков и отсутствие в Акте согласования границ её подписи, уведомленной кадастровым инженером о проведении процедуры согласования, повлекло обращение истца в суд за защитой своих прав, поскольку в добровольном порядке ответчик Захарова Т.А не желает согласовывать границы земельных участков, что препятствует Ярковой В.П. осуществить своё право на постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и дальнейшему осуществлению полномочий собственника по владению и распоряжению данным земельным участком.

Межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «ПБКИ» ФИО3 06.09.2016 соответствует по своей форме и содержанию нормам Требований к Межевому плану, следовательно суд признает его относимым и допустимым доказательством, и считает необходимым принять координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно Межевого плана от 06.09.2016 установив смежную границу между земельными участками по координатам поворотных точек <данные изъяты> а так же установив границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек границ земельного участка системы координат <данные изъяты>).

В опровержение доводов представителя истца и представленных им доказательств, ни ответчиками, ни третьими лицами не представлены надлежащие доказательства, что площадь земельного участка № при установлении границ по вышеуказанным координатам поворотных точек увеличится более чем на 10%. Как следует из Межевого плана от 06.09.2016 площадь земельного участка истца № кв.м., площадь участка по сведениям ГКН – № кв.м., таким образом расхождение составит № кв.м, что составляет менее 10%, что не противоречит ст.27 Закона о кадастре и никоим образом не нарушает прав собственников смежных земельных участков.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Ярковой В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.юст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительной процедуру уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № выполненную по межевому делу № от 07.10.2002 Нытвенским территориальным отделом № ФГУП «Пермский кадастровый центр», техником ФИО1, по заказу собственника ФИО2 в части установления границ земельного участка по дирекционным углам: <данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № по координатам поворотных точек <данные изъяты> в соответствии с Межевым планом от 06.09.2016 года, подготовленным в результате кадастровых работ ООО «ПБКИ» кадастровым инженером ФИО3.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Ярковой В.П., по координатам поворотных точек границ земельного участка системы координат <данные изъяты> установленных на основании Межевого плана от 06.09.2016 года, подготовленным в результате кадастровых работ ООО «ПБКИ» кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 декабря 2016 года.

Судья: Л.А. Пищикова