Решение по делу № 8а-2097/2021 [88а-3073/2021] от 05.03.2021

Дело № 2а-737/2020,

     № 88а-3073/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                      28 апреля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО2 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, ФИО1, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Пидгурского В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Пидгурский В.П. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), в котором просил суд признать незаконными: действия сотрудника ФКУ ИК-6 Скудры С.А., выразившиеся в проведении пристрастного обыска 14 мая 2020 года с раздеванием догола в душевом помещении с нарушением санитарно –гигиенических норм; действия сотрудников ФКУ ИК-6, выразившиеся проведении обыска 28 мая 2020 года с применением необоснованной физической силы и психологического воздействия; а также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6. 14 мая 2020 года во время водворения в камеру после прогулки его завели в душевое помещение (баню) второго блока второго этажа и заставили полностью раздеться. В данном душевом помещении, которое не соответствует санитарно-гигиеническим нормам, был проведен обыск, во время которого присутствовали еще четыре человека (три сотрудника исправительного учреждения и сокамерник Пидгурского В.П. – ФИО5). При проведении обыска административный истец испытывал чувство стыда, оскорбления и унижения своего личного достоинства. При проведении обыска сотрудник Скудра С.А. нарушал санитарно-гигиенические нормы, поскольку сначала проверил грязную обувь ФИО2, а затем без проведения санитарной обработки рук проверил его вещи (футболку, штаны, китель). Запрещенных предметов и веществ при обыске у него обнаружено не было. По мнению административного истца, соответствующие действия административного ответчика являлись незаконными.

28 мая 2020 года после обеда административного истца и его сокамерников ФИО5 и ФИО6 вывели из камеры № в целях проведения планового обыска в камере. Обыск камеры производился необоснованно в личное время осужденных. С актом о проведении обыска Пидгурского В.П. не ознакомили. На время обыска административного истца отвели в душевое помещение, где было сыро и душно, на полу были лужи воды и стоял неприятный запах. В данном помещении административный истец и его сокамерники находились около 30-40 минут. Затем их вывели из душевого помещения, поставили лицом к стене около двери и провели личный осмотр путем ощупывания. Пидгурский В.П. испугался из-за громких криков и применения к нему физической силы со стороны сотрудников ФКУ ИК-6, испытал стресс и страх за свое здоровье и жизнь.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен сотрудник ФКУ ИК-6 Скудра С.А.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Пидгурского В.П. отказано.

5 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пидгурского В.П., поданная им 18 февраля 2021 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение либо о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

    Помимо административного истца иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2, 3 статьи 11 УИК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований.

В силу положений части 1 статьи 82 УИК РФ под «режимом в исправительных учреждениях» понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5 статьи 82 УИК РФ).

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 6 статьи 82 УИК РФ).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7 статьи 82 УИК РФ).

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, определен Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года № 64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее – Порядок проведения обысков и досмотров).

Согласно пункту 8 Порядка проведения обысков и досмотров личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

Полный обыск проводится в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов (подпункт 9 пункта 9 Порядка проведения обысков и досмотров).

Пункт 113 Порядка проведения обысков и досмотров предусматривает возможность обыска камер и помещений камерного типа, при этом на время проведения такого обыска осужденные могут выводится из камер и помещений камерного типа (пункт 115 Порядка проведения обысков).

Согласно пункту 148 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года № 252-дсп (далее – Инструкция), во время работы и прогулок осужденных производятся осмотр и обыск помещений в целях установления неисправности их оборудования, обнаружения подкопов, проломов или повреждений в полу, потолке, стенах, оконных решетках, других признаков приготовления к побегу, а также орудий нападения и других запрещенных предметов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Пидгурский В.П. отбывает в ФКУ ИК-6 наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное ему по вступившему в законную силу приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года.

14 мая 2020 года в 11 часов 35 минут был проведен личный полный внеплановый обыск осужденного Пидгурского В.П. В результате обыска обнаружено 10 штук сигарет, спички без коробка, спрятанные ухищренным способом <данные изъяты>). Данные предметы не разрешены к проносу и хранению в камере.

28 мая 2020 года в 14 часов 00 минут был произведен обыск и досмотр в камере № по утвержденному графику, в результате которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

По делу также установлено, что при проведении указанных выше мероприятий физическая сила к Пидгурскому В.П. не применялась.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, Порядка проведения обысков и досмотров, Инструкции, а также Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года        № 279, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении на то, что нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении при проведении обысков и досмотров 14 и 28 мая 2020 года со стороны сотрудников ФКУ ИК-6 допущено не было.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к ним подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Пидгурского В.П. по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и на иную оценку имеющихся в деле доказательств, однако эти доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений судебной коллегий суда кассационной инстанции.

Само по себе несогласие административного истца с выводами нижестоящих судов об отсутствии нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, иная оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.

По мнению судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи