Решение по делу № 33-4312/2015 от 18.09.2015

Судья Магомедова Д.М.

Дело № 33-4312/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.10.2015г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Галимовой Р.С. и Багаутдиновой Ш.М., при секретаре Шахрурамазанове К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12.10.2015г. дело по апелляционной жалобе Газалиевой А.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 05.06.2015 года, которым постановлено:

Иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД удовлетворить частично.

Взыскать с Газалиевой А. А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД задолженность за потребленный газ в размере 41 904 (сорок одна тысяча девятьсот четыре) рубля 24 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 1 457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя Газалиевой А.А. ФИО5, судебная коллегия

Установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане), обратилось в суд с иском к Газалиевой А.А. о взыскании задолженности за поставленный газ, указывая при этом на то, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от 05.02.1998г. №. В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по оплате за использованный газ. Взятые на себя обязательства 000 «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

Однако Газалиева А.А. обязательства по оплате за поставленный газ не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных абонента. Задолженность за ответчиком с <дата> по <дата> включительно составляет 77 039,52 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу 000 «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» 77 039,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 511 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной жалобе Газалиева А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывается на то, что она уже 10 лет проживает по адресу М.Гаджиева 35. <адрес> дочери и оплачивает услуги за газ по месту фактического проживания. Так как является инвали<адрес> группы и нуждается в уходе, переехала к дочери, а в доме на Батырая, 89 все эти годы никто не жил. Суд не учел приведенные ею доказательства: свидетельства соседей с <адрес> о том, что она там не проживает, и свидетельства соседей по адресу <адрес> о ее проживании в указанном доме. По месту проживания услуги за потребляемый газ оплачиваются за двоих, в доме кроме нее и дочери никто не живет. Внук, прописанный по указанному адресу является студентом вуза в Чехии, позднее в Москве и 4 года дома не живет. Суд не дал оценку действиям ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск (Филиал в Дагестане) Не дана юридическая оценка предоставлению истцом подложного документа: представленное досудебное предупреждение подписано не ею, ни ее дочерью, неким неизвестным лицом. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № определены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые были нарушены сотрудниками компании. За 18 проверок, которые как минимум должны были быть проведены за истекшие девять лет в соответствии с порядком проведения проверок (п.55 и 56 указанных правил) ни одного уведомления о необходимости оплаты в письменной форме не было направлено в ее адрес, ни одного акта, в нарушении пункта 59 указанных правил не было направлено, в то время как она проживает в общем дворе и все соседи говорили проверяющим о ее не проживании. По выявленным фактам сотрудники в одностороннем порядке не прекратили услуги по предоставлению газа, не составили акт.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 21 Правил абонент, как сторона договора, обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а оплата не потребленного газа данным положением не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Сторона истца в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. Исходя из этого, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик является потребителем поставляемого истцом природного газа, в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, письменным заявлением просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, газоснабжение, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в полном объеме ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, и сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок. В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года. По истечении указанного трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 196 и 199 ГК РФ правомерно исходил из того, что ответчик зарегистрированная по адресу: г.Махачкала, <адрес> является абонентом филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 03.032.2015 года следует, что представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане контролер ФИО6 провел инвентаризацию абонента Газалиевой А.А. по адресу г.Махачкала, <адрес>.

Согласно информационному листку от <дата> долг по лицевому счету № абонента Газалиевой А.А. на <дата> составляет 77 039,52 рублей.

На ответчике лежала обязанность по оплате использованного газа, что не было сделано, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре.

О применении сроков исковой давности представителем ответчика На основании заявления представителя ответчика ФИО5 суд применил срок исковой давности по заявленным истцом требованиям и взыскать с ответчика задолженность в пределах трех лет до обращения истца в суд с иском в размере 41 904,24 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящий статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, суд правомерно присудил к взысканию в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 1 457,13 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что ответчик не пользовался услугами истца, поскольку в случае выбытия всех проживающих по данному адресу лиц абонент должен обратиться в специализированную организацию с заявкой на отключение газовых приборов, тое есть, о выбытии проживающих и отключении газовых приборов, абонент незамедлительно извещает поставщика. При невыполнении указанных условий поставщик вправе производить начисления за пользование газом по действующим ценам и нормативам потребления газа.

При этих обстоятельствах, с учетом требований ст.56 ГПК РФ постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

<.>

<.>