Решение по делу № 2-487/2022 (2-3332/2021;) от 06.07.2021

Дело №

УИД 24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               г. Красноярск                            11 мая 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

        Определением суда от 22.02.2022г. произведена замена истца с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк»

        Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что 25.08.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику представлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, под 29% годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. 06.09.2019г. кредитор выдал Кредит в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет Заемщика в размере 1 500 000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. 25.08.2019 между Банком и ФИО4 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на вышеуказанную квартиру. Ответчик не исполняет условия Кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, с июня 2020г. по декабрь 2020г., с марта 2021г. платежи в счет погашения Кредита в полном объеме не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику 16.04.2021г. было направлено требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности по Кредитному договору составляет 2 091 957 руб. 46 коп. согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 1 385 660 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 15 106 руб. 23 коп. – срочные проценты, 594 912 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 68 422 руб. 69 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 396 руб. 85 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 83 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 773 руб. 70 коп. неустойка на просроченную ссуду, 13 601 руб. 90 коп. неустойка на просроченные проценты. В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 2 039 400 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере 2 039 400 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный 25.08.2019г. с ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитования № от 25.08.2019г. в размере 2 091 957 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 894 руб.; определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сомкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 454 082 руб. 97 коп. начиная с 22.03.2022г. по дату вступления в силу решение суда; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 22.03.2022г. по дату погашения просроченной задолженности; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: - квартиру расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый № с установлением начальной продажной центы в размере 2 039 400 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб., на 102 месяца, под 29% годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в размере 39 775 руб. 06 или 07 числа каждого месяца (последний платеж 06.03.2028г. в сумме 20 552 руб).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: квартиру расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый №, при этом залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составила - 2 039 400 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8, Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения ФИО2 представленных ей по вышеуказанному кредитному договору денежных средств подтверждается выпиской по счёту

Таким образом, обязательства по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту уже длительное время вносятся не в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету.

12.04.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

05.12.2021г. между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступил свои права по кредитным договорам ПАО «Совкомбанк», в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 21.03.2022г. составляет 2 091 957 руб. 46 коп., из которых: 1 385 660 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 15 106 руб. 23 коп. – срочные проценты, 594 912 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 68 422 руб. 69 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 396 руб. 85 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 83 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 773 руб. 70 коп. неустойка на просроченную ссуду, 13 601 руб. 90 коп. неустойка на просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен и с вой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 091 957 руб. 46 коп., из которых: 1 385 660 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 15 106 руб. 23 коп. – срочные проценты, 594 912 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 68 422 руб. 69 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 396 руб. 85 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 83 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 773 руб. 70 коп. неустойка на просроченную ссуду, 13 601 руб. 90 коп. неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленных суду доказательств, в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей, длительным невнесением платежей по кредиту, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 2 091 957 руб. 46 коп.

Соглашением сторон стороны определили, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет - 2 039 400 руб.

Из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет белее 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации комнаты в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание п. 1.6 Договора ипотеки №/ZKV1, согласно которому стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора в размере 2 039 400 руб.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2 25.08.2019г., подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 29% годовых начиная с 22.03.2022 года и до вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом начиная с 22.03.2022 года и до вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 29% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 1 454 082 руб. 97 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 22.03.2022г. по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 29 894 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2019г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 091 957 руб. 46 коп. из которых: 1 385 660 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 15 106 руб. 23 коп. – срочные проценты, 594 912 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 68 422 руб. 69 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 396 руб. 85 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 83 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 773 руб. 70 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 13 601 руб. 90 коп. - неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 894 руб., а всего 2 121 851 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 039 400 руб.

Определить подлежащими к выплате с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование займом в размере 29% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 25.08.2019г. в размере 1 454 082 руб. 97 коп., начиная с 22.03.2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Определить подлежащей к выплате с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисляемую на сумму остатка просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.03.2022 года и по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева