Решение по делу № 2-215/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 16 января 2019 года дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к Земляковой **** о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** руб., указывая, что между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № **** от **.**.** перешло к АО «ВУЗ-Банк» в размере задолженности **** руб., из которых: **** руб. – сумма основного долга; **** руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06 мая 2015 года по 12 июля 2018 года. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что послужило основанием для обращения в суд. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме **** руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик признала требования истца в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

06 мая 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Земляковой И.А. был заключен договор потребительского кредита № ****, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** руб. на срок 120 месяцев под 25% годовых.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

29 декабря 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № **** от 06 мая 2015 года перешло к АО «ВУЗ-Банк». Задолженность по обязательствам Земляковой И.А. составила **** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования, принимая во внимание пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору другому лицу.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме. На 12.07.2018 года задолженность составляет **** руб., состоящая из основного долга в размере **** руб., процентов, начисленных за пользование кредитом в размере **** руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Земляковой **** в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному соглашению № **** от 06 мая 2015 года, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Земляковой **** состоящую из основного долга в размере **** руб., процентов в размере **** руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере **** руб., всего на общую сумму **** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: О.Г. Порохина