Решение по делу № 8Г-13507/2023 [88-19993/2023] от 20.04.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19993/2023

                УИД 34RS0004-01-2022-001852-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2023 года                                                                              г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Авериной Е.Г., Мартыновой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НБК Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «НБК» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» и общества с ограниченной ответственностью «НБК» - ФИО6, поддержавшего жалобу, объяснения ФИО7, просившей жалобу оставить без удовлетворения, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего, что основания для отмены судебных актов отсутствуют, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (далее - ООО «НБК Финанс»), обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «НБК Финанс» был заключен договор об оказании юридических услуг, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НБК Финанс» заключен договор об оказании услуг №у/2020.

Истица полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, о чем свидетельствует установленный работнику график трудового распорядка, соблюдение истицей, как работником, локальных нормативных актов ответчика, ознакомление с должностными инструкциями, получение заработной платы в определенные даты путем перечисления денежных средств на банковскую карту, предоставление работодателем доступа к системе «Битрикс», в целях общения с руководством компании.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность юриста, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя группы правопреемства, с октября 2021 года, в связи с расформированием группы акцепта, была переведена на должность юриста в группу подачи, осуществляла трудовые обязанности дистанционно.

Ответчиком в нарушение требований законодательства, трудовые отношения с истицей надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истица была лишена возможности пользоваться рабочими ресурсами компании, что не позволило ей продолжить выполнять трудовые функции, при этом за весь период работы к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, имела неоднократные поощрения, повышения в должности.

Заявление истицы в адрес ответчика о предоставлении доступа к удаленному рабочему столу и иным ресурсам компании для продолжения трудовых функций, ответчиком получено не было.

Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений с ООО «НБК Финанс», восстановить ее на работе в ООО «НБК Финанс», возложить на ООО «НБК Финанс» обязанность по обеспечению доступа к рабочим ресурсам для дистанционного выполнения должностных обязанностей, а также обязанность перечислить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку записи о работе, признать вынужденным прогулом период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с                       ООО «НБК Финанс» в ее пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере                  327 211,50 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 386 210,16 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НБК Финанс»; ФИО1 восстановлена на работе в ООО «НБК Финанс» в должности руководителя группы правопреемства, путем обеспечения доступа к рабочим ресурсам для дистанционного выполнения должностных обязанностей; на ООО «НБК Финанс» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе (о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «юриста» ООО «НБК Финанс», о переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность «руководитель группы правопреемства» ООО «НБК Финанс»); признан вынужденным прогулом ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «НБК Финанс» в пользу истицы взысканы: задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 109 884,50 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 829,60 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; на ООО «НБК Финанс» возложена обязанность по перечислению обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении                   ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере 109 884,50 руб. постановлено привести к немедленному исполнению.

Кроме того, с ООО «НБК Финанс» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 087,14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты восстановления ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в части периода вынужденного прогула, подлежащего оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащего взысканию с ООО «НБК Финанс» в пользу ФИО1 с 278 829,60 руб. на 280 489,30 руб., а также в части размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «НБК Финанс» с 7 087,14 руб. на 7 403,74 руб.

В остальной части решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НБК Финанс» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «НБК Финанс» просит судебные акты отменить. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК Финанс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг, сроком на 6 месяцев. Предметом данного договора являлось оказание и выполнение по поручениям заказчика комплекса юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания (п.п. 1.1., 1.2. договора). По условиям договора объём информацией между сторонами осуществляется посредством применения электронной связи, при этом заказчик передает исполнителю в работу реестры с должниками и предоставляет доступ к информационному ресурсу – коллекторская система «Контакт» (п.п. 3.1., 3.7. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано обязательство о неразглашении персональных данных, согласие на обработку персональных данных, кроме того она ознакомлена под роспись с Положением о конфиденциальности ООО «НБК» и Положением о коммерческой тайне ООО «НБК Финанс», должностной инструкцией помощника юриста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией юриста.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК Финанс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключён договор об оказании услуг №у/2020, сроком на 6 месяцев. По условиям данного договора заказчик принимает на себя обязательство предоставить исполнителю доступ к системе «Битрикс 24», удалёФИО3 программному доступу, выставлять задания (заявки) на оказание услуг, выплачивать вознаграждение в размере 20 000 руб., которое может быть увеличено (п. 2.1., 2.2., 2.3. приложения № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано согласие на обработку персональных данных, обязательство о не разглашении.

Оплата труда и премирование работников ООО «НБК Финанс» предусмотрено Положением об оплате труда и премировании работников указанного общества, утверждёФИО3 ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «НБК Финанс» ФИО10

ООО «НБК» является учредителем, наряду с иными лицами, ООО «НБК Финанс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Денежные средства по указанному договору выплачивались истице ежемесячно, что подтверждается копиями платёжных поручений, представленных ответчиком ООО «НБК Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения работ по заключёФИО3 между сторонами договору подтверждается представленными ответчиком ООО «НБК Финанс» реестрами поручаемой исполнителю работ, актами оказания юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе юристом ООО «НБК Финанс», а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность руководителя группы правопреемства ООО «НБК Финанс», непосредственно с ведома и по поручению представителя ООО «НБК Финанс» приступила к выполнению трудовой функции лично, работу осуществляла дистанционно в соответствии с графиком работы ООО «НБК Финанс», ежедневно предоставляла работодателю отчёт о выполненной работе, как сотрудник ООО «НБК Финанс» прошла соответствующее обучение, была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании и депремировании в ООО «НБК Финанс», должностными инструкциями, проводила организационное мероприятия (планерки, совещания) с находящимися у неё в подчинении сотрудниками ООО «НБК Финанс», работающих как онлайн, так и офлайн.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была отключена от корпоративных Интернет- ресурсов и системы «Битрикс».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в адрес                 ООО «НКБ Финанс» с заявлением о восстановлении ей доступа к корпоративным ресурсам, однако доступ ей восстановлен не был.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт допуска истицы к выполнению должностных обязанностей в интересах и по поручению ответчика подтвержден представленными письменными доказательствами, в том числе письменными объяснениями иных сотрудников, работавших в данной организации, в связи с чем пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «НБК Финанс» фактически сложились трудовые отношения.

Признавая увольнение истицы незаконным, и восстанавливая ФИО1 на работе, районный суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность такого волеизъявления.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых обоснований для удовлетворения требований истцы о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «юриста» ООО «НБК Финанс», о переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность «руководитель группы правопреемства» ООО «НБК Финанс», обязанности по перечислению обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном действующим законодательством в отношении ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом.

Осуществив самостоятельный расчет задолженности по заработной плате истицы за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года и январь 2022 года, суд первой инстанции взыскал с ООО «НБК Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 109 884,50 руб. (39 958 руб. х 2 (ноябрь, декабрь 2021 года) = 79 916 руб. + 29 968,50 руб. (за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (39 958 руб. / 16 рабочих дней х 12 рабочих дней).

Рассчитав размер среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции определил к взысканию с ООО «НБК Финанс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 278 829,60 руб. (средний дневной заработок – 1 659,70 руб. (409 944,51 руб. / 247 дней); 1 659,70 руб. х 168 дней).

Отклоняя доводы ответчика о пропуске ФИО1 предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, районный суд исходил из того, что отношения между истицей и ответчиком приобрели статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке, в связи с чем у работника возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, в частности, требовать восстановления на работе, взыскания задолженности по заработной плате.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы, с учётом степени причинёФИО3 ей нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, районный суд взыскал с ответчика ООО «НБК Финанс» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом правовых оснований для взыскания с ООО «НБК Финанс» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел, указав, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НБК» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе и производных требований, суд сослался на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлен факт наличия трудовых отношений между истицей и ООО «НБК Финанс».

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами районного суда, однако счел неверной дату восстановления ФИО1 на работе, а также период и размер вынужденного прогула, подлежащий оплате.

Изменяя решение районного суда в данной части, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда исходила из того, что последним рабочим днем истицы является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты работник подлежит восстановлению на работе, а период вынужденного прогула, подлежащий оплате, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день разрешения возникшего спора в суде апелляционной инстанции), и составляет 280 489,30 руб., из расчета: 1 659,70 руб. х 168 дней.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

    О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

    К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

    В то же время, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

    Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

    Приведенные нормативные положения судом первой и апелляционной инстанции применены неправильно.

    По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и ФИО1 на основании договора оказания услуг, признаки трудовых отношений. Для этого суду необходимо было установить: какую работу по договору оказания услуг выполняла истица, в чьих интересах выполнялась эта работа, подчинялась ли ФИО1 внутреннему распорядку в организации ответчика, распространялись ли на ФИО1 указания, приказы, распоряжения руководителя и иные локальные акты ответчика, была ли она интегрирована в организационный процесс ответчика, взаимодействовала ли при выполнении работы с другими сотрудниками организации, предоставлял ли ответчик ФИО1 имущество для выполнения ее работы, рабочее место, каким образом оплачивалась работа ФИО1 (в одно и то же время, как и всем сотрудникам организации, или после подписания акта приема-передачи выполненной работы) и являлась ли оплата работы ответчиком для нее единственным и (или) основным источником доходов, предоставлялись ли ей оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии.

     Однако, обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истицей и ответчиком, с учетом заявленных ФИО1 исковых требований об установлении факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что представленные истицей доказательства подтверждают наличие факта трудовых отношений между сторонами, и не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о доказательствах, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, круг этих доказательств судами определен не был.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству», судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. В судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что ФИО1 на момент заключения договора об оказании юридических услуг с ООО «НБК Финанс», фактически осуществляла непосредственную трудовую функцию одновременно у нескольких работодателей – ГПБОУ «Волгоградский энергетический колледж», администрация <адрес>, ОАО «Альянс полиграфических предприятий «Югполиграфиздат».

В подтверждение своих доводов ответчик ссылался на информацию о вышеуказанных работодателях, содержащуюся в письме ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Эти доводы ответчика подлежали тщательной судебной проверке, от чего суды уклонились, оставив данные обстоятельства без внимания и надлежащей правовой оценки.

    Суды не учли положения статей 66.1 и 282 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности о том, что условия совместительства и его (внешнее и внутреннее) вид должны быть согласованы с работодателем.

    Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины                 месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Суждения о возможности одновременного выполнения работы по трудовым договорам сразу в нескольких организациях с соблюдением положений ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации, в судебных актах отсутствуют.

Не получило оценки суда и то обстоятельство, что истица будучи юристом, и заключая с ответчиком договор гражданско-правового характера, осознавала последствия заключения договора именно на таких условиях. При этом, судом не выяснено обращалась ли ФИО1 к ответчику с просьбой принять ее на работу и заключить с ней трудовой договор.

Ввиду изложенного выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований                ФИО1, судебная коллегия находит преждевременными.

При таких обстоятельствах решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи