Решение по делу № 2-2089/2017 от 28.03.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «БМБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семиной И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Семиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и о взыскании судебных расходов.

Просил суд взыскать с ответчика Семиной в пользу ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. – сумма срочного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 01.12. 2015 года по 26.12. 2016 года <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченные проценты за период с 01.12. 2015 года по 26.12. 2016 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортное средство - автомашину марки INFINI QX 50 (легковой), 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащую на праве собственности Семиной И. М.;

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Семиной И.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, решением Арбитражного суда <адрес> от 08.12. 2015 года КБ «Богородский муниципальный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02. 1999 года № 40-ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Богородский муниципальный банк (ООО) и Семиной И.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых.

В соответствии с п. 1.3. договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно за расчетный период с 01 по 30 число каждого месяца и уплачиваются Заемщиком не позднее рабочего дня расчетного месяца, а также одновременно с окончательным гашением сумы основного долга за фактический срок пользования кредитом.

В соответствии с п.2.5.5. договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа, составлял <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4.4. Договора за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов Заемщик платит кредитору 0,2% неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период действия договора ответчик исполнял свои обязательства недобросовестно, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком Семиной И.М. взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. – сумма срочного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 01.12. 2015 года по 26.12. 2016 года <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченные проценты за период с 01.12. 2015 года по 26.12. 2016 года.

В соответствии с п. 1.4. Договора, изначально, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Семиной И.М., а именно: автомашиной марки VOLKSWAGEN PASSAT CC (легковой), 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Семиной И.М., о чем сторонами был подписан договора залога №-«З»-11 от 10.05. 2011 года.

На основании дополнительного соглашения № от 2014 года к договору залога № –«З»-11 от ДД.ММ.ГГГГ был изменен предмет залога, а именно в залог передано транспортное средство – автомашина марки INFINI QX 50 (легковой), 2013 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость имущества была согласована сторонами и составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1. договора о залоге имущества, залодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе и во вне судебном порядке, с целью удовлетворения своих требований обеспеченных залогом, в связи с неисполнением и /или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по кредитному договору и /или по настоящему договору.

Согласно п. 5.1. договора залога, в случае если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит своих обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов по кредиту, или при однократном в период действия кредитного договора нарушении залогодателем порядка и сроков внесения ежемесячных платежей за пользование кредитом даже при условии, что просрочка незначительна, и/или в течении 10 календарных дней с момента предъявления залогодержателем задолженности по кредиту и/или процентам к досрочному погашению, эта задолженность останется не погашенной, залогодержатель вправе удовлетворит свои требования из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя путем обращения на него взыскания.

31.01. 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, и 17.02. 2017 года уведомление о начале процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, однако в добровольном порядке ответчиком требования банка исполнены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца - ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ООО) – Борисов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Семина И.М. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семиной И.М., надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Богородский муниципальный банк (ООО) и Семиной И.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых (л.д.39-45).

В соответствии с п. 1.3. договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно за расчетный период с 01 по 30 число каждого месяца и уплачиваются Заемщиком не позднее рабочего дня расчетного месяца, а также одновременно с окончательным гашением сумы основного долга за фактический срок пользования кредитом.

В соответствии с п.2.5.5. договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа, составлял <данные изъяты> коп.(л.д. 40).

В соответствии с п. 4.4. договора за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору 0,2% неустойку в виде пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.41).

В период действия договора ответчик исполнял свои обязательства недобросовестно, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. договора, изначально, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Семиной И.М., а именно: автомашиной марки VOLKSWAGEN PASSAT CC (легковой), 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности Семиной И.М., о чем сторонами был подписан договора залога №-«З»-11 от 10.05. 2011 года (л.д.39)..

На основании дополнительного соглашения № от 2014 года к договору залога № –«З»-11 от ДД.ММ.ГГГГ был изменен предмет залога, а именно в залог передано транспортное средство – автомашина марки INFINI QX 50 (легковой), 2013 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость имущества была согласована сторонами и составила <данные изъяты> руб. (л.д.48-51, л.д. 52)

В соответствии с п. 4.1. договора о залоге имущества, залодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе и во вне судебном порядке, с целью удовлетворения своих требований обеспеченных залогом, в связи с неисполнением и /или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по кредитному договору и /или по настоящему договору (л.д. 50)..

Согласно п. 5.1. договора залога, в случае если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит своих обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов по кредиту, или при однократном в период действия кредитного договора нарушении залогодателем порядка и сроков внесения ежемесячных платежей за пользование кредитом даже при условии, что просрочка незначительна, и/или в течении 10 календарных дней с момента предъявления залогодержателем задолженности по кредиту и/или процентам к досрочному погашению, эта задолженность останется не погашенной, залогодержатель вправе удовлетворит свои требования из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя путем обращения на него взыскания (л.д.50).

В связи с неисполнением заемщиком Семиной И.М. взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. – сумма срочного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 01.12. 2015 года по 26.12. 2016 года <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченные проценты за период с 01.12. 2015 года по 26.12. 2016 года, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности (л.д.9-18, л.д. 19-33, л.д. 34-38).

08.12. 2015 года КБ «Богородский муниципальный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02. 1999 года № 40-ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок конкурсного производства в отношении Коммерческого Банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

31.01. 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, и 17.02. 2017 года уведомление о начале процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, однако в добровольном порядке ответчиком требования банка исполнены не были.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а ответчиком в добровольном порядке обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Семиной И.М. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в судебном порядке, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

4. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

6. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что задолженность по кредитному договору не погашена, а указанная выше спорная автомашина марки INFINI QX 50 (легковой), 2013 года выпуска, VIN №, изначально являлась предметом залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, доказаны в суде в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомашины в размере – <данные изъяты> руб., определенную сторонами по заключении дополнительного соглашения № к договору залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при обращении в суд с данным иском согласно платежным поручениям № от 09.03. 2017 года на сумму <данные изъяты> руб. и № от 09.03. 2017 года на сумму <данные изъяты> коп, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7, л.д. 8).

Поскольку исковые требования ООО КБ «Богородский муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Семиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворены, истцом указанные выше расходы по оплате государственной пошлины были реально понесены, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семиной И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Семиной И. М. в пользу Коммерческого Банка «Богородский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. – сумма срочного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 01.12. 2015 года по 26.12. 2016 года <данные изъяты> коп. – штрафные санкции на просроченные проценты за период с 01.12. 2015 года по 26.12. 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки INFINI QX 50 (легковой), 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащую на праве собственности Семиной И. М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено 18.07. 2017 года.

Судья: