Решение по делу № 1-4/2022 (1-35/2021; 1-613/2020;) от 05.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при помощнике ФИО35, секретаре ФИО36,

с участием:

ФИО402 обвинителей:

- прокуроров третьего отдела управления ФИО403 обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО175., ФИО37, заместителя Красногорского городского прокурора ФИО38,

представителя потерпевшего ФИО39 (по доверенности), адвоката ФИО140, представившей удостоверение № и ордер 34/01; адвоката ФИО40, представившей удостоверение № и ордер 06/12,

защитников: адвокатов: ФИО137, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО41, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО138, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО42, представившего удостоверение № и ордера №, 006846, ФИО43, представившего удостоверение № и ордер №-К, ФИО44, представившего удостоверение № и ордер №-Н, ФИО45, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО139, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО46, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО150, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО47, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО48, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО149, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО49, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО50, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО51, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, работающего советником генерального директора ЗАО «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не осудимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, усилено назначенное ФИО33 Г.У. наказание до 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением на основании ст.48 УК РФ ФИО404 награды Российской Федерации - медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (наказание полностью отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ;

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения и малолетнего ребенка 2012 года рождения, работающего генеральным директором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Жуковка, <адрес>, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет со штрафом в размере 800 000 рублей (дополнительное наказание в виде штрафа отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч.4 ст.159, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего советником генерального директора в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Волоколамский проспект, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), ч.4 ст.159, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Ср. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего главным инженером в <данные изъяты> ФИО30», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка 2013 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Пучково, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), ч.4 ст.159, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО33 Г.У. совершил создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и руководство преступным сообществом (преступной организацией) и входящим в него (нее) структурным подразделением, с использованием своего служебного положения.

ФИО11 совершил руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), с использованием своего служебного положения.

ФИО12, ФИО13, ФИО2, каждый, совершили участие в преступном сообществе (преступной организации). ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, а ФИО33 Г.У., ФИО11 еще и с наличием квалифицирующего признака мошенничества - его совершении лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, каждый, совершили финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть, совершили легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения ими преступления, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО33 Г.У. назначен на должность заместителя Министра культуры Российской Федерации, а распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р – на должность статс-секретаря – заместителя Министра культуры Российской Федерации. Занимая указанные руководящие должности, ФИО33 Г.У. согласно своим должностным обязанностям, предусмотренным п. 3 раздела I и п. 15 раздела III Должностного регламента заместителя Министра культуры Российской Федерации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром культуры Российской Федерации, а также в соответствии с приказом Министра культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обладал служебными полномочиями по осуществлению координации и контроля деятельности Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации (далее – Департамент), даче поручений его руководителям, был наделен служебными обязанностями обеспечивать целевое и эффективное использование средств федерального бюджета. В соответствии с п. 1 и 2 приказа Министра культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО33 Г.У. были возложены полномочия по организации и координации осуществления функций Министерства культуры Российской Федерации (далее – ФИО2266 ФИО20), в том числе по формированию и реализации (в части строительства, реконструкции объектов капитального строительства и реставрации объектов культурного наследия) федеральной адресной инвестиционной программы, долгосрочных целевых (в том числе федеральных целевых) программ, ведомственных целевых программ, а также предоставление в установленном порядке бюджетных инвестиций, и он имел право подписи приказов об утверждении проектно-сметной документации по объектам капитального строительства. Помимо этого, ФИО33 Г.У. в части соблюдения требований к служебному поведению гражданского служащего, установленных ст. 18 Федерального закона «О ФИО405 гражданской службе» № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был обязан не оказывать предпочтение каким-либо гражданам и организациям, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – другое лицо), с которым ФИО33 Г.У. еще до трудоустройства в ФИО2267 ФИО20 длительное время поддерживал как рабочие, так и близкие дружеские отношения, назначен приказом Министра культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ок на должность директора Департамента, подчинялся ФИО33 Г.У. и согласно занимаемой должности выполнял поручения последнего. Занимая указанную руководящую должность в ФИО2268 ФИО20, другое лицо согласно должностным обязанностям, установленным пп. 1, 3, 6, 8 п. 5.4, пп. 5 п. 6.1 и пп. 1 п. 6.2 раздела III Должностного регламента директора Департамента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром культуры Российской Федерации, обладал служебными полномочиями по организации и контролю деятельности структурных подразделений, распределению функций между отделами, даче обязательных для исполнения указаний и поручений его работникам, подписанию документов по вопросам деятельности Департамента, участвующего в формировании федеральной целевой программы «ФИО400 ФИО20 (2012-2018 годы)» (далее – ФЦП) и федеральной адресной инвестиционной программы (далее – ФАИП) в области культуры в части финансирования объектов капитального строительства, находящихся в ведении ФИО2269 ФИО20.

Таким образом, ФИО33 Г.У. и другое лицо выполняли административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ФИО406 органе.

В связи со служебной деятельностью ФИО33 Г.У. и другое лицо были осведомлены о регулярном выделении ФИО2270 ФИО20 и подведомственным последнему учреждениям бюджетных средств для проведения строительных и ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного и исторического наследия.

В период с июля 2015 года по ноябрь 2015 года, в <адрес>, точное время и место не установлены, ФИО33 Г.У. и другое лицо, из корыстных побуждений, имея в период с сентября 2013 года по февраль 2015 года опыт хищений бюджетных денежных средств, выделенных на производство ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного и исторического наследия Российской Федерации в рамках различных ФИО407 программ, в целях совместного совершения тяжких преступлений – хищения в особо крупном размере бюджетных средств, выделяемых на проведение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища – III очередь, V-й этап строительства (3-й этап III очереди строительства) по адресу: <адрес>, ФИО15 39, литера А» (далее – объект ФИО19), а также легализации (отмывания) в особо крупном размере похищенных денежных средств, осуществляя личное взаимодействие, установили между собой контакты, и с целью раздела сфер преступной деятельности и обеспечения бесперебойного функционирования и решения общих преступных задач, создали преступное сообщество (преступную организацию), представляющее собой устойчивую, сплоченную структурированную организованную группу, состоящую из двух функционально обособленных структурных подразделений, действовавших в <адрес>, которым стали совместно руководить. Два структурных подразделения имели в своем составе руководителей, участников и выполняли задачи в рамках своих сфер преступной деятельности. При этом ФИО33 Г.У. и другим лицом были распределены между собой обязанности, согласно которым ФИО33 Г.У. оставил за собой руководство преступным сообществом (преступной организацией) как лично, так и совместно с другим лицом, возложив на себя и последнего помимо этого совместное руководство созданным ими же не позднее июля 2015 года первым структурным подразделением, основными функциями которого для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации) и обеспечения его функционирования являлись создание необходимых условий и материально-технического обеспечения для реализации запланированных к совершению преступлений. Принятие окончательного решения при определении предмета преступного посягательства и выборе объекта преступления, в силу занимаемого должностного положения оставалось за ФИО33 Г.У.

В тот же период времени, не позднее августа 2015 года, в <адрес>, точное время и место не установлены, ФИО33 Г.У. и другое лицо, вовлекли в преступное сообщество (преступную организацию) ФИО11, который являлся фактическим руководителем группы компаний «ФИО2178», осуществлявшей по адресу: <адрес> коммерческую деятельность, в том числе, в области строительства, и ранее неоднократно совершал в составе организованной группы совместно с ФИО33 Г.У., другим лицом и иными лицами хищение бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение на объектах культурного и исторического наследия Российской Федерации подрядных и ремонтно-реставрационных работ, заказчиками производства которых являлись ФИО2271 ФИО20 и подведомственные ему ФИО408 учреждения.

ФИО11, получив от руководителей преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У. и другого лица предложение о совместной преступной деятельности, в целях извлечения финансовой выгоды, а также будучи осведомленным указанными лицами о своей преступной роли и установленных ему размерах преступных долей, из корыстных побуждений, дал свое согласие на участие в совершении в составе преступного сообщества (преступной организации) тяжких преступлений, направленных на хищение бюджетных средств при производстве строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 и их последующую легализацию (отмывание). По поручению ФИО33 Г.У. и другого лица, осуществлявших руководство преступным сообществом (преступной организацией), с использованием своего служебного положения, ФИО11 возглавил в рамках созданного последними преступного сообщества (преступной организации) и вошедшего в его состав не позднее августа 2015 года второе его структурное подразделение. Основными функциями данного подразделения для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации) и обеспечения его функционирования являлись организация, непосредственное исполнение и сокрытие запланированных к совершению преступлений с использованием подконтрольных коммерческих организаций в сфере строительства.

ФИО33 Г.У., возложивший на себя совместно с другим лицом руководство преступным сообществом (преступной организацией) и одним из его структурных подразделений, а также с ведома и одобрения ФИО33 Г.У. руководитель другого его структурного подразделения ФИО11, в период с июля по ноябрь 2015 года, для обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации) и реализации его структурными подразделениями указанных функциональных задач привлекали в качестве участников преступного сообщества (преступной организации) работников аффилированных и подконтрольных им коммерческих организаций, а также в целях облегчения совершения отдельных этапов запланированных преступлений привлекали иных неустановленных лиц, не входивших в состав преступного сообщества (преступной организации), в том числе неосведомленных об их преступных намерениях.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, точное время и место не установлены, для совершения запланированных тяжких преступлений, а именно хищения в особо крупном размере бюджетных средств, выделенных на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, а также легализации (отмывания) в особо крупном размере похищенных денежных средств, организатором преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У. лично был вовлечен в первое его структурное подразделение ФИО12, являвшийся давним знакомым ФИО33 Г.У. и другого лица, а также председателем правления подконтрольного ФИО33 Г.У. коммерческого банка ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (далее – банк «<данные изъяты> <данные изъяты>»). С ФИО12 как сам ФИО33 Г.У., так и его подчиненный - другое лицо длительное время поддерживали дружеские отношения. ФИО33 Г.У. и другим лицом на ФИО12, привлеченного в качестве участника преступного сообщества (преступной организации) для совершения хищения денежных средств при строительстве объекта ФИО19, возлагались следующие функции:

- организация выдачи банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» подконтрольной ФИО11 коммерческой организации кредита для обеспечения заявки на участие в конкурсных процедурах на право заключения ФИО409 контракта с Федеральным ФИО410 бюджетным учреждением культуры «ФИО411 ФИО19» (далее – ФГБУК «ФИО412 ФИО19», ФИО19), приискание кредитной организации для получения банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту;

- сокрытие хищения бюджетных денежных средств путем предоставления необходимой информации, консультирования по вопросам взаимодействия подконтрольных коммерческих организаций с банковскими учреждениями, осуществления банковских операций для обеспечения перечисления похищенных бюджетных денежных средств, размещенных подконтрольными и аффилированными организациями на расчетных счетах в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» либо в иных привлеченных кредитных организациях, в целях обеспечения возможности их последующего ввода в легальный денежный оборот и распределения преступного дохода между участниками преступной группы.

О вовлечении в состав преступного сообщества (преступной организации) ФИО12 в целях организации взаимодействия его участников ФИО33 Г.У. и другим лицом был осведомлен ФИО11, подконтрольные и аффилированные которому коммерческие организации имели расчетные счета в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>».

В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, точное время и место не установлено, руководитель структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) ФИО11, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО845», в целях реализации отдельных этапов совершения хищения денежных средств бюджета Российской Федерации, выделенных на строительство объекта ФИО19, в качестве участников возглавляемого им структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) привлек ФИО13, являвшегося главным инженером подконтрольного ФИО11 ООО «ФИО846», обладавшего специальными знаниями и опытом в области проектирования и строительства зданий и сооружений, и финансового директора ООО «ФИО847» ФИО2, которые из корыстных побуждений согласились исполнять указания ФИО11, направленные на совершение хищения согласно отведенным им преступным ролям.

В указанный период времени ФИО11 на подчиненных ему участников преступного сообщества (преступной организации) ФИО13 и ФИО2 были возложены функциональные задачи, выполнение которых являлось необходимым в целях совершения хищения и последующей легализации (отмывания) похищенных бюджетных денежных средств.

Так, по указанию ФИО11 ФИО13, являясь фактическим руководителем проекта строительства на объекте ФИО19 и имея специальные познания, а также опыт в указанной сфере деятельности, в период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял различные действия, направленные на организацию заключения по данному объекту строительства ФИО413 контракта с подконтрольным ФИО153 ООО «ФИО1079» и создание видимости его исполнения путем заключения фиктивных договоров субподряда, а также на сокрытие совершения преступления путем введения в заблуждение как руководства ФГБУК «ФИО414 ФИО19», так и руководства субподрядных коммерческих организаций о якобы имевшемся намерении исполнения ФИО415 контракта в полном объеме.

ФИО2, действуя по указанию ФИО11, в период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла взаимодействие с банковскими учреждениями для обеспечения выдачи ООО «ФИО1080» банковской гарантии, необходимой для заключения ФИО416 контракта, организацию подписания с этой целью номинальными руководителями подконтрольных ФИО11 коммерческих организаций различных договоров, а также осуществляла сокрытие хищения путем организации перечисления похищенных денежных средств на расчетные счета подконтрольных коммерческих организаций по заключенным договорам субподряда с дальнейшей их легализацией (отмыванием) путем совершения многочисленных финансовых операций и иных сделок, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, вводя при этом в заблуждение руководство субподрядных коммерческих организаций о якобы имевшемся намерении исполнения ФИО417 контракта в полном объеме. При этом ФИО13 и ФИО2 преследовали общую для преступного сообщества (преступной организации) цель хищения денежных средств и сокрытия его совершения.

В возглавленное ФИО11 второе структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) в период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, помимо ФИО13 и ФИО2 входили также привлеченные ФИО11 иные его участники из числа неустановленных сотрудников подконтрольного ему ООО «ФИО2307 ФИО2377» и группы компаний «ФИО2179», в которую для облегчения совершения запланированных тяжких преступлений против ФИО418 собственности и в сфере экономической деятельности с целью создания видимости законности и добросовестности осуществления гражданских правоотношений в сфере строительства входили аффилированные и подконтрольные ФИО11 ООО «ФИО1081», ООО «ФИО848», ООО «ФИО1628 ФИО2414 ФИО2540», ООО «ФИО2012», ООО «ФИО2831 ФИО30».

Кроме того, для обеспечения цели функционирования преступного сообщества (преступной организации) в виде извлечения в корыстных интересах материальной и иной финансовой выгоды в возглавленное ФИО11 второе структурное подразделение последним в этот же период времени, точное время и место не установлены, привлечены неустановленные лица, которые обеспечивали фактическую возможность для распоряжения похищенными денежными средствами, в том числе, путем их обналичивания. Руководитель группы компаний «ФИО2180» ФИО11 для достижения общего преступного результата в виде незаконного извлечения финансовой выгоды (преступного дохода) фактически выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении подконтрольных ему коммерческих организаций, тем самым использовал своё служебное положение.

Вступивших в преступный сговор ФИО33 Г.У., другое лицо, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и неустановленных лиц объединяла общая цель, направленная на совершение из корыстных побуждений хищения бюджетных средств в особо крупном размере и сокрытие источника их происхождения путем совершения легализации (отмывания) похищенных денежных средств, что свидетельствует о наличии устойчивых связей между руководителями и участниками структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации). При этом корыстная заинтересованность для ФИО33 Г.У., другого лица и ФИО11 состояла в получении в результате совершения хищения и легализации (отмывания) похищенных бюджетных средств финансовой и иной материальной выгоды, в том числе, причитающихся им заранее распределенных размеров преступного дохода (преступных долей); для ФИО12 – в увеличении доходов банка «Нефтяной Альянс» за счет выплат банку со стороны ООО «ФИО1082» ежемесячной денежной комиссии в размере процентов от суммы поручительства перед кредитной организацией – ФИО187» (далее – банк ФИО5) для получения ООО «ФИО1083» банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту. Кроме того, указанные действия ФИО12 осуществлялись в ходе единого преступного умысла на совершение хищения с последующей легализацией похищенных бюджетных средств и были обусловлены преступной волей ФИО33 Г.У., заинтересованного, в том числе, в доходности банка «Нефтяной Альянс» и являвшегося, как и ФИО12, его акционером. Корыстные побуждения на совершение указанных тяжких преступлений для участников преступного сообщества (преступной организации) ФИО13, ФИО2 и иных неустановленных лиц из числа работников подконтрольных ФИО11 коммерческих организаций были обусловлены, в том числе, заинтересованностью в получении материальных поощрений за осуществление возложенных на них функций.

Таким образом, в период с июля по ноябрь 2015 года, в <адрес>, точное время и место не установлены, руководители преступного сообщества (преступной организации) и его структурных подразделений ФИО33 Г.У., другое лицо и ФИО11, а также ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иные неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации) объединились единым преступным умыслом на совместное совершение тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования преступного сообщества (преступной организации) и своей принадлежности к нему, оформился его стабильный состав под единым руководством для совершения необходимых действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества (преступной организации) реализовать свои преступные намерения.

ФИО33 Г.У., как руководителем преступного сообщества (преступной организации) была установлена внутренняя структура ФИО2541 и жесткая внутренняя дисциплина, что выражалось в использовании при общении участников сообщества средств конспирации при личном общении и ведении переговоров по находившимся фактически в их пользовании абонентским номерам мобильной (подвижной) связи, зарегистрированным на иных лиц; присвоении участникам сообщества прозвищ и использовании их при общении; завуалировании в ходе общения разговоров на тему подготовки и совершения хищений, распределения преступных доходов с целью сокрытия смыслового содержания разговоров; предоставлении отчетности о ходе и результатах совершения запланированных преступлений. Так, ФИО33 Г.У., другим лицом и ФИО11 в ходе общения между собой использовались прозвища для участника преступного сообщества (преступной организации) ФИО12, а ФИО11 при даче указаний участнику преступного сообщества (преступной организации) ФИО2 и иным подчиненным применялась ФИО1629 внутренней телефонной связи офисных помещений группы компаний «ФИО2181» по адресу: <адрес>.

Общий принцип и механизм совершения преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации) и в целях придания видимости законности противоправной деятельности предусматривал:

- совершение его участниками ряда инициативных умышленных действий по организации, планированию и осуществлению конкурсных процедур на право заключения ФИО419 контракта на проведение строительно-монтажных работ с победой аффилированной и подконтрольной участникам преступного сообщества (преступной организации) коммерческой организации, осуществлявшей хозяйственную деятельность в указанной сфере;

- возникновение в этой связи условий для перечисления от заказчика в рамках ФИО420 контракта бюджетных средств коммерческой организации, аффилированной ФИО11 и руководителям преступного сообщества (преступной организации), и совершения тем самым хищения бюджетных средств с возможностью их дальнейшего распоряжения по личному усмотрению и последующей легализации;

- совершение действий, направленных на заключение заведомо недействительных гражданско-правовых сделок (договоров субподряда) без намерения взаимного исполнения сторонами встречных обязательств, с целью создания видимости выполнения работ в рамках ФИО421 контракта, а фактически для получения реальной возможности распоряжаться похищенными денежными средствами непосредственно руководителями и иными участниками преступного сообщества (преступной организации);

- сокрытие хищения, как путем легализации (отмывания) похищенных бюджетных денежных средств, так и путем проведения отдельных работ и их приостановления под видом наличия причин, якобы не позволяющих их продолжение в соответствии с утвержденным заказчиком и прошедшим ФИО422 экспертизу проектом строительства, а также путем совершения иных действий.

Указанные действия носили видимость законного характера, в действительности являясь этапами реализации общего преступного умысла членов преступного сообщества (преступной организации), направленного на достижение совместного преступного результата – совершения путем обмана и злоупотребления доверием хищения в особо крупном размере бюджетных средств из числа выделенных в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 с последующей легализацией похищенных денежных средств в особо крупном размере.

В период функционирования преступного сообщества (преступной организации), то есть с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, его руководителем ФИО33 Г.У. до руководителей структурных подразделений - другого лица и ФИО11, а также через последних до ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иных неустановленных участников преступного сообщества (преступной организации) в ходе личного конспиративного общения, неоднократно проходившего в различных местах <адрес>, в том числе, в ресторане <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 2/5/4, стр. 3, а также в других неустановленных местах, доводились разработанные схемы совершения преступлений, реализация которых должна была осуществляться согласно преступным ролям, отведенным ФИО33 Г.У. как себе лично и другому лицу, так и ФИО12 с ФИО11, а также через последнего ФИО13, ФИО2 и иным неустановленным участникам преступного сообщества (преступной организации).

Роль ФИО33 Г.У. в процессе создания и функционирования преступного сообщества (преступной организации) заключалась в организации как лично, так и через другое лицо подбора и вовлечения в его состав конкретных участников; в общем руководстве преступным сообществом (преступной организацией), включая деятельность отдельных его структурных подразделений с установлением сфер их преступной деятельности и участников; согласовании лично всех принимаемых решений для реализации участниками преступного сообщества (преступной организации) совместного преступного умысла; планирование преступной деятельности в части определения указанного объекта ФИО19 с целью организации в отношении него соответствующих закупочных процедур для заключения с подконтрольным преступному сообществу (преступной организации) юридическим лицом ФИО423 контракта на выполнение строительно-монтажных работ для совершения в особо крупном размере хищения выделенных на данные цели бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения как лично ФИО33 Г.У., так и иными участниками преступного сообщества (преступной организации); доведении до исполнителей совершения хищения общей схемы его реализации, распределении преступных ролей и порядка взаимодействия между участниками преступного сообщества (преступной организации); в непосредственном участии ФИО33 Г.У. при совершении конкретных этапов хищения с использованием своего служебного положения путем согласования увеличения бюджетных ассигнований, предусмотренных в рамках вышеуказанных ФИО424 программ на выполнение работ по объекту ФИО19; создании необходимых условий для участия и победы подконтрольной ФИО11 коммерческой организации в проводимых ФИО19 конкурсных процедурах в целях заключения ФИО425 контракта и обеспечения тем самым реальной возможности совершения хищения выделенных на его исполнение бюджетных денежных средств; а также в определении размеров вознаграждений (преступных долей) участников преступного сообщества (преступной организации) за выполнение запланированных и реализованных этапов совершения хищения по объекту ФИО19.

ФИО33 Г.У. и другое лицо, в период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, являясь непосредственными руководителями преступного сообщества (преступной организации), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования ФИО426 органа исполнительной власти – ФИО2272 ФИО20 и подведомственного ему ФИО427 учреждения ФГБУК «ФИО428 ФИО19» в целях выполнения поставленных перед ними задач в сфере организации и проведения работ для ФИО429 нужд, а также в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации, вреда экономической ФИО2542 и финансовой стабильности государства, желая их наступления, осуществляли общее руководство структурными подразделениями, входящими в преступное сообщество (преступную организацию), определяли его цели и задачи и давали его участникам указания, обязательные для исполнения, как лично, так и через ФИО11 и иных неустановленных лиц; определили для совершения хищения объект строительства, финансовым обеспечением которого являлись бюджетные средства; распределяли роли между членами преступного сообщества (преступной организации); разрабатывали совместно с иными участниками преступного сообщества (преступной организации) схемы совершения преступлений; используя свои служебные полномочия, создавали условия для облегчения совершения преступления и сокрытия его следов; использовали служебное положение, авторитет, высокое социальное положение и связи во властных структурах для обеспечения ФИО2543 функционирования преступного сообщества (преступной организации) и принятия нужных решений; доводили до участников способы (конкретные механизмы) и планы совершения хищения и легализации похищенного; совместно контролировали, согласовывали и координировали действия участников структурных подразделений, в том числе, на встречах, проводимых с теми или иными участниками преступного сообщества (преступной организации), принимая в устной и письменной форме отчеты ФИО11 как руководителя одного из структурных подразделений и иных участников преступного сообщества (преступной организации) о реализации общих преступных замыслов и процессе совершения преступлений; давали одобрение отдельным действиям и решениям участников преступного сообщества (преступной организации), а также доводили до их сведения свои решения в качестве руководителей преступного сообщества (преступной организации); непосредственно участвовали при совершении отдельных этапов совершения преступлений, координируя действия участников структурных подразделений и их взаимодействие между собой при организации заключения необходимого для хищения ФИО430 контракта с финансированием за счет бюджета Российской Федерации, а также с неосведомленными об их преступных намерениях представителями заказчика в лице подведомственного ФИО2273 ФИО20 ФИО19. При этом ФИО33 Г.У. и другим лицом через руководителя структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) ФИО11 и подчиненных ему участников преступного сообщества (преступной организации) ФИО13 и ФИО2 координировались действия привлеченных под видом подрядчиков по объекту ФИО19 коммерческих организаций, входивших в группу компаний «ФИО2182», подконтрольную ФИО11 и организовывалось взаимодействие между участниками преступного сообщества (преступной организации) ФИО12 и ФИО11

Кроме того, в период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, ФИО33 Г.У. и другое лицо, реализуя совместные противоправные намерения, направленные на деятельность созданного ими преступного сообщества (преступной организации) с целью извлечения незаконной финансовой выгоды в результате хищения бюджетных денежных средств, обладая организаторскими способностями, использовали служебное положение и вышеуказанные свои полномочия, ввиду которых они имели доступ к информации, необходимой для планирования и совершения хищения; создавали необходимые условия для обеспечения в ходе конкурсных процедур победы подконтрольной ФИО11 организации на право заключения с Эрмитажем ФИО431 контракта, оказывая влияние на должностных лиц из числа руководства находящегося в ведении ФИО2274 ФИО20 ФИО19, путем обмана и злоупотребления их доверием ввели последних в заблуждение о намерениях подконтрольной ФИО11 организации осуществить строительство объекта и выполнить в полном объеме обязательства при заключении ФИО432 контракта, при этом использовали свой авторитет и значимость занимаемых ими должностей, связи с руководителями различных ФИО433 и коммерческих структур в указанной сфере; а также координировали действия руководителя структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) ФИО11 и оказывали на него влияние как на фактического руководителя коммерческих организаций (юридических лиц). Влияние ФИО33 Г.У. и другого лица на ФИО11 выражалось в обещаниях и гарантиях покровительства, в создании условий для участия и победы аффилированной и подконтрольной ФИО11 организации в конкурсных процедурах, заключения с ней ФИО434 контракта на проведение на объекте ФИО19 строительно-монтажных работ, финансируемых за счет средств бюджета Российской Федерации, без намерения выполнения подконтрольными ФИО11 подрядчиками в полном объеме своих обязательств по контракту, и возникавшей в связи с этим возможностью получения ФИО11 преступного дохода под видом коммерческой прибыли, что обеспечивало удовлетворение корыстных интересов участников преступного сообщества (преступной организации) ФИО12, ФИО13 и ФИО2 Таким образом, указанное влияние ФИО33 Г.У. и другого лица на ФИО11 стимулировалось общностью преступных намерений и ценностных ориентиров всех членов преступного сообщества (преступной организации), чем поддерживались их сплоченность и согласованность действий в рамках функционирования преступного сообщества (преступной организации).

Непосредственными обязанностями другого лица как одного из руководителей преступного сообщества (преступной организации), в соответствии с отведенной ему ФИО33 Г.У. преступной ролью, являлись разработка совместно с ФИО33 Г.У. общего плана и способа совершения преступлений, доведение до ФИО11 и участников преступного сообщества (преступной организации) их конкретной преступной роли; обеспечение при организации и проведении конкурсных процедур на право заключения ФИО435 контракта по объекту ФИО19 необходимых условий для участия и победы подконтрольной участнику преступного сообщества (преступной организации) ФИО11 коммерческой организации, осуществляющей хозяйственную деятельность в сфере строительства. При этом гарантированность этого участия обеспечивалась за счет использования другим лицом с ведома ФИО33 Г.У. своего служебного положения директора Департамента, что выражалось в поручительстве другого лица перед руководством ФИО19 за строительную компанию ФИО11, даче рекомендации по необходимости её участия в конкурсных процедурах и заключения с ней ФИО436 контракта, а также договоренностью другого лица и ФИО33 Г.У. с ФИО11 о понижении цены контракта, позволяющей гарантированно одержать победу подконтрольной последнему организации в конкурсных процедурах.

Кроме того, ФИО33 Г.У. на другое лицо, действовавшего в общих преступных интересах и использовавшего для достижения общего преступного результата свои служебные полномочия, согласно отведенной ему преступной роли была возложена функция взаимодействия с другими участниками преступного сообщества (преступной организации) с целью обеспечения выполнения этапов запланированных и реализуемых преступлений в интересах всех участников преступного сообщества (преступной организации) и для достижения общего преступного результата – получения материальной и иной финансовой выгоды, а также ведение учета преступно нажитых денежных средств, распределение их между соучастниками в заранее оговоренных и установленных ФИО33 Г.У. и другим лицом размерах (распределение преступных долей).

На ФИО11, возглавившего одно из структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации), как лично ФИО33 Г.У., так и другим лицом, выполнявшими свои преступные роли организаторов и руководителей преступного сообщества (преступной организации), в процессе личного конспиративного общения возлагались обязанности по обеспечению участия аффилированного ему ООО «ФИО1084» в проводимых подведомственным ФИО2275 ФИО20 ФГБУК «ФИО437 ФИО19» конкурсных процедурах на право проведения строительно-монтажных работ, выполнению необходимых условий для заключения по объекту Эрмитаж ФИО438 контракта, финансируемого за счёт средств бюджета Российской Федерации, созданию видимости исполнения обязательств ООО «ФИО1085» по ФИО439 контракту; организации совершения банковских операций по перечислению денежных средств на счета подконтрольных и аффилированных участникам преступного сообщества (преступной организации) коммерческих организаций на основании фиктивных сделок в целях их последующей легализации и обеспечения участникам преступной группы возможности ими распоряжаться по собственному усмотрению. Также на ФИО11 возлагались обязанности по предоставлению в ходе личного конспиративного общения ФИО33 Г.У. и другому лицу отчетов о ходе реализации отдельных этапов совершения запланированных преступлений, распределение между его участниками похищенных денежных средств (долей преступного дохода) и их передача руководителям преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У. и другому лицу в установленных ими размерах.

В период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, ФИО11, действуя в целях реализации единого преступного умысла участников преступного сообщества (преступной организации), направленного на совершение путем обмана и злоупотребления доверием хищения средств бюджета Российской Федерации в особо крупном размере с последующей легализацией похищенных бюджетных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования ФИО440 органа исполнительной власти – ФИО2276 ФИО20 и подведомственных ему ФИО441 учреждений в целях выполнения поставленных перед ним задач в сфере организации и проведения работ для ФИО442 нужд, а также в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации, вреда экономической ФИО2544 и финансовой стабильности государства, желая их наступления, осуществлял общее руководство одним из структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) путём дачи как лично, так и через иных лиц обязательных для исполнения указаний ФИО13, ФИО2 и иным неустановленным участникам преступного сообщества (преступной организации), а также лицам из числа сотрудников коммерческих организаций, входивших в состав подконтрольной ему группы компаний «ФИО2183», неосведомленным о его преступных намерениях; определял цели и задачи структурного подразделения; контролировал, координировал действия участников структурного подразделения и доводил до их сведения свои решения в качестве руководителя структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации); непосредственно участвовал при совершении запланированных преступлений, координируя действия участников структурного подразделения как на территории капитального строительства объекта ФИО19 по адресу: <адрес>, литера А, так и в офисных помещениях подконтрольных ему организаций группы компаний «ФИО2184» по адресу: <адрес>, а также в иных неустановленных местах; докладывал организаторам и руководителям преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У. и другому лицу о реализации преступных замыслов, о процессе совершения преступлений, получал от них одобрение своим действиям и указаниям, а также действиям иных участников преступного сообщества (преступной организации); обеспечивал получение в период преступной деятельности материальных благ (преступного дохода) в пользу ФИО33 Г.У., другого лица, а также в пользу иных участников преступного сообщества (преступной организации), в том числе неустановленных; обладая опытом работы в сфере строительства, информировал руководителей и других участников преступного сообщества (преступной организации) о возможных рисках, возникающих при реализации этапов преступлений, получал указания по их недопущению и устранению; осуществлял взаимодействие с участником преступного сообщества (преступной организации) ФИО12 по вопросам взаимодействия подконтрольных ему организаций с банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» и банком ФИО5, осуществлению финансовых операций, направленных на легализацию (отмывание) похищенных денежных средств, а также взаимодействовал с сотрудниками контролирующих органов, проектных и субподрядных организаций; выполнял иные действия, направленные на достижение общего преступного результата.

При этом с учетом вышестоящей должности (служебного положения) ФИО33 Г.У. в ФИО2277 ФИО20 последний являлся лидером преступного сообщества (преступной организации) и выполнял основную руководящую преступную роль, что выражалось в обязательном согласовании с ФИО33 Г.У. всех принимаемых важных решений в процессе осуществления противоправной деятельности преступного сообщества (преступной организации).

В результате выполнения всеми участниками преступного сообщества (преступной организации) вышеуказанных функциональных задач по разработанной руководителями преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У. и другим лицом преступной схеме реализовывался единый умысел на совершение запланированных тяжких преступлений против собственности и в сфере экономической деятельности, что отражало цели создания преступного сообщества (преступной организации) и способствовало его противоправной деятельности.

В период существования руководимого ФИО33 Г.У. и другим лицом преступного сообщества (преступной организации), а именно, в период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлены, при участии ФИО11, а также ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иных неустановленных участников преступного сообщества (преступной организации) совершено хищение в особо крупном размере бюджетных средств, выделенных подведомственному ФИО2278 ФИО20 ФГБУК «ФИО443 ФИО19» на проведение строительно-монтажных работ, а также легализация (отмывание) в особо крупном размере денежных средств, приобретенных в результате совершения указанного хищения, то есть, тяжкое преступления против собственности и тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, а именно:

- в период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в ходе заключения и исполнения ФИО444 контракта № между ФГБУК «ФИО445 ФИО19» и подконтрольным преступному сообществу (преступной организации) ООО «ФИО1086», ФИО33 Г.У., другим лицом и ФИО11 с участием привлеченных к совершению данного преступления участников преступного сообщества (преступной организации) председателя правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО12, главного инженера ООО «ФИО849» и директора ООО «ФИО1087» ФИО13, финансового директора ООО «ФИО850» ФИО2, а также с участием иных неустановленных лиц путем обмана и злоупотребления доверием совершено хищение бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 в размере 916 853 416, 76 руб., в особо крупном размере;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 Г.У., другим лицом, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иными неустановленными лицами в составе преступного сообщества (преступной организации) совершена легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных указанными лицами в результате совершения ими хищения бюджетных средств, выделенных в качестве аванса на исполнение ФИО446 контракта №, заключенного между ФГБУК «ФИО447 ФИО19» и подконтрольным преступному сообществу (преступной организации) ООО «ФИО1088», путем многочисленных финансовых операций и иных сделок в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами на общую сумму 800 млн. рублей, в особо крупном размере.

- структурных подразделений, объединённых для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации) и выполнявших поставленные перед ними задачи в целях достижения общего преступного результата;

- руководителей, а также устойчивых связей между руководителями и участниками структурных подразделений;

- стабильностью состава и согласованностью действий руководителей и ее участников, их совместным планированием и участием в совершении тяжких преступлений;

- взаимодействием руководителей и структурных подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределением функций между подразделениями при совершении преступлений;

- наличием предварительного сговора на хищение бюджетных средств в особо крупном размере и легализацию (отмывание) в особо крупном размере части похищенного имущества, то есть на совершение тяжких преступлений;

- наличием нескольких участников, обладающих специфическими навыками, связями и опытом в области строительства, ФИО448 закупок, финансово-хозяйственной деятельности; сплочённостью участников, заранее объединившихся для совершения преступлений и находившихся между собой в тесных финансовых, трудовых отношениях;

- высоким уровнем организованности и субординации; планированием и тщательной подготовкой хищения денежных средств и легализации похищенного, для совершения которых преступная организация была создана;

- распределением ролей между руководителями и участниками при совершении и сокрытии преступлений.

Преступное сообщество (преступная организация), созданное и возглавляемое ФИО33 Г.У. и другим лицом при непосредственном руководстве последними и ФИО11 его структурными подразделениями, с входившими в его состав в качестве участников ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иными неустановленными лицами, имело четкую иерархическую структуру, с подчинением нижестоящих участников вышестоящим, состояло из двух структурных подразделений со стабильным составом участников, действовавших осознанно, совместно, согласованно и с единым умыслом, направленным на совершение тяжкого преступления против ФИО449 собственности и тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, при осознании своей принадлежности к преступному сообществу (преступной организации), с целью незаконного извлечения материальной выгоды (преступного дохода).

ФИО33 Г.У. в составе созданного и руководимого им преступного сообщества (преступной организации), ФИО11, являясь при вышеуказанных обстоятельствах руководителем структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), а также ФИО12, ФИО13 и ФИО2 в составе преступного сообщества (преступной организации), совершили хищение денежных средств ФГБУК «ФИО450 ФИО19», в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период февраля-июля 2015 года, точное время и место не установлены, ФИО33 Г.У. и другому лицу, в связи с их служебным положением стало известно о заявленной подведомственным учреждением ФИО2279 ФИО20 ФГБУК «ФИО451 ФИО19» необходимости внесения изменений в ФЦП с целью восстановления и переноса бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций на объекте капитального строительства «Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища – III очередь, V-й этап строительства (3-й этап III очереди строительства) по адресу: <адрес>, ФИО15 39, литера А». При этом ФИО2280 ФИО20 в соответствии с п. 1.3 Положения об управлении реализацией ФЦП, утвержденного приказом ФИО2281 ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа ФИО2282 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №) выступало ФИО452 заказчиком-координатором ФЦП и под председательством ФИО33 Г.У., наделенного полномочиями по организации и координации осуществления функций ФИО2283 ФИО20 в указанной сфере деятельности, в том числе, по предоставлению в установленном порядке бюджетных инвестиций, с участием должностных лиц ФИО19 проводились соответствующие совещания с обсуждением в числе прочих вопросов о заключении договоров по капитальному строительству и об объемах финансирования строительства объекта ФИО19. Поскольку ФИО33 Г.У. в качестве руководителя ФИО453 заказчика-координатора ФЦП и руководителя субъекта бюджетного планирования (ФИО2284 ФИО20) обладал правом согласования и подписания предложений ФГБУК «ФИО454 ФИО19» по детализации мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), включенных в ФАИП и ФЦП на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, содержащих потребности в объемах финансирования, в указанный период времени в адрес ФИО2285 ФИО20 на имя ФИО33 Г.У. из ФГБУК «ФИО455 ФИО19» направлялись документы в отношении мероприятия (укрупненного инвестиционного проекта) «Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища – III очередь», в состав которых входили детализация мероприятий, пояснительная записка и паспорт данного инвестиционного проекта для согласования лимитов финансирования строительства объекта ФИО19.

В связи с этим ФИО33 Г.У. и другое лицо в силу своего служебного положения располагали указанной информацией о согласованных объемах средств бюджета Российской Федерации, выделенных подведомственному ФИО2286 ФИО20 ФГБУК «ФИО456 ФИО19» в рамках реализации ФАИП и ФЦП на цели строительства объекта ФИО19.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией в силу своего служебного положения о выделении ФИО19 денежных средств для организации и проведения строительства, ФИО33 Г.У. и другое лицо решили использовать данную ситуацию для совершения в составе преступного сообщества (преступной организации) хищения в особо крупном размере бюджетных денежных средств, выделенных в рамках реализации ФЦП на цели строительства объекта ФИО19.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в здании ФИО2287 ФИО20 по адресу: <адрес>, стр. 2, ФИО33 Г.У. с участием другого лица после проведения с работниками ФГБУК «ФИО457 ФИО19» совещания по вопросу внесения изменений в ФАИП и ФЦП на период 2015-2017 годов, используя свое служебное положение, рекомендовали заместителю генерального директора по строительству ФГБУК «ФИО458 ФИО19» ФИО32 М.И. руководителя одного из структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) ФИО11, как фактического руководителя коммерческой организации, с которой необходимо заключить контракт на выполнение строительных работ на объекте ФИО19. При этом ФИО33 Г.У. и другое лицо не посвятили ФИО32 М.И. в свой преступный план совершения хищения денежных средств, тем самым обманули последнего и ввели в заблуждение относительно реальных намерений выполнить ФИО11 строительные работы. ФИО32 М.И., не осведомленный о преступных намерениях ФИО33 Г.У. и другого лица, согласился на предложение последних. После этого ФИО33 Г.У. и другое лицо, в сентябре 2015 года, точное время и место не установлены, продолжили реализацию своих преступных намерений, имея осведомленность о несостоявшемся конкурсе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ФИО19 в связи с отсутствием заявок участников и возросшей рыночной стоимостью затрат на материалы с учетом ранее утвержденного проекта строительства.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, фактический руководитель группы компаний «ФИО2185» и участник руководимого ФИО33 Г.У. и другим лицом преступного сообщества (преступной организации) ФИО11, получив от них предложение о совершении хищения бюджетных денежных средств, выделенных для производства строительных работ на объекте ФИО19 с последующей их легализацией (отмыванием), из корыстных побуждений дал свое согласие и в свою очередь привлек к совершению данных преступлений участников преступного сообщества (преступной организации) ФИО13 – главного инженера подконтрольного ФИО11 ООО «ФИО851» и финансового директора указанного общества ФИО2, которые из корыстных побуждений согласились исполнять указания ФИО11, направленные на совершение хищения согласно отведенным им преступным ролям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные место и время не установлены, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, другое лицо организовало взаимодействие ФИО11 с ФИО32 М.И., с целью последующего заключения ФГБУК «ФИО459 ФИО19» ФИО460 контракта непосредственно с одной из подконтрольных ФИО11 коммерческих организаций. Получив в указанный период времени, при личной встрече с ФИО32 Н.В., точная дата и место которой не установлены, информацию о предстоящей организации ФГБУК «ФИО461 ФИО19» конкурсных процедур в форме электронного аукциона на право заключения ФИО462 контракта по объекту ФИО19, ФИО11, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему ФИО33 Г.У. и другим лицом преступной роли, являясь бенефициарным владельцем ООО «ФИО1089», определил данную подконтрольную ему коммерческую организацию в качестве участника конкурсных процедур на право заключения ФИО463 контракта с ФГБУК «ФИО464 ФИО19», которым ДД.ММ.ГГГГ утверждена аукционная документация.

Вместе с тем, ФИО33 Г.У., осознавая, что совершение запланированного хищения возможно при условии заключения ФИО465 контракта с подконтрольной ФИО11 коммерческой организацией, которой для этого потребуются заемные денежные средства для участия в конкурсных процедурах и банковская гарантия, что все финансовые операции по дальнейшему переводу похищенных денежных средств подлежат контролю, с целью облегчения реализации совместных преступных намерений, направленных на хищение бюджетных средств, выделенных ФГБУК «ФИО466 ФИО19» на финансирование исполнения контракта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, привлек к преступлению участника преступного сообщества (преступной организации) ФИО12, с которым состоял в дружеских отношениях и который являлся председателем правления подконтрольного ФИО33 Г.У. банка «<данные изъяты> <данные изъяты>». По указанию ФИО33 Г.У. в целях реализации указанных преступных намерений ФИО12 обеспечил взаимодействие с ФИО11 и работниками аффилированных и подконтрольных последнему коммерческих организаций, имевших в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» открытые расчетные счета и задействованных как в схеме хищения денежных средств в рамках ФИО467 контракта по объекту ФИО19, так и в схеме дальнейшего сокрытия совершения данного преступления путем легализации (отмывания) похищенных бюджетных денежных средств, приобретенных в результате указанного хищения.

Таким образом, в период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, точное время и место не установлены, организаторами преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У. и другим лицом для совершения хищения бюджетных средств, выделенных ФГБУК «ФИО468 ФИО19» и легализации (отмывания) похищенных денежных средств, была сформирована структурированная организованная группа, состоящая из двух функционально обособленных структурных подразделений, в составе организаторов преступного сообщества (преступной организации) и руководителей первого его структурного подразделения ФИО33 Г.У. и другого лица, руководителя второго структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) ФИО11, участников преступного сообщества (преступной организации) ФИО12, ФИО13, ФИО2, а также иных неустановленных участников преступного сообщества (преступной организации), и разработан преступный план хищения, при подготовке и совершении которого планировалось осуществление следующих противоправных действий:

- создание необходимых условий для участия и победы подконтрольной участнику преступного сообщества (преступной организации) ФИО11 коммерческой организации в проведении со стороны ФГБУК «ФИО469 ФИО19» электронного аукциона (конкурсных процедур) на заключение ФИО470 контракта по выполнению строительно-монтажных работ по объекту ФИО19, а именно: организация через участника преступного сообщества (преступной организации) ФИО12 участия подконтрольной коммерческой организации в проведении конкурсных процедур путем предоставления банком «Нефтяной Альянс» денежных средств в виде кредита для их внесения в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе; предложение цены контракта, позволяющей гарантированно одержать победу аффилированной ФИО11 коммерческой организации с безусловным и при необходимости неоднократным ее снижением в ходе аукциона;

- обеспечение получения при непосредственном участии председателя правления банка «Нефтяной Альянс» ФИО12 аффилированной ФИО11 коммерческой организации банковской гарантии на исполнение обязательств по контракту без реального намерения их выполнения в полном объеме и создание тем самым необходимых условий для заключения этой коммерческой организацией ФИО471 контракта с ФГБУК «ФИО472 ФИО19» на выполнение строительно-монтажных работ, в целях облегчения совершения хищения авансового платежа, предусмотренного к зачислению в рамках исполнения ФИО473 контракта от заказчика на лицевой счет аффилированной ФИО11 коммерческой организации;

- заключение с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ФГБУК «ФИО474 ФИО19» без намерения исполнения сделок (договоров субподряда), создававших видимость исполнения ФИО475 контракта аффилированной ФИО11 организацией, являвшейся в связи с этим заведомо недобросовестным поставщиком работ для ФИО476 нужд.

- сокрытие хищения путем организации перечисления похищенных денежных средств на расчетные счета подконтрольных коммерческих организаций по заключенным договорам субподряда с дальнейшей их легализацией (отмыванием), а также под видом приостановления работ по причинам, якобы не позволяющим их продолжение в соответствии с утвержденным заказчиком и прошедшим ФИО477 экспертизу проектом строительства, а также путем совершения иных действий, направленных на сокрытие совершения преступления.

- распределение между руководителями преступного сообщества (преступной организации) и их структурных подразделений размеров планируемой незаконной финансовой выгоды (долей преступного дохода) с дальнейшим распределением похищенных бюджетных денежных средств из числа выделенных на финансирование строительно-монтажных работ;

Структурированная организованная группа в составе ФИО33 Г.У., другого лица, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иных неустановленных лиц характеризовалась: объединённостью, единством, высокой степенью организованности и устойчивостью, согласованностью совместных действий, обеспечивающих взаимодействие функционально обособленных подразделений между собой для обеспечения преступной деятельности и достижения общего преступного результата – в целях получения материальной выгоды в результате совершения запланированных преступлений, а также наличием единого руководства в лице ФИО33 Г.У. и другого лица, стабильностью состава, четким распределением ролей и функций между её участниками как при тщательном планировании преступления, так и непосредственно при его совершении на протяжении длительного времени; постоянством форм и методов преступной деятельности.

При совершении хищения вышеуказанные и иные неустановленные участники преступного сообщества (преступной организации) и руководители его структурных подразделений выполняли определенные руководителями преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У. и другим лицом обязанности, а равно последние для достижения общего преступного результата совершали умышленные противоправные действия согласно своим преступным ролям.

Так, ФИО33 Г.У., руководивший совместно с другим лицом преступным сообществом (преступной организацией), включая деятельность его структурного подразделения, возглавляемого ФИО11, используя для совершения преступления своё служебное положение, выполнял свою преступную роль, заключавшуюся в осуществлении следующих действий:

- определение ФГБУК «ФИО478 ФИО19», находящегося в ведении и под контролем ФИО2288 ФИО20, с целью хищения путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств бюджета Российской Федерации, выделенных ФИО19 в рамках реализации ФЦП на производство строительно-монтажных работ;

- разработка совместно с другим лицом общего плана и способов совершения запланированных преступлений с определением основных исполнителей путем привлечения к совершению преступлений ФИО11 и ФИО12 и доведения до каждого из них как лично, так и через другое лицо их конкретной преступной роли, механизма хищения с последующей легализацией похищенного имущества и порядка взаимодействия;

- определение совместно с другим лицом размеров незаконной финансовой выгоды (преступных долей), подлежащих распределению между участниками преступной группы по результатам запланированных и реализованных этапов совершения хищения бюджетных денежных средств;

- создание необходимых условий для заключения ФИО479 контракта между ФГБУК «ФИО480 ФИО19» и коммерческой организацией, подконтрольной участнику преступного сообщества (преступной организации) ФИО11;

- предоставление материально-технического обеспечения для совершения преступления в виде организации взаимодействия с аффилированным ФИО33 Г.У. банком «Нефтяной Альянс» в лице председателя правления ФИО12

Другое лицо, являвшееся совместно с ФИО33 Г.У. руководителем преступного сообщества (преступной организации) и одним из его структурных подразделений, действовавший для решения общих задач в интересах участников преступного сообщества (преступной организации) с использованием своих служебных полномочий, согласно отведенной ему ФИО33 Г.У. преступной роли осуществлял:

- разработку совместно с ФИО33 Г.У. плана и способа совершения хищения и последующей легализации похищенного имущества с определением конкретных участников преступного сообщества (преступной организации), в том числе ФИО153;

- взаимодействие с ФИО33 Г.У. и руководителями другого функционально обособленного структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), а также с его участниками с целью реализации запланированных этапов совершения хищения бюджетных денежных средств с последующей их легализацией;

- определение совместно с ФИО33 Г.У. размеров незаконной финансовой выгоды (преступных долей), ведение их учета и распределение между руководителями преступного сообщества (преступной организации) и его структурных подразделений.

ФИО33 Г.У. и другим лицом, как руководителями преступного сообщества (преступной организации) были определены за руководителем группы компаний «ФИО2186» ФИО11, фактически выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении подконтрольных ему коммерческих организаций, тем самым использовавшим своё служебное положение, следующие обязанности, которые последний выполнял в ходе совершения хищения:

- определение аффилированной ему (ФИО11) коммерческой организации для обеспечения ее участия и победы в организуемых ФГБУК «ФИО481 ФИО19» закупочных процедурах на право заключения ФИО482 контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 с последующим заключением ФИО483 контракта;

- взаимодействие как лично, так и через привлеченного им (ФИО11) к совершению хищения участника преступного сообщества (преступной организацией) ФИО2 - финансового директора ООО «ФИО852», с председателем правления банка «Нефтяной Альянс» ФИО12 по вопросам обеспечения ФИО484 контракта банковской гарантией, а также с участником преступного сообщества (преступной организацией) ФИО13 - главным инженером аффилированного ФИО11 ООО «ФИО853», по обстоятельствам заключения фиктивных сделок для создания видимости намерений исполнения обязательств по ФИО485 контракту;

- сокрытие хищения бюджетных денежных средств под видом приостановления работ по причинам, якобы не позволяющим их продолжение в соответствии с утвержденным заказчиком и прошедшим ФИО486 экспертизу проектом строительства;

- предоставление в ходе личного конспиративного общения ФИО33 Г.У. и другому лицу отчетов о ходе реализации отдельных этапов совершения преступления.

На участника преступного сообщества (преступной организации) ФИО12, привлеченного ФИО33 Г.У. и другим лицом для совершения указанного хищения, последними возложены следующие обязанности:

- организация выдачи банком «Нефтяной Альянс» подконтрольной ФИО11 коммерческой организации кредита для обеспечения участия в конкурсных процедурах на право заключения ФИО487 контракта с ФГБУК «ФИО488 ФИО19», приискание кредитной организации для получения банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту;

- сокрытие хищения бюджетных денежных средств путем предоставления необходимой информации, консультирования по вопросам взаимодействия подконтрольных коммерческих организаций с банковскими учреждениями, осуществления банковских операций для обеспечения перечисления похищенных бюджетных денежных средств, размещенных подконтрольными и аффилированными организациями на расчетных счетах в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» либо в иных привлеченных кредитных организациях, в целях обеспечения возможности их последующего введения в легальный денежный оборот и распределения преступного дохода между членами преступного сообщества (преступной организации).

Определив не позднее ДД.ММ.ГГГГ аффилированное ему ООО «ФИО1090» в качестве участника конкурсных процедур в форме электронного аукциона на право заключения с ФГБУК «ФИО489 ФИО19» ФИО490 контракта по объекту ФИО19, ФИО11, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение из корыстных побуждений хищения средств бюджета Российской Федерации в виде авансового платежа, предусмотренного на выполнение строительно-монтажных работ на указанном объекте капитального строительства, действуя в соответствии с разработанной ФИО33 Г.У. и другим лицом преступной схемой совершения данного преступления, а также обеспечивая выполнение функциональных задач руководимого им структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО1091» и ООО «ФИО854», в период с августа 2015 года по ноябрь 2015 года, точное время и место не установлены, привлек к совершению хищения участника преступного сообщества (преступной организации) ФИО13, являвшегося главным инженером подконтрольного ему (ФИО11) ООО «ФИО855» и обладавшего специальными знаниями, опытом в области строительства, на которого в дальнейшем с целью конспирации своей преступной роли, сокрытия своего фактического участия в деятельности ООО «ФИО1092» и в противоправной деятельности по хищению денежных средств ФГБУК «ФИО491 ФИО19» фактически возложил обязанности директора указанного общества. Таким образом, ФИО11, оказывая влияние на ФИО13, получал возможность распоряжаться денежными средствами ООО «ФИО1093», реализуя единый преступный умысел преступного сообщества (преступной организации) на хищение.

В указанный период времени ФИО11 на подчиненного ему участника преступного сообщества (преступной организации) ФИО13 были возложены функциональные задачи фактического руководителя проекта строительства на объекте ФИО19 и даны последнему указания по осуществлению следующих действий:

- организации заключения ФИО492 контракта между ООО «ФИО1094» и ФГБУК «ФИО493 ФИО19» путем подписания его сторонами, в том числе, от имени номинального директора ООО «ФИО1095» ФИО56, не осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы;

- вступлению в должность директора подконтрольного ФИО11 ООО «ФИО1096»;

- организации разработки проекта производства работ, а также составлению графика финансирования работ и графика производства работ на объекте;

- подписанию, с целью придания видимости намерений исполнения обязательств по контракту в полном объеме, с аффилированными ФИО11 ООО «ФИО856», ООО «ФИО2013», ООО «ФИО1630 ФИО2415 ФИО2545» недействительных договоров подряда на выполнение работ на объекте строительства с их номинальными руководителями, по которым не планировалось взаимное исполнение сторонами встречных обязательств; введению в заблуждение руководства привлеченных ФИО13 субподрядных коммерческих организаций, не осведомленных о преступных намерениях участников преступного сообщества (преступной организации), с целью получения доступа к ФИО1631 управления банковскими счетами, открытыми данными организациями в кредитных учреждениях;

- организации сокрытия хищения денежных средств под видом заключения ООО «ФИО1097» договоров субподряда, по которым частично работы в действительности должны осуществляться и оплачиваться аффилированными и подконтрольными ФИО11 компаниями ООО «ФИО1098» и ООО «ФИО857», а также под видом приостановления работ на объекте ФИО19 по причинам, якобы не позволяющим их продолжение в соответствии с утвержденным заказчиком и прошедшим ФИО494 экспертизу проектом строительства.

Вместе с тем на финансового директора ООО «ФИО858» ФИО2 руководителем второго структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) ФИО11 и через последнего руководителями преступного сообщества (преступной организации) и его первого его структурного подразделения ФИО33 Г.У. и другим лицом были возложены обязанности:

- ведение переговоров с работниками банка, а также сбор, подписание и предоставление необходимых документов для получения подконтрольной ему (ФИО11) коммерческой организацией банковской гарантии в кредитном учреждении, включая организацию подписания номинальными руководителями подконтрольных ФИО11 коммерческих организаций договоров поручительств, гарантирующих солидарную ответственность за исполнение обязательств, предусмотренных ФИО495 контрактом с ФГБУК «ФИО496 ФИО19», с целью введения в заблуждение представителей банка и должностных лиц ФИО19 относительно реальности намерений исполнения в полном объеме обязательств по ФИО497 контракту;

- введение в заблуждение руководства привлеченных ФИО13 субподрядных коммерческих организаций, не осведомленных о преступных намерениях членов преступного сообщества (преступной организации), с целью получения доступа к ФИО1632 управления банковскими счетами, открытыми данными организациями в кредитных учреждениях, а также организация открытия счетов и использование в этих же целях электронных ФИО1633 управления счетами подконтрольных ФИО11 коммерческих организаций, руководство которыми с использованием их номинальных руководителей фактически осуществлялось ФИО11 через нее (ФИО2) и ФИО13;

- сокрытие хищения путем организации перечисления похищенных денежных средств на расчетные счета подконтрольных коммерческих организаций по заключенным договорам субподряда с дальнейшим их переводом на счета других подконтрольных организаций и физических лиц по указанным ФИО11 основаниям и реквизитам, цепочкам осуществления необходимых платежей аффилированным контрагентам и физическим лицам.

Кроме того, в целях облегчения реализации единого преступного умысла, направленного на совершение хищения, ФИО11, в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года, привлек к преступлению иных неустановленных лиц, в том числе из числа, подконтрольного ему ООО «ФИО2308 ФИО2378», которым как лично, так и через подчиненных ему участников преступного сообщества (преступной организации) ФИО13 и ФИО2, давал указания осуществлять следующие действия: составление и организация подписания ранее приисканными и оформленными номинальными руководителями подконтрольных ему (ФИО11) коммерческих организаций, условно объединенных в группу компаний «ФИО2187», не осведомленных о преступных намерениях членов преступного сообщества (преступной организации), фиктивных документов и договоров субподряда, заключенных с ООО «ФИО1099» и иными подконтрольными ФИО11 организациями с целью обмана и введения в заблуждение заказчика в лице ФГБУК «ФИО498 ФИО19» в части реальности намерений выполнения в полном объеме ООО «ФИО1100» обязательств по ФИО499 контракту и сокрытия следов хищения.

В период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, ФИО11, исполняя отведенную ему преступную роль, действуя в соответствии с достигнутой с руководителями и участниками преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У., другим лицом и ФИО12 договоренностью, и продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, дал указание финансовому директору ООО «ФИО859» ФИО2 и иным неустановленным подчиненным ему работникам подконтрольных коммерческих организаций подготовить и предоставить соответствующую документацию, необходимую для допуска ООО «ФИО1101» в качестве участника закупки, организованной ФГБУК «ФИО500 ФИО19» на заключение ФИО501 контракта, а также изготовить протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО1102» о принятии решения участия этого общества в проведении электронного аукциона на право заключения ФИО502 контракта, подаче заявки на участие в электронном аукционе, внесении обеспечения заявки на участие в данной конкурсной процедуре в размере 185 222 912, 48 руб., предоставлении обеспечения исполнения контракта на сумму 1 111 337 474, 86 руб. (банковской гарантии) и о совершении крупной сделки. Исполняя указания ФИО11, неустановленными подчиненными ему участниками преступного сообщества (преступной организации) из числа работников подконтрольных ему юридических лиц было организовано составление и подписание фиктивного протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО1103» от ДД.ММ.ГГГГ, которое в действительности не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по осуществлению закупок ФГБУК «ФИО503 ФИО19» заявка ООО «ФИО1104» признана победителем электронного аукциона, проведенного с нарушениями принципа обеспечения конкуренции, установленного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной ФИО1634 в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ФИО504 и муниципальных нужд», выразившимися в создании неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ как установленной даты подачи заявок на участие в электронном аукционе, ФИО11 и работники подконтрольных ему организаций посещали объект ФИО19, а также ввиду получения ФИО11 до проведения электронного аукциона информации об аукционной документации.

В свою очередь ФИО12, выполняя отведенную ему преступную роль, являясь председателем правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» и имея возможность ввиду занимаемой должности участвовать в принятии решений о выдаче кредитов и предоставлении банковских гарантий юридическим лицам, в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место не установлены, организовал предоставление банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» подконтрольному ФИО11 ООО «ФИО1105» кредита в размере 185 222 912, 48 руб. по договору № КТК/К-161/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, чем обеспечил выполнение требований по аукционной документации в части обеспечения заявки ООО «ФИО1106» на участие в указанном электронном аукционе. В ноябре 2015 года ФИО12, осуществляя взаимодействие с ФИО11 путем телефонных переговоров и личных встреч, точные время и место не установлены, через свои личные связи познакомил последнего с руководством банка ФИО5 и организовал получение ООО «ФИО1107» банковской гарантии на сумму свыше 1 млрд. руб. Своими действиями ФИО12 обеспечил заключение договора между банком ФИО5 и ООО «ФИО1108» о выдаче независимой банковской гарантии №-БГ/15 от ДД.ММ.ГГГГ. Способствуя принятию со стороны руководства банка ФИО5 положительного решения на совершение данной крупной сделки, ФИО12, используя свое служебное положение председателя правления банка «Нефтяной Альянс», поручился перед руководством банка ФИО5 за исполнение подконтрольным ФИО11 ООО «ФИО1109» своих обязательств по выданной банковской гарантии.

В свою очередь, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные работники подконтрольных ФИО11 коммерческих организаций, включая работников ООО «ФИО2309 ФИО2379», не осведомленные о преступных намерениях ФИО11, а также ФИО2, исполняя отведенную ей роль, по указанию ФИО11 в целях получения банковской гарантии организовали сбор, составление, подписание и предоставление в банк ФИО5 документов в отношении ООО «ФИО1110», в том числе, анкеты ФИО11 в качестве бенефициарного владельца данной коммерческой организации, бухгалтерского баланса и финансовой отчетности, а также договоров поручительства и залога векселей с аффилированными ФИО11 компаниями, входящими в группу компаний «ФИО2188», в обеспечение исполнения ООО «ФИО1111» обязательств по ФИО505 контракту.

Договоры со стороны поручителей и залогодателей аффилированных ФИО11 ООО «ФИО860», ООО «ФИО2014», ООО «ФИО1635 ФИО2416 ФИО2546» и договор о выдаче независимой банковской гарантии №-БГ/15 от ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО5 и ООО «ФИО1112» были подписаны номинальными руководителями указанных аффилированных и подконтрольных ФИО11 коммерческих организаций, неосведомленными о преступных намерениях последнего, фактически выполнявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в данных коммерческих организациях.

Указанные согласованные и организованные действия ФИО12 и других членов преступного сообщества (преступной организации) позволили выполнить требования электронного аукциона, обеспечив при его проведении участие подконтрольного ООО «ФИО1113» с последующим заключением ФИО506 контракта между ФГБУК «ФИО507 ФИО19» и ООО «ФИО1114», что позволило участникам преступного сообщества (преступной организации) совершить хищение денежных средств, выделенных на финансирование строительства объекта ФИО19. При этом ФИО12 действовал из корыстных побуждений, его действия осуществлялись в ходе единого преступного умысла на совершение хищения и были обусловлены преступной волей заинтересованного в доходности банка ФИО33 Г.У., также как и ФИО12 являвшегося его акционером.

По результатам конкурсных процедур в виде электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУК «ФИО508 ФИО19» и ООО «ФИО1115» заключен ФИО509 контракт № на сумму 3 667 413 667, 04 руб., согласно условиям которого ООО «ФИО1116» приняло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте ФИО19 до ДД.ММ.ГГГГ. При этом по указанию ФИО11 ФИО13 организовано подписание контракта номинальным директором ООО «ФИО1117» ФИО56, неосведомленным о преступных намерениях членов преступного сообщества (преступной организации) и сложившим с себя полномочия номинального руководителя на следующий день после подписания контракта, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым подписавший контракт заместитель генерального директора по строительству ФГБУК «ФИО510 ФИО19» ФИО32 М.И. был введен в заблуждение относительно намерений его исполнения со стороны подконтрольного преступному сообществу (преступной организации) ООО «ФИО1118».

В целях облегчения совершения хищения, его сокрытия и конспирации преступных действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 через неустановленных работников подконтрольных ему коммерческих организаций организовано составление и подписание документов об избрании с ДД.ММ.ГГГГ участника преступного сообщества (преступной организации) ФИО13 директором ООО «ФИО1119» на собрании участников указанного общества, которое в действительности не проводилось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя по указанию ФИО11, подписал следующие документы: приказ №/од от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «ФИО1120»; приказ №/од от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на себя обязанностей главного бухгалтера этого общества.

С целью придания видимости намерений выполнить работы по контракту в полном объеме и создания необходимых условий для сокрытия следов совершения хищения и дальнейшей легализации похищенных денежных средств ФИО11, являясь фактическим руководителем и бенефициарным владельцем ООО «ФИО1121», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в отношении подконтрольных ему подрядных строительных организаций, обеспечил заключение договоров субподряда с аффилированными и подконтрольными ему юридическими лицами без намерения выполнения в полном объеме работ по ФИО511 контракту. Так, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО11 директором ООО «ФИО1122» ФИО13 в целях придания видимости намерения исполнения обязательств по ФИО512 контракту были лично заключены следующие договоры субподряда: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО861», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО1636 ФИО2417 ФИО2547», договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО2015». Кроме того, выполняя указание ФИО11, ФИО13 и ФИО2 организовали заключение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО862» и ООО «ФИО2672», а также договора подряда №.2564 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2673» и ООО «ФИО2832 ФИО30», не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем обмана ввели в заблуждение руководителя ООО «ФИО2674» и получили от последнего электронное устройство банк-клиент для управления денежными средствами на счете указанного общества в банке ФИО5 с целью сокрытия хищения и легализации похищенных денежных средств.

Вышеуказанными действиями руководители и участники преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У., другое лицо, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО2, согласно отведенной каждому из них преступной роли, путем обмана и злоупотребления доверием создали все необходимые условия для зачисления денежных средств в виде аванса на строительство объекта ФИО19 в рамках ФИО513 контракта между ФГБУК «ФИО514 ФИО19» и ООО «ФИО1123», завладения таким образом денежными средствами и получения реальной возможности пользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению.

Согласно условиям ФИО515 контракта на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ФГБУК «ФИО516 ФИО19», открытого УФК по <адрес> в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> был списан аванс в размере 916 853 416, 76 руб., который зачислен на лицевой счет ООО «ФИО1124» №Э36400, открытый в УФК по <адрес> по адресу: <адрес> лит В через расчетный счет № УФК по <адрес> в ФИО2671 ФИО20.

Получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в указанной сумме, ФИО33 Г.У., другое лицо, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иные неустановленные лица, не намереваясь использовать их в полном объеме на исполнение ООО «ФИО1125» обязательств по ФИО517 контракту, распорядились ими по своему усмотрению. При неустановленных следствием обстоятельствах 90 млн. руб. из похищенных денежных средств были обналичены, 45 млн. руб. из которых были получены ФИО33 Г.У. и другим лицом в виде преступной доли.

С целью сокрытия хищения по указанию ФИО11 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ производство работ на объекте ФИО19 было необоснованно приостановлено, а в дальнейшем после неоднократных требований со стороны ФГБУК «ФИО518 ФИО19» о возобновлении работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО519 контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Таким образом, ФИО33 Г.У., другое лицо, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иные неустановленные лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), с использованием своего служебного положения, а также аффилированных и подконтрольных юридических лиц, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ФГБУК «ФИО520 ФИО19» безвозмездно похитили средства бюджета Российской Федерации в размере 916 853 416, 76 руб., причинив ущерб ФГБУК «ФИО521 ФИО19» в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО33 Г.У., в составе созданного и руководимого им преступного сообщества (преступной организации), ФИО11, являясь при вышеуказанных обстоятельствах руководителем структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), а также ФИО12, ФИО13 и ФИО2 в составе преступного сообщества (преступной организации), похитив при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства ФГБУК «ФИО522 ФИО19», совершили финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть, легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения ими преступления, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения ФИО523 контракта №, заключенного между ФГБУК «ФИО524 ФИО19» и подконтрольным преступному сообществу (преступной организации) ООО «ФИО1126», ФИО33 Г.У., другое лицо, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иные неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение бюджетных средств, выделенных на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 в размере 916 853 416, 76 руб., с расчетного счета № ФГБУК «ФИО525 ФИО19», открытого УФК по <адрес> в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20 по адресу: <адрес>, Набережная реки Фонтанки, <адрес>.

Похитив денежные средства ФГБУК «ФИО526 ФИО19» в указанной сумме, участники преступного сообщества (преступной организации) в составе ФИО33 Г.У., другого лица, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иных неустановленных лиц, желая скрыть следы совершенного мошенничества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, совершили с этими денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими хищения, многочисленные финансовые операции и другие сделки, направленные на установление, ФИО261 или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, на общую сумму 800 млн. руб., то есть их легализацию (отмывание), при следующих обстоятельствах.

Организуя хищение вышеуказанной суммы денежных средств ФГБУК «ФИО527 ФИО19» путем их зачисления на расчетный счет ООО «ФИО1127», члены преступного сообщества (преступной организации) разработали преступный план, согласно которому 800 млн. руб., приобретенных ими в результате совершенного хищения подлежали перечислению с расчетного счета ООО «ФИО1128» на банковские счета подконтрольных им коммерческих организаций, под видом различных правомерных финансовых операций и сделок – договоров субподряда, займа, купли-продажи ценных бумаг и безналичной валюты, а также сделок, не связанных с исполнением контракта по объекту ФИО19. Тем самым создавалось придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения похищенными денежными средствами с последующим их аккумулированием и вводом в легальный денежный оборот для дальнейшего распоряжения ими участниками организованной группы по своему усмотрению, в том числе путем частичного обналичивания и распределения преступных долей в качестве финансовой и иной материальной выгоды.

Для реализации указанных преступных намерений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), согласно отведенной каждому из участников преступной роли, ФИО11, по указанию и с ведома ФИО33 Г.У. и другого лица, при непосредственном участии ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иных неустановленных лиц, используя недействительные сделки (договоры субподряда), ранее заключенные при организации хищения между фактически подконтрольными и управляемыми ФИО11 коммерческими организациями, для возможности дальнейшего распоряжения денежными средствами обеспечили перечисление 800 млн. руб. от ООО «ФИО1129» на расчетные счета подконтрольных преступной группе ООО «ФИО863», ООО «ФИО1637 ФИО2418 ФИО2548» и ООО «ФИО2016».

При этом директор ООО «ФИО1130» ФИО13 и финансовый директор ООО «ФИО864» ФИО2, находясь в офисных помещениях группы компаний «ФИО2189» по адресу: <адрес>, и в других неустановленных местах, действуя по указанию ФИО11 и в интересах участников преступного сообщества (преступной организации), через фактически находившихся в их подчинении неустановленных сотрудников ООО «ФИО1131» и ООО «ФИО865», неосведомленных о совершаемом преступлении, организовали составление и направление на исполнение платежных поручений, на основании которых с лицевого счета ООО «ФИО1132» №Э36400 в УФК по <адрес> по адресу: <адрес> лит В, были совершены следующие расходные операции в виде банковских переводов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО2017» № в банке ФИО5 по адресу: <адрес>, зачислены 100 млн. руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты аванса на железобетонные конструкции по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1133» и ООО «ФИО2018»;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО1638 ФИО2419 ФИО2549» № в банке ФИО5 по вышеуказанному адресу зачислены 100 млн. руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты аванса на ФИО1639 пожаротушения по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1134» и ООО «ФИО1640 ФИО2420 ФИО2550»;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО866» № в банке ФИО5 по вышеуказанному адресу зачислены 600 млн. руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты аванса на подготовительные работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1135» и ООО «ФИО867».

Вышеуказанными зачислениями на общую сумму 800 млн. руб. ФИО11 через директора ООО «ФИО1136» ФИО13 и финансового директора ООО «ФИО868» ФИО2 совершены вышеперечисленные финансовые операции и другие сделки с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами.

После чего ФИО13 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу группы компаний «ФИО2190» и в других неустановленных местах, действуя по указанию ФИО11 и во взаимодействии с председателем правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО12, в интересах руководителей преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У. и другого лица, а также при участии неустановленных членов преступного сообщества (преступной организации), через дистанционное банковское обслуживание под видом исполнения фактически фиктивных договорных обязательств продолжили дальнейшую легализацию похищенных денежных средств. При этом участники преступного сообщества (преступной организации) осознавали, что осуществляемые ими финансовые операции и другие сделки маскировали преступное происхождение денежных средств в результате совершенного мошенничества. В совершении финансовых операций и иных сделок участниками организованной группы использовалось ООО «ФИО2675», доступ управления денежными средствами на счете которого через электронное устройство банк-клиент был получен ФИО13 и в дальнейшем контролировался ФИО2 путем обмана и введения в заблуждение руководителя указанного общества. Зачисляемые на расчетный счет ООО «ФИО2676» в банке похищенные денежные средства в дальнейшем направлялись путем их перечисления на расчетные счета аффилированных ФИО11 коммерческих организаций, обслуживаемые как в подконтрольном участникам преступного сообщества (преступной организации) банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1, так и в банке ФИО5 по адресу: <адрес>.

Так, из суммы похищенных денежных средств в размере 600 млн. руб., поступивших на указанный счет ООО «ФИО869» в банк ФИО5 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 20 млн. руб. на расчетный счет ООО «ФИО870» № в филиале № в <адрес> банка ВТБ по адресу: <адрес> мост, <адрес>, стр. 1, с которого ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в общей сумме 19 711 407, 92 руб. в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению перечислены дочери ФИО153 – ФИО3 на счет № в банке ВТБ 24 по адресу: <адрес>, тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1 097 852, 36 руб., 1 288 030, 77 руб. и 17 325 524, 79 руб. под видом погашения, уплаты процентов и выплаты основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО871».

Также из суммы похищенных денежных средств в размере 600 млн. руб. с расчетного счета ООО «ФИО872» № в банке ФИО5 20 млн. руб. в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению перечислено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО2677» № в банке ФИО5 под видом оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из суммы похищенных 600 млн. руб., поступивших на счет ООО «ФИО873», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО2678» № в банке ФИО5 в качестве аванса на подготовительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО874» и ООО «ФИО2679» перечислено 550 млн. руб., из которых 350 млн. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в целях их дальнейшей легализации (отмывания) перечислены на расчетный счет ООО «ФИО2833 ФИО30» №, открытый в банке «<данные изъяты> Альянс» под видом авансового платежа на фасадные работы по договору субподряда №.2564 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2680» и ООО «ФИО2834 ФИО30». Оставшиеся 200 млн. руб. из общей вышеуказанной суммы 550 млн. руб., поступивших на расчетный счет ООО «ФИО2681» похищенных денежных средств от ООО «ФИО875», для маскировки и сокрытия преступного источника их происхождения путем создания основания платежа по другому правоотношению, не относящемуся к контракту по объекту ФИО19, с целью придания подобным способом правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, перечислены обратно на расчетный счет ООО «ФИО876» № в банке ФИО5 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ под видом предоставления займа по договору № между ООО «ФИО2682» и ООО «ФИО877». После этого данные денежные средства в размере 200 млн. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на депозитный счет ООО «ФИО878» № в банке ФИО5 на основании договора срочного депозита №ДД/01-2898 от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в целях аккумулирования денежных средств в размере 200 млн. руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 млн. руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 млн. руб. эти денежные средства возвращены на расчетный счет ООО «ФИО879» № в банке ФИО5, после чего в те же даты зачисления денежных средств двумя платежными поручениями указанными суммами снова перечислены от ООО «ФИО880» на расчетный счет ООО «ФИО2683» № в банке ФИО5 под видом возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершения указанных финансовых операций и иных сделок с похищенными денежными средствами на расчетном счете ООО «ФИО2684» № в банке ФИО5 в период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ были аккумулированы похищенные и легализованные указанным способом денежные средства в общей сумме 220 млн. руб., 200 млн. руб. из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла на легализацию (отмывание) похищенных денежных средств в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, ФИО11 и ФИО12, выполнявшим согласно отведенным им ролям преступную волю ФИО33 Г.У. и другого лица, умышленно, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации) при участии ФИО2, обеспечивающей исполнение расходных операций с указанного расчетного счета ООО «ФИО2685» в банке ФИО5, а также с привлечением иных неустановленных лиц из числа работников подконтрольных ФИО11 коммерческих организаций, неосведомленных о совершаемом преступлении, были вовлечены в следующие финансовые операции.

Так, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета ООО «ФИО2686» в банке ФИО5 на расчетный счет ООО «ФИО1641 ФИО2421 ФИО2551» № в банке ФИО5 под видом предоставления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2687» и ООО «ФИО1642 ФИО2422 ФИО2552» перечислено 100 млн. руб., которые на указанном расчетном счете смешались с другими денежными средствами и в ходе дальнейшей легализации (отмывания) с целью придания правомерного вида их распоряжению были включены в последующую расходную финансовую операцию, а именно: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета ООО «ФИО1643 ФИО2423 ФИО2553» в банк ФИО5 под видом частичного погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО5 и ООО «ФИО1644 ФИО2424 ФИО2554» перечислено 149 990 000 руб. При этом без вовлечения в общую сумму данного платежа легализованной части похищенных денежных средств в размере 100 млн. руб. проведение данной финансовой операции было невозможно, поскольку иные денежные средства в необходимом размере для погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ на данном расчетном счете ООО «ФИО1645 ФИО2425 ФИО2555» отсутствовали. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «ФИО1646 ФИО2426 ФИО2556» перед банком ФИО5 выступал ФИО11, а заключение кредитного договора являлось одним из условий для выдачи ООО «ФИО1137» банковской гарантии, необходимой участникам преступного сообщества (преступной организации) для совершения хищения денежных средств на объекте ФИО19. В связи с этим у ФИО11 имелась личная и корыстная заинтересованность совершения вышеуказанных финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанной частью похищенных денежных средств в размере 100 млн. руб. для использования легализованных денежных средств на погашение основного долга по кредиту, оформленному при выдаче банковской гарантии ООО «ФИО1138», которая была необходима участникам преступной группы для совершения хищения.

Кроме того, 100 млн. руб. из числа 220 млн. руб., похищенных, легализованных и аккумулированных на расчетном счете ООО «ФИО2688» № в банке ФИО5, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО «ФИО2835 ФИО30» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» под видом авансового платежа на фасадные работы по договору субподряда №.2564 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2689» и ООО «ФИО2836 ФИО30», которые смешались на счете ООО «ФИО2837 ФИО30» с другими денежными средствами, в том числе, с вышеуказанными похищенными 350 млн. руб., поступившими ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО2690».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы похищенных бюджетных средств на счете ООО «ФИО2838 ФИО30» № в банке «<данные изъяты> Альянс» аккумулировалось 450 млн. руб., которые смешалась с другими размещенными на данном счете денежными средствами.

В процессе реализации единого преступного умысла на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения хищения, с целью придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению членами преступного сообщества (преступной организации) ФИО11, ФИО12, ФИО2, выполнявшими согласно отведенным им ролям преступную волю ФИО33 Г.У. и другого лица, с привлечением иных неустановленных лиц из числа работников подконтрольных ФИО11 коммерческих организаций, неосведомленных о совершаемом преступлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисных помещениях группы компаний «ФИО2191» по адресу: <адрес>, и в других неустановленных местах, указанная часть похищенных бюджетных денежных средств в размере 450 млн. руб. была направлена в легальный денежный оборот с маскировкой преступного источника их происхождения путем включения в совершение ООО «ФИО2839 ФИО30» с указанного счета следующих расходных финансовых операций на оплату строительно-монтажных работ, не относящихся к предмету контракта по объекту ФИО19, а также на предоставление и погашение займов по заключенным договорам займа, приобретение безналичной валюты и ценных бумаг:

- на расчетный счет ООО «ФИО2825» № в банке «<данные изъяты> Альянс» на оплату за строительно-монтажные работы по договору №ОС-15-12-22 от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 346 490 000 руб.;

- на расчетный счет ООО «ФИО2826» № в банке «<данные изъяты> Альянс» на оплату за строительно-монтажные работы по договору №ОС-16-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 65 440 000 руб.;

- на расчетный счет ООО «ФИО1647 ФИО2427 ФИО2557» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» под видом предоставления процентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 13 440 935 руб.;

- на расчетный счет ФИО314» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» для предоставления процентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3 166 000 руб.;

- на расчетный счет ООО «Камерон» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 100 млн. руб.;

- израсходовано 20 млн. руб. рублей на покупку безналичной валюты на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- израсходовано 8 732 826, 22 руб. на покупку безналичной валюты на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, продолжая реализацию противоправных действий, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления вышеуказанными участниками преступного сообщества (преступной организации) часть безналичной валюты Евро, приобретенной на похищенные денежные средства и зачисленной на основании вышеуказанных заявок на покупку валюты Евро на расчетный счет № ООО «ФИО2840 ФИО30» на общую сумму 344 818, 96 Евро, в целях придания правомерного вида их распоряжению была вовлечена в совершение внешнеэкономических финансовых операций, осуществленных при участии контрагента, зарегистрированного в офшорной зоне, а именно, с участием принадлежащей ФИО11 компании «ФИО315), зарегистрированной по адресу: Тридент Чамберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова.

Так, ФИО2 при участии председателя правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО12 путем дачи указаний неустановленным подчиненным им работникам по указанным заявкам контролируемого ФИО11 ООО «ФИО2841 ФИО30» организовано составление и исполнение распоряжений на перевод, на основании которых валюта на общую сумму 344 818, 96 Евро, приобретенная на похищенные денежные средства, размещенная на счёте данной организации № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», была зачислена на открытый ООО «ФИО2842 ФИО30» в этом же банке расчетный счет в валюте Евро №, с которого ООО «ФИО2843 Строй» произведены следующие расходные операции:

- на основании распоряжения на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ под видом частичного погашения займа по договору займа №U-O/09/2015 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2844 ФИО30» и ФИО322 Лтд) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № последней компании в банке «ФИО321» (ВТБ Банк Германия АГ), обслуживаемый в банке «<данные изъяты>

- на основании распоряжения на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ под видом частичного погашения займа по договору займа №U-O/09/2015 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2845 ФИО30» и «URAN ADVISORS LTD» (УРАН АДВАЙЗЕРС ЛТД) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № последней компании в банке «ФИО320» (ФИО323 обслуживаемый в банке <данные изъяты>

Другая часть похищенных денежных средств в общей сумме 200 млн. руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета подконтрольных ООО «ФИО1648 ФИО2428 ФИО2558» (100 млн. руб.) и ООО «ФИО2019» (100 млн. руб.) в банке ФИО5, в ходе реализации единого преступного умысла на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения хищения, с целью придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению участниками организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисных помещениях группы компаний «ФИО2192» по адресу: <адрес> в других неустановленных местах, также была направлена в легальный денежный оборот с маскировкой преступного источника их происхождения путем включения в совершение расходных финансовых операций на оплату строительно-монтажных работ по заключенным договорам, не относящимся к предмету контракта по объекту ФИО19, а также на предоставление и погашение займов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2020» в банке ФИО5 на другой счет этого общества № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» под видом перевода средств для расчета с подрядчиками из 100 млн. руб., ранее поступивших от ООО «ФИО1139» и похищенных денежных средств, перечислено 98 200 000 руб., которые легализованы путем их вовлечения совместно с другими размещенными на указанном банковском счете ООО «ФИО2021» денежными средствами в совершение следующих расходных финансовых операций:

- на расчетный счет ООО «ФИО2827» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 11 235 910 руб. на аванс по договору №Э-1112/2015 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2022» и ООО «ФИО2828»;

- на расчетный счет ООО «ФИО2691» № в банке ФИО5 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2023» и ООО «ФИО2692» перечислено 87 млн. руб.

С этой же целью, а именно, для маскировки преступного источника происхождения денежных средств путем их смешения с другими денежными средствами, указанными участниками организованной группы с привлечением иных неустановленных лиц, неосведомленных о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО1649 ФИО2429 ФИО2559» в банке ФИО5 на другой счет указанной организации № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» под видом пополнения расчетного счета для оплаты услуг перечислены ранее поступившие от ООО «ФИО1140» похищенные денежные средства в сумме 100 млн. руб., которые легализованы путем их вовлечения совместно с другими размещенными на указанном счете ООО «ФИО1650 ФИО2430 ФИО2560» денежными средствами в совершение следующих расходных финансовых операций:

- на расчетный счет ООО «РусСтройКомплект» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на погашение процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 574 000 руб.;

- на расчетный счет ООО «ФИО881» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ под видом погашения процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5 500 000 руб.;

- на ссудный счет ООО «ФИО1651 ФИО2431 ФИО2561» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» под видом погашения основного долга указанному банку по кредитному договору №КТК/К-188/2015 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 13 600 000 руб.;

- платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО331 № в банке «<данные изъяты> Альянс» под видом предоставления процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1652 ФИО2432 ФИО2562» и ФИО339 перечислены денежные средства на общую сумму 16 788 000 руб.

Кроме того, с указанного расчетного счета ООО «ФИО1653 ФИО2433 ФИО2563» в банке «<данные изъяты> Альянс» на расчетный счет ООО ФИО333» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» под видом оплаты за строительно-монтажные работы по договору №СПБ-15-12-14 от ДД.ММ.ГГГГ двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 102 480 000 руб., из которых 72 965 112 руб. перечислено на расчетный счет ООО «ФИО2693» № в банке ФИО5 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты за строительно-монтажные работы по договору №РСК-15-12-12 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО340» и ООО «ФИО2694». 72 965 112 руб. на указанном расчетном счете ООО «ФИО2695» смешались с похищенными и легализованными вышеуказанным образом 87 млн. руб., зачисленными ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО2024» в банке «<данные изъяты> Альянс» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты со стороны ООО «ФИО2025» в адрес ООО «ФИО2696» по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения данных расходных финансовых операций с похищенными денежными средствами, размещенными на расчетных счетах ООО «ФИО1654 ФИО2434 ФИО2564» и ООО «ФИО2026», а также с использованием в качестве транзитного расчетного счета ООО «ФИО343» в банке «<данные изъяты> Альянс» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО2697» в банке ФИО5 выведены смешавшиеся с другими похищенные и легализованные денежные средства на общую сумму 159 965 112 руб., 150 лн. руб. из которых перечислены на расчетный счет ООО «ФИО2027» № в банке ФИО5 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты по договору займа №/З от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2698» и ООО «ФИО2028». В дальнейшем эти денежные средства платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО2029» перечислены на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО5 и ООО «ФИО2030». При этом по данному кредитному договору перед банком ФИО5 поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «ФИО2031» выступал ФИО11 В связи с этим у последнего имелась личная и корыстная заинтересованность совершения вышеуказанных финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанной части похищенных денежных средств в размере 100 млн. руб. для использования легализованных денежных средств на погашение задолженности по кредиту, оформленному при выдаче банковской гарантии ООО «ФИО1141», которая была необходима участникам преступной группы для совершения хищения.

Указанные финансовые операции и другие сделки с похищенными денежными средствами отвечали следующим признакам легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных преступным путем:

- совершались с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в указанных финансовых операциях и сделках денежные средства приобретены преступным путем (в результате совершения преступления);

- совершались финансовые операции и сделки по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем;

- совершались внешнеэкономические финансовые операции и сделки с денежными средствами, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), осуществленные при участии контрагента, зарегистрированного в офшорной зоне;

- финансовые операции и сделки осуществлялись с вовлечением в них похищенных денежных средств с целью придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, о чем свидетельствуют: смешение похищенных денежных средств на счетах с другими денежными средствами с целью маскировки их преступного происхождения; совершение платежей непосредственно после поступления на расчетные счета похищенных денежных средств либо в одни и те же даты, транзитный характер платежей с участием похищенных денежных средств, осуществленных на одни и те же суммы либо на сопоставимые, но лишь с изменением основания их проведения, что указывает о намерении скрыть факт преступного приобретения данных денежных средств и в корыстных интересах обеспечить возможность их дальнейшего свободного оборота;

- совершение указанных финансовых операций и сделок с похищенными денежными средствами заведомо с целью придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению.

Таким образом, организаторами преступного сообщества (преступной организации) ФИО33 Г.У. и другим лицом, а также его участниками ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иными неустановленными лицами, действовавшими для реализации единого преступного результата в составе функционально обособленных подразделений структурированной организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похищенные бюджетные средства ФГБУК «ФИО528 ФИО19» на общую сумму 800 млн. руб., в особо крупном размере, умышленно были вовлечены в финансовые операции и другие сделки с приданием в результате их совершения правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, сокрытием преступного источника их происхождения, вводом в легальный денежный оборот с дальнейшим частичным обналичиванием и иным использованием членами преступного сообщества (преступной организации) в их корыстных интересах.

Подсудимые ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний не признали.

Подсудимый ФИО33 Г.У. пояснил в судебном заседании, что он поступил на работу в ФИО2289 ФИО20 в июле 2012 года на должность директора Департамента и в дальнейшем в марте 2013 года был назначен заместителем Министра. Он никогда не являлся руководителем ФИО529 заказчика-координатора ФЦП и руководителем субъекта бюджетного планирования, не имел полномочий по выделению бюджетных инвестиций ФИО19, так как в силу своего особого статуса ФИО19 самостоятельно формировал и корректировал размеры бюджетных инвестиций. ФИО2290 и он лишь согласовывали внесенные самим ФИО19 предложения, проверяя их на предмет соответствия выделенным лимитам бюджетных обязательств в соответствии с Федеральным бюджетом и ФЦП и не имели полномочий по их утверждению или изменению. Все решения по вопросам, связанным со строительством фондохранилища, принимались генеральным директором ФИО530 Эрмитажа Пиотровским М.Б., его заместителем по строительству ФИО32 М.И. и заместителем по планово-финансовой работе ФИО52 Никакими полномочиями в отношении ФИО19 не обладал и ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ совещания он не проводил и в нем не участвовал, ФИО32 М.И. в качестве потенциального подрядчика для проведения работ на объекте ФИО19 не рекомендовал. ФИО19 самостоятельно готовил аукционную документацию и не согласовывал ее с ФИО2291 ФИО20, самостоятельно объявлял и проводил аукцион и подводил его итоги. В состав аукционной комиссии не входил ни один сотрудник ФИО2292 ФИО20, вся комиссия состояла только из сотрудников ФИО19. Председателем конкурсной комиссии являлся ФИО32 М.И. Аукцион состоялся без каких-либо нарушений, полагает, что победитель аукциона определен законно.

Преступное сообщество он не организовывал, никого в преступное сообщество не вовлекал. Инкриминируемых ему преступлений не совершал. ФИО13 и ФИО2 он до возбуждения уголовного дела не знал. С ФИО11 его познакомил в 2013 году ФИО53, который представил его как одного из руководителей группы компаний «ФИО2193». ФИО11 он никаких указаний не давал. На одной из встреч с последним они вскользь обсудили контракт с ФИО19, он узнал, что компания ФИО11 участвовала и победила на аукционе по выбору подрядчика при строительстве фондохранилища. С ФИО12 он знаком много лет, так как ранее имел акции банка «<данные изъяты> <данные изъяты>», председателем правления которого был ФИО12 После поступления на ФИО531 службу свои акции он передал в доверительное управление другому лицу.

Подсудимый ФИО11 пояснил в судебном заседании, что более 20 лет возглавляет группу компаний «ФИО356». В ее состав входил ряд строительных организаций, в частности, ООО «ФИО1142», ООО «ФИО882», ООО «Реставрационный проект», ООО «ФИО2032», а также иные компании, объединенные в группу «ФИО2194», и осуществлявшие строительные и иные работы работы, в том числе, по ФИО532 контрактам.

Примерно в середине 2015 в ходе одной из встреч со своим знакомым ФИО53, который в то время являлся руководителем Департамента инвестиционной политики Министерства культуры РФ, последний сообщил ему о проведенных ранее ФИО533 ФИО19 конкурсных процедурах по размещению заказа на строительство фондохранилища, о чем ФИО53 стало известно на одном из очередных совещаний в Министерстве культуры от ФИО32 М.И. - заместителя генерального директора ФИО19. В связи с тем, что ФИО19 планировал примерно в конце осени 2015 года вновь размещать данную конкурсную процедуру, ФИО53 предложил рассмотреть возможность участия одной из компаний, входящих в группу «ФИО2195» в предстоящей конкурсной процедуре, сообщив, что назвал ФИО32 М.И. его фамилию, как представителя акционеров и владельцев этой группы. После проведения совещания с участием сотрудников ООО «ФИО2310 ФИО2380», в которой он работал советником генерального директора, и которая оказывала консультационные и сервисные услуги компаниям группы «ФИО2196», а также руководителей и профильных специалистов других компаний, входящих в данную группу, предложение ФИО53 было принято. В ходе последующей встречи с ФИО32 М.И., у последнего было получено разрешение посетить место будущего строительства в <адрес>, которое состоялось в конце 2015 года с его участием, а также с участием ФИО13, ФИО80, ФИО81 В дальнейшем специалистами ООО «ФИО1143», ООО «ФИО2311 ФИО2381», ООО «ФИО883», ООО «ФИО2033», а также других компаний был проведен анализ всех аспектов проекта, установлена рентабельность предполагаемого строительства, а также размер прибыли. По условиям опубликованных ФИО19 требованиям к генеральному подрядчику соответствовало лишь ООО «ФИО1144», которое было коллегиально выбрано для участия в аукционе. В связи с отсутствием достаточного опыта у руководителя ООО «ФИО1145» ФИО56 по его предложению на эту должность был рекомендован ФИО13, имеющий опыт на строительстве объекта ФИО375» в <адрес>. Был определен круг потенциальных субподрядчиков, в числе которых, были, в том числе, ООО «ФИО884», ООО «ФИО1655 ФИО2435 ФИО2565», ООО «ФИО2034», ООО «ФИО2699», ООО «ПИ-8», ООО «Базис-проект», ООО «Реставрационный проект», ООО «Петербург-<данные изъяты>», ООО «Аркада», ООО «Стальмонтажконструкция», ООО «Монолитсрой», ООО «Геосфера». По вопросу предоставления банковской гарантии на сумму не менее 1,1 млрд. руб., требовавшейся по данному контракту, с начала августа по конец октября 2015 года им, финансовым директором ООО «ФИО885» ФИО2 и другими сотрудниками, было инициировано и проведено большое количество встреч и переговоров с ведущими банковскими учреждениями, при этом основная работа в данном направлении легла на ФИО2 - финансового директора ООО «ФИО886», которое было одним из возможных участников конкурсной процедуры. Осенью 2015 года состоялись его встречи с председателем правления банка «<данные изъяты> Альянс» ФИО12, с которым его в конце 2011 года познакомил ФИО53, и с которым у него установились продуктивные рабочие отношения в связи с тем, что несколько компаний, входящих в группу «ФИО2197», успешно сотрудничали с банком «<данные изъяты> Альянс», имели там счета, получали кредиты и банковские гарантии, хранили счета на депозитах и в ценных бумагах банка. На данных встречах обсуждалась возможность предоставлении банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» банковской гарантии на сумму свыше 1 млрд. руб. в адрес заказчика ФГБУК «ФИО534 ФИО19». В силу недостаточности капитала банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» не смог выдать банковскую гарантию на обеспечение данного контракта, однако ФИО12 был упомянут его знакомый ФИО54 – владелец и руководитель банка ФИО5, потенциально имеющего возможность выдать необходимую банковскую гарантию. В ходе дальнейших переговоров по выдаче банковской гарантии банком ФИО5, которые обсуждались им с заместителем председателя правления банка ФИО5 О.В., до представителей группы «ФИО2198» была доведена информация выдаче банковской гарантии при выполнении следующих условий: открытия всеми компаниями-субподрядчиками счетов в банке ФИО5, согласования всех платежей с сотрудниками банка, приобретения компаниями-субподрядчиками, выбранными из числа входящих в группу «ФИО2199» организаций, векселей банка на сумму 300 млн. руб. до предоставления гарантии и сроком предъявления их банку не ранее конца ноября 2016 года, начало работ субподрядными компаниями - покупателями векселей не ранее второй половины 2016 года и их проавансирования из аванса ФИО19 на сумму, составляющую не менее 70% от суммы приобретаемых векселей, размещения компаниями группы «ФИО2200» в банке ФИО5 часть средств аванса в сумме не менее 200 миллионов рублей на специальном депозитном счете, с которого можно было бы эти деньги затем расходовать на оплату строительно-монтажных работ. Кроме этого, на его личной встрече с ФИО31 О.В. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что банк предоставит им порядок, суммы и сроки расчетов между всеми основными субподрядчиками, которые будет строго контролировать. Также ФИО31 О.В. потребовала предоставить банку его личное поручительство, а также личные поручительства руководителей всех компаний, которые были согласованы банком в качестве генподрядчика и основных субподрядчиков. В качестве субподрядчиков-приобретателей векселей банком ФИО5 были выбраны ООО «ФИО2035» и ООО «ФИО1656 ФИО2436 ФИО2566». В итоге все условия банка были приняты, и с ним были достигнуты соответствующие финальные договоренности. В результате, как позже стало известно, с ДД.ММ.ГГГГ банк ФИО5 был исключен из перечня банков, имеющих право на выдачу банковских гарантий по ФИО535 контрактам, а в конце марта 2016 года в банке ФИО5 была введена временная администрация Агентства по страхованию вкладов, 300 млн. руб. в виде векселей банка, остатки на счетах нескольких компаний группы в размере десятков млн. рублей оказались заблокированными и невозможными к получению. В ноябре 2015 года, после объявления ФИО19 результатов рассмотрения заявок участников аукциона выяснилось, что на участие в аукционе подано три заявки. По результатам рассмотрения этих трех заявок, комиссией ФИО19 было допущено до аукциона только две компании - ООО «ФИО1146» и ООО «ТЕХНОСТРОЙ». В результате торгов, после двух шагов на снижение, предложив по результатам проведенного на площадке «ФИО389 электронного аукциона цену с общим снижением в 1%, которая оказалась на 0,5% ниже, чем предложил второй участник, ООО «ФИО1147» смогло победить. Кредитные средства для уплаты задатка в адрес ФИО19 в размере 185 млн. руб. на обеспечение заявки было получено в банке «<данные изъяты> альянс», и после оглашения результата электронного аукциона и подписания контракта, данный кредит был полностью возвращен в банк. В начале декабря 2015 года был заключен соответствующий ФИО536 контракт между ФИО19 и ООО «ФИО1148». В конце декабря 2015 года по требованию ФИО19 ООО «ФИО1149» открыло в управлении ФИО7 по <адрес> специальный счет, куда позже и были перечислены средства авансового платежа - 916 млн. руб. В дальнейшем денежные средства списывались со счета ООО «ФИО1150» и направлялись субподрядчикам на счета в банке ФИО5 по согласованию этих платежей с ФИО19. Все платежи по данному контракту проходили под жестким контролем банка ФИО5. В начале января 2016 года ФИО19 представил ООО «ФИО1151» необходимую для начала работ документацию, и ООО «ФИО1152» и субподрядчики незамедлительно приступили к выполнению подготовительных работ и работ по демонтажу, а также к разработке рабочей документации. В конце февраля 2016 года по просьбе заместителя директора ФИО19 по строительству ФИО32 М.И. было организовано расширенное производственное совещание на строительной площадке на <адрес> в <адрес>, с участием субподрядчиков и ответственных лиц, в котором он также принимал участие. На данном совещании, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 было констатировано, что производство работ идет по графику, ФИО19 по итогам проведенного совещания дал ряд текущих производственных поручений. В дельнейшем – ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО33 Г.У. и ФИО53 были задержаны по, так называемому, «делу реставраторов», и ДД.ММ.ГГГГ помещены под стражу, где он содержался до начала августа 2016 года. Всё дальнейшее исполнение контракта происходило без его участия, и обстоятельства его реализации ему известны, в том числе, от ФИО13

Подсудимый ФИО12 пояснил в судебном заседании, что в преступное сообщество ни ФИО33 Г.У., ни ФИО53 его не вовлекали и им не руководили. Какого-либо влияния на деятельность руководимого им банка «<данные изъяты> Альянс» и на принимаемые им решения не оказывали. О хищении средств ФИО19 он не знал и в нем не участвовал. Вся работа его банка и с группой компаний «ФИО2201» являлась обычной банковской деятельностью, никак не отличавшейся от работы с аналогичными клиентами банка, никакого предпочтения группе компаний «ФИО2202» банк не оказывал. Анализ и контроль деятельности группы «ФИО2203» проводили соответствующие подразделения банка (отдел финансового мониторинга, управление анализа и контроля рисков и другие) в соответствии с разработанными и действовавшими на тот момент методиками и нормативными документами. Рабочая группа ЦБ РФ в ходе проведения проверки анализировала как сами разработанные банком нормативные документы, так и их исполнение со стороны банка, а также проверяла работу банка с компаниями группы «ФИО2204», и работа банка была признана адекватной. Банк ФИО5 был рекомендован им ФИО11 в связи с тем, что на тот момент между двумя банками сложились устойчивые рабочие отношения, что давало ему уверенность в возврате предоставляемого банком «<данные изъяты> Альянс» кредита на участие в торгах благодаря гарантии ФИО5, поскольку гарантия должна была быть предоставлена через несколько недель после выдачи кредита. Он никогда не консультировал ФИО11 по вопросам отмывания и легализации похищенных денежных средств. Все его консультации имели цель помочь ФИО11 забрать средства из ФИО5, который стал испытывать финансовые трудности с тем, чтобы обезопасить банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» от возможного неисполнения группой компаний «ФИО2205» других контрактов, по которым банком были предоставлены кредиты и гарантии. В работе с «ФИО2206» он не преследовал своей личной выгоды, не получал и не планировал получить материальное вознаграждение от работы с ним. Он всегда руководствовался только интересами банка «<данные изъяты> Альянс» и своими должностными обязанностями.

ФИО33 Г.У. он знает длительное время, последний являлся акционером руководимого им банка «<данные изъяты> Альянс». О контракте на строительство фондохранилища ФИО19 он узнал в сентябре - начале октября 2015 года от ФИО11, который обратился к нему с вопросом о том, сможет ли банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» выдать кредит размером около 150 млн. руб. на участие в аукционе, проводимом ФИО19 на заключение контракта по строительству фондохранилища, сообщив, что ведет переговоры с несколькими банками о получении банковской гарантии для заключения контракта и о кредитовании на участие в торгах. Рассматривался также возможность выдачи банковской гарантии банком «<данные изъяты> Альянс» на следующих условиях: размер гарантии в 1 млрд. руб., в связи с чем требовалось дообеспечение гарантии путем покупки векселей банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 300 млн. руб. и размещение страхового депозита на 200 млн. руб., но на собрании банка данное предложение было отклонено. При этом он в целях выдачи кредита, являвшегося коммерчески выгодным для банка, и с целью привлечения средств группы «ФИО2207» в векселя «<данные изъяты> Альянса», предложил выяснить возможность предоставления гарантии у своего знакомого - руководителя и владельца банка ФИО5 ФИО54, предполагая сохранить для банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» оговоренные ранее с ФИО11 условия в случае замены банка-гаранта на ПЧРФИО55 ФИО391 его банк связывали многолетние отношения. Банк ФИО5 был в 3 раза крупнее банка «<данные изъяты> <данные изъяты>», его руководитель ФИО54 имел хорошую репутацию на межбанковском рынке, их банки неоднократно предоставляли межбанковские кредиты друг другу. С ФИО11 была заключена предварительная договоренность, что в том случае, если банк ФИО5 примет решение о предоставлении гарантии, банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» выдаст кредит на участие в торгах, а «ФИО2208» разместит в векселях «<данные изъяты> Альянса» 300 млн. рублей на ранее оговоренный срок. Он встретился с ФИО54, рассказал ему о возникшем предложении, его (ФИО54) оно заинтересовало, он согласился проанализировать группу «ФИО2209» на предмет предоставления гарантии, для чего предложил связаться со своим заместителем ФИО31 О.В., после чего он передал ее телефон ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ состоялось правление банка «<данные изъяты> Альянс», на котором среди прочих, обсуждался и вопрос предоставления кредита в сумме 185 млн. руб. В конце октября-начале ноября ФИО54 сообщил ему о принятом банком ФИО5 принципиальном решении предоставить гарантию компании ООО «ФИО1153», о чем он сообщил с ФИО11 Последнего он проинформировал о факте достижения окончательной договоренности с банком ФИО5, сказав при этом про принятые им обязательства разместить в векселях банка ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ 300 млн. руб., в связи с чем векселя банка «<данные изъяты> Альянс» могут быть приобретены его организациями только на срок до конца марта. ДД.ММ.ГГГГ банк «<данные изъяты> Альянс» выдал кредит ООО «ФИО1154» в размере 185 млн. руб., который был погашен ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления ООО «ФИО1155» заказчику гарантии банка ФИО5. Решение правления банка о выдаче кредита и его помощь в получении гарантии от банка ФИО5 были обусловлены исключительно интересами банка «<данные изъяты> <данные изъяты>». Банк ФИО5 он порекомендовал ФИО11, так как хорошо знал его руководителя и их банки активно сотрудничали между собой. Ни ФИО33 Г.У., ни ФИО53 в его переговорах с ФИО11 не участвовали, никаких рекомендаций не давали, о переговорах он их не информировал и ничего с ними не согласовывал.

Подсудимая ФИО2 пояснила в судебном заседании, что она была трудоустроена в качестве финансового директора в ООО «ФИО887», входящее в группу копаний «ФИО2210». В составе группы компаний «ФИО2211» входили ООО «ФИО888», ООО «ФИО1156», ООО «ФИО2036», ООО «ФИО1657 ФИО2437 ФИО2567», ООО «Реставрационный проект» и еще несколько компаний. Отличительной особенностью группы компаний «ФИО2212» было наличие аутсорсинговой компании ООО «ФИО2312 ФИО2382», которая оказывало для всей группы компаний кадровое и юридическое сопровождение деятельности, а также проводило тендеры, готовила к конкурсам и аукционам, поддерживало связи с общественностью. Консультантом по стратегическим вопросам в ООО «ФИО2313 ФИО2383» был ФИО11, который иногда присутствовал на совещаниях как представитель собственников группы компаний «ФИО2213», заинтересованный в развитии группы компаний и извлечении коммерческой прибыли из ее деятельности. Летом 2015 года на одном из очередных совещании до сотрудников была доведена информация о возможности поучаствовать в аукционе на строительство фондохранилища ФГБУК «ФИО537 ФИО19» в городе Санкт-Петербурге, контракт был финансово выгоден, а также интересен в плане опыта строительства. Для участия была выбрана организация «ФИО889», которую возглавлял ФИО13 Однако получить банковскую гарантию на участие ООО «Горизон» в аукционе не получилось, такая гарантия была получена на ООО «ФИО1157». Кредит на участие ООО «ФИО1158» в аукционе в размере 185 млн. руб. был получен в банке партнере «<данные изъяты> <данные изъяты>». Одновременно с этим велся поиск банка для получения банковской гарантии. По знакомству ФИО12 - председателя банка «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «ФИО1159» вышло на взаимодействие с банком ФИО5, были согласованы условия выдачи банком ФИО5 банковской гарантии: залог векселей на сумму 300 млн. руб., создание депозита, расходуемого на цели строительства, в размере 200 млн. руб. любым участником будущей сделки; открытие расчетных счетов всем подрядчикам и субподрядчикам в банке ФИО5 с целью контроля движения денежных средств, личное поручительство директоров подрядчиков, личное поручительство ФИО11, как представителя конечного бенефициара по доверенности. Было решено выбрать субподрядчиков из состава группы компаний «ФИО2214», получив одобрение банка ФИО5, заключить договора субподряда, и осуществить кредитование этих подрядчиков на сумму 300 млн. руб., с последующей покупкой векселей на кредитные средства и последующим залогом их в банке ФИО5 в обеспечение банковской гарантии. Банком были выбраны ООО «Реставрационный проект» и ООО «ФИО890» в качестве поручителей и ООО «ФИО2037» и ООО «ФИО1658 ФИО2438 ФИО2568» в качестве заемщиков и залогодателей векселей. Депозит было предложено создать ООО «ФИО891». Расчетные счета согласились открыть ООО «ФИО2038», ООО «ФИО1659 ФИО2439 ФИО2569», ООО «Реставрационный проект», ООО «ФИО892» и ООО «ФИО2700», поручительства все были получены. Ей было поручено заниматься вопросами кредитования и получения банковской гарантии. Банковскую гарантию получили в конце ноября 2015 года, контракт заключили в начале декабря 2015 года, после чего собирали все документы, согласовывали с ФИО19 подрядчиков, открывали счет в ФИО7. В итоге, аванс по контракту в сумме 916 853 416, 76 руб. поступил на счет ООО «ФИО1160» в ФИО7 примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ. Контракт подписывался ФИО56 После того, как был заключен контракт в связи с тем, что предыдущий генеральный директор ООО «МехСройТранс» ФИО56 оказался «не чист на руку», было принято решение о назначении на должность генерального директора ООО «ФИО1161» ФИО13 Также было решено привлечь ООО «ФИО893» в качестве подрядчика ООО «ФИО1162» с целью повышения опыта компании, ее финансового положения для последующего участия в крупных конкурсах. Ей известно, что ООО «ФИО2039» и ООО «ФИО1660 ФИО2440 ФИО2570» заключили долгие контракты с отсрочкой начала работ, уже после разработки рабочей документации, демонтажных и монолитных работ. Необходимость перечисления авансовых платежей подрядчикам на момент окончания 2015 года была вызвана тем, что в ином случае ООО «ФИО1163» потеряла бы возможность возместить НДС в сумме порядка 140 млн. руб. за счет оплаты контрагентам. После перечисления поступившего аванса в адрес ООО «ФИО894» - 600 млн. руб. с последующим авансом ООО «ФИО2701» - 550 млн., авансов в ООО «ФИО2040» и ООО «ФИО1661 ФИО2441 ФИО2571» по 100 млн. руб. и аванса ООО «ПИ-8 им. Аверьянова» в размере 10 млн. руб., остаток на счету в ФИО7 на момент окончания 2015 года составил, соответственно, 106 млн. руб. Конечный итог движений денежных средств из полученного от ФГБУК «ФИО538 ФИО19» аванса следующий: 300 млн. руб. остались в банке ФИО5 при покупке векселей, 13 600 000 руб. были оплачены ООО «ФИО1164» за банковскую гарантию банку ФИО5 как за пользование банковским продуктом; 90 млн. руб. ушло на выплату заработной платы за два с лишним года работы на ФИО19; 39 млн. руб. от 90 млн. руб. оплачено как зарплатные налоги - НДФЛ, страховые взносы; примерно 17 млн. руб. оплачено НДС в бюджет от оставшихся после выплат авансов подрядчикам на счету ООО «ФИО1165» 106 млн. руб. рублей; 216 руб. рублей, в том числе НДС, были отправлены подрядчикам на работы и поставщикам на материалы для того чтобы выполнить работы на 236 млн. руб.; 48 млн. руб., в том числе НДС, были потрачены на выполненные, но не принятые заказчиком работы в размере 53 млн. руб. Оставшиеся примерно 192 млн. руб. - это те деньги, которые были оплачены подрядчикам, но остались так и не отработанные и не были возвращены.

Компания ООО «ФИО2702» была привлечена к строительству на объекте ФИО19, в связи с чем у ООО «ФИО2703» был открыт расчетный счет в банке ФИО5, после чего была направлены выписка об открытии расчетного счета в ФИО5 для перечисления аванса в размере 25 %, в сумме 550 млн. руб. Фактически перевод на указанную сумму был осуществлен ФИО16 Шустовой (Свидетель №4), которая работала экономистом в ООО «ФИО895». Переводы денежных средств ею не осуществлялись. Про перевод 350 млн. руб. на ООО «ФИО2846 ФИО30» она знала, но договора между ООО «ФИО2704» и ООО «ФИО2847 ФИО30» она не видела, кто его готовил ей не известно.

ФИО11 ее руководителем не был, денежных средств ей не платил. С ФИО12 она познакомилась на совещании в банке по вопросу взаимодействия с группы компаний «ФИО2215». Иногда в процессе общения ФИО11 с ФИО12 по телефону, ФИО11 подключал ее к их разговору, с целью уточнить те или иные моменты по ее компетенции. С ФИО33 Г.У. она знакома не была.

Подсудимый ФИО13 пояснил в судебном заседании, что в ноябре 2015 года руководителем отдела кадров ФИО84 ему было предложено возглавить строительство фондохранилища ФИО19 в <адрес> в качестве директора ООО «ФИО1166», которое к тому времени было признано победителем в конкурсе на строительство данного объекта, были подготовлены и подписаны все необходимые документы и получена банковская гарантия. До этого в средине сентября 2015 года он, как специалист в области строительства, выезжал в составе делегации группы компаний «ФИО2216» в <адрес> для участия в визуальном осмотре площадки предполагающегося строительства фондохранилища ФИО19 для принятия окончательного решения по вопросу участия в аукционе. Документацию от ООО «ФИО1167» для участия в аукционе он не готовил и организацией заключения ФИО539 контракта не занимался, поскольку еще работал в ООО «ФИО896». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, где встретился с генеральным директором ООО «ФИО1168» ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ планировалось его вступление в должность директора ООО «ФИО1169» и ему было необходимо «принять» у ФИО56 дела. ФИО56 не являлся «номинальным» директором ООО «ФИО1170», он фактически руководил деятельностью общества. С ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность директора ООО «ФИО1171» и приступил к исполнению своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в отделе капитального строительства ФИО540 Эрмитажа была получена проектная документация по объекту ФИО19. В ходе изучения проектной документации, был установлен ряд значительных и явных несоответствий между концепцией и проектной документацией, прошедшей экспертизу, несоответствие проекта организации строительства и фактического состояния строительной площадки, отсутствие проекта выноса канализационного коллектора из пятна застройки и учета данных работ, о чем в последних числах декабря 2015 года - начале 2016 года, было сообщено заместителю генерального директора ФИО541 Эрмитажа Новикову М.И. Именно выявленные существенные несоответствия проекта, которые, по требованию ФИО19 прорабатывались ими вплоть до апреля 2017 года и привели к остановке строительства в последующем, причины эти являются существенными и без прохождения новой ФИО542 экспертизы, не устранимыми, дальнейшее строительство могло привести к обрушению здания из-за изменений и несоответствий рабочей и проектной документации. Остановка работ связана лишь с выявленными ошибками и изменившимся отношением ответственных сотрудников ФИО543 Эрмитажа к вопросу строительства объекта. На момент заключения ФИО544 контракта, рабочая документация, необходимая для начала строительно-монтажных работ ООО «ФИО1172» передана не была. Разработка проекта производства работ, разработка и составление графика финансирования работ и графика производства работ на объекте, являлось обязанностью ООО «ФИО1173» в соответствии с заключенным ФИО545 контрактом. На лицевой счет ООО «ФИО1174», открытый в Управлении Федерального ФИО7 по <адрес>, был произведен авансовый платеж в сумме 916 853 416, 76 руб. ФИО546 Эрмитажу в соответствии с условиями ФИО547 контракта доведен перечень субподрядных организаций и все необходимые документы по данным организациям. Все последующие платежи по контракту произведены в строгом соответствии и на основании существующих и действующих на момент проведения платежей договоров субподрядных организаций по согласованным с ФИО548 ФИО19 организациям ООО «ФИО897», ООО «ФИО1662 ФИО2442 ФИО2572» и ООО «ФИО2041» в объемах и сроки в соответствии с условиями договоров и на счета, открытые этими организациями в банке ФИО5, выдавшим банковскую гарантию. Директора ООО «ФИО898», ООО «ФИО2042» и ООО «ФИО1663 ФИО2443 ФИО2573» еще до его назначения на должность директора ООО «ФИО1175», выступили поручителями в банке ФИО5 для получения банковской гарантии. Договоры субподряда с ООО «ФИО2043» и ООО «ФИО1664 ФИО2444 ФИО2574» были подписаны еще до него предыдущим директором ООО «ФИО1176» ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ. Им договоры с ними были лишь переподписаны в целях привести их в соответствие с нормами гражданского законодательства после его вступления в должность директора ООО «ФИО1177» и увязать субподрядные договоры с датой подписания договора между ООО «ФИО1178» и ФИО549 ФИО19. ООО «ФИО2044» и ООО «ФИО1665 ФИО2445 ФИО2575» должны были приступить к началу своих работ на объекте строительства фондохранилища ФИО19 только с ДД.ММ.ГГГГ. Все работы по ФИО550 контракту ООО «ФИО1179» были начаты своевременно, велись постоянно и не приостанавливаясь, ежемесячно подписывались ФГБУК «ФИО551 ФИО19» акты выполненных работ по форме КС-2 и акты стоимости работ по форме КС-3, а также велась соответствующая переписка. Также работы оплачивались по заключенным ООО «ФИО1180» договором с ООО «ФИО899», а также иными субподрядчиками. Работы на объекте строительства велись до апреля 2017 года. Все основные работы производились после ДД.ММ.ГГГГ, и на август 2016 года ООО «ФИО1181» работы велись с опережением ранее согласованного графика. Вместе с тем ФИО552 ФИО19 своими прямыми письменными указаниями и решениями протоколов совещаний и технических советов вносил изменения в график разработки рабочей документации, что привело к тому, что исполнение первоначального и согласованного графика производства работ стало невозможным. Дополнительно это привело к тому, что конструктивные и планировочные решения стадии «Проект», в процессе разработки рабочей документации, претерпели значительные изменения, повлекшие за собой необходимость пересчета нагрузок, по которому ФИО553 ФИО19 окончательного решения так и не принял. Кроме того, ФИО554 ФИО19 не решил вопрос землеотвода и выноса инженерных сетей из пятна застройки, границы требуемого в соответствии с проектом организации строительства земельного участка выходили за кадастровые границы земельного участка, отведенного под строительство, что препятствовало производству работ подготовительного периода и не позволяло выполнять работы в соответствии с утвержденной технологией, в том числе, работы по устройству шпунтового ограждения с обвязочной плитой. Кроме того, земельный участок не соответствовал строительному генеральному плану, представленному в составе Проекта организации строительства, ФИО555 ФИО19 не был разрешен вопрос организации строительной площадки в соответствии с разработанным проектом организации строительства, не были внесены необходимые изменения в ранее выпущенную рабочую документацию по устройству свайного фундамента. Только в декабре 2016 года откорректированные ООО «ФИО1182» технологические и архитектурно-планировочные решения были одобрены и согласованы сотрудниками ФИО19 без официального оформления документов. В январе 2017 года должностные лица ФИО19 официально признали, что произведенные изменения проекта требуют проведения повторной экспертизы с приведением в соответствие всей ранее выпущенной рабочей документации, что было зафиксировано в протоколе технического совета ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО1183» получило от ФИО556 Эрмитажа дополнение к техническому заданию, согласно которому была установлена необходимость корректировки проектных решений стадии «Проект» и необходимость в повторном прохождении ФИО557 экспертизы силами ООО «ФИО1184», но при этом без осуществления конкретных действий. После получения проекта дополнительного соглашения от ФИО19, оно было им оформлено и лично передана ФИО32 М.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПИ-8 им. Аверьянова» неоднократно просило отдел капитального строительства ФИО558 Эрмитажа о внесении в протокол вопроса о приостановке работ до принятия окончательного решения, но ФИО559 ФИО19 было отказано. Продолжать работы при отсутствии рабочей документации было нельзя, поведение ФИО560 Эрмитажа было непонятным и нелогичным, в связи с чем ООО «ФИО1185» ДД.ММ.ГГГГ приостановил работы в ожидании подписания дополнительного соглашения, направил ФИО19 акт приостановки работ для подписания. Приостановка работ на объекте осуществлена в строгом соответствии с требованиями законодательства о капитальном строительстве в части обеспечения строительного контроля и подтверждена авторским надзором. Новый заместитель директора ФИО19 - ФИО58 не разобравшись или не желая разбираться в сложившейся ситуации, неоднократно направлял в адрес ООО «ФИО1186» письма, в которых незамедлительно требовал возобновить работы по устройству буронабивных свай. Общество в свою очередь в связи с отсутствием акта приостановки работ и подписанного дополнительного соглашения к договору на корректировку проектной документации и прохождение повторной экспертизы, а также полного отсутствия понимания дальнейших действий предложило ФИО561 Эрмитажу свои условия, с которыми ФИО19 не согласился и ФИО562 контракт был расторгнут. ООО «ФИО1187» было выполнено работ по подтвержденным и подписанным формам актов КС-2 на сумму около 236 млн. руб., по не подписанным формам актов КС-3 на сумму около 60 млн. руб. На ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1188» работ по ФИО563 контракту строительства фондохранилища ФИО19 выполнило на 14% от общей стоимости контракта. ООО «ФИО1189» в его лице, в счет обеспечения своих обязательств по договору субподряда перед ООО «Аляска» ДД.ММ.ГГГГ, внесло в качестве залога денежные средства в размере 500 000 рублей. Считает, что ООО «ФИО1190» не могло исполнить в полном объеме условия контракта по строительству фондохранилища ФИО19 по причинам от ООО «ФИО1191» не зависящим. Флешку банк-клиент от управления счетами ООО «ФИО2705» ему никто не передавал. Никакого сговора на хищение денежных средств ни с кем у него не было, легализацию денежных средств он не осуществлял, в преступное сообщество не вступал и его туда никто не вовлекал. Он строго исполнял условия контракта и требования ФИО19, работы выполнялись фактически, а не для вида.

Несмотря на непризнание подсудимыми ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО2 своей вины, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения:

Показаниями ведущего юрисконсульта ФГБУК «ФИО564 ФИО19» - представителя потерпевшего ФИО39, пояснившей в судебном заседании, что между ФГБУК «ФИО565 ФИО19» и ООО «ФИО1192» был заключен строительный контракт, по которому был выплачен аванс в размере 916 853 416,76 руб. ООО «ФИО1193» заключило договора субподряда с организациями «ФИО2045», «ФИО1666 ФИО2446 ФИО2576», «ФИО900», перечислив сумму свыше 800 млн. руб. соответствующим организациям, которые впоследствии были объявлены банкротами. ООО «ФИО1194» приступило к работам по контракту, была исполнена часть работ, в частности, ФИО19 были приняты строительно-монтажные работы, выплаченный аванс частично был зачтен, при этом всего было принято работ на сумму 236 318 502, 57 руб. В дальнейшем, в связи с нарушением контракта со стороны ООО «ФИО1195» договор был расторгнут в одностороннем порядке. Аванс, выплаченный ООО «ФИО1196», возвращен ФИО19 не был.

ФИО39 поддержала заявленный по делу гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО57, ФИО2 в пользу ФГБУК «ФИО566 ФИО19» суммы в размере 874 750 612, 58 руб., состоящей из суммы оплаченного, но неотработанного аванса по договору, заключенному между ФИО567 ФИО19 и компанией ООО «ФИО1197», а также штрафов за не предоставление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения этого контракта.

Показаниями свидетеля ФИО52, пояснившей в судебном заседании, что она работает в ФГБУК «ФИО568 ФИО19» заместителем генерального директора по финансово-плановой работе. ФИО33 Г.У. она знает по работе, так как последний участвовал совместно с ней в совещаниях в ФИО19. На момент исполнения договора на строительство фондохранилища в контрактную службу входил ФИО32 М.И., который вместе с его подразделением нес ответственность за реализацию соответствующего договора. Она, как руководитель данной службы, несла ответственность за соблюдение конкурсной процедуры – своевременное размещение, извещение, составление протокола. Конкурсную документацию готовили и утверждали строительные службы. ФИО32 М.И. и его служба полностью отвечали за данную закупку. До аукциона по контракту с ФИО19 проводились в два этапа общественные обсуждения, где она участвовала, как председатель контрактной службы, а также ФИО32 М.И., представители юридической службы и отдела ФИО569 закупок, по результатам составлялись протоколы. Поступившие на аукцион заявки были рассмотрены, в электронном порядке был проведен аукцион, после чего комиссией были подведены итоги. За данную закупку отвечал ФИО32 М.И., как заместитель директора ФИО19. Конкурсная комиссия по проведению, по подведению итогов аукциона, по выбору генерального подрядчика по строительству фондохранилища, состояла из сотрудников ФИО570 Эрмитажа, ее председателем являлся ФИО32 М.И. ФИО571 ФИО19 в 2015-2017 годах являлся главным распорядителем бюджетных средств, самостоятельно обеспечивал выполнение работ на объектах, при этом предложение в проекты федерального бюджета в рамках стройки направлялись ФИО19 через Министерство культуры для согласования. В 2015-2017 годах ФИО572 ФИО19 имел функции главного распорядителя, являлся заказчиком, функции ФИО573 заказчика Министерством культуры ФИО19 не передавались. ФИО574 контракт на строительство фондохранилища был заключён в результате электронного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «ФИО1198», условиями контракта было предусмотрено авансирование 25%, аванс 916 853 416 рублей был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что контракт был поставлен на казначейское сопровождение. Кроме авансирования условиями договора было предусмотрено, что при сдаче актов на выполненные работы происходила оплата работ с зачетом 25% в счет аванса, 75% платилось подрядчику непосредственно за выполненные работы по актам КС-2 и КС-3. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение, сумма зачета за счет аванса увеличилась до 30%. Кроме аванса ООО «ФИО1199» было оплачено еще 156 млн. руб. по выполненным работам, после чего работы прекратились. ООО «ФИО1200» приступило к выполнению работ по контракту в январе 2016 года. Из совещаний в ФИО19 ей известно, что с июня 2016 года началось отставание в работах. ФИО19 был заключен договор со службой ФИО575 заказчика, которая осуществляла надзор за строительством, и которой по результатам работы было дано заключение о том, что работы на объекте ведутся плохо, имеется отставание на 8-9 месяцев, и выполнено всего 14% работ от объёма всего контракта. По данному поводу проводились совещания, а также данная информация заместителем по строительству доводилась до сведений на дирекции. Кроме того, велась переписка с ООО «ФИО1201», юристы вели претензионную работу. ДД.ММ.ГГГГ работы совсем прекратились, после чего договор был расторгнут. После расторжения договора, неизрасходованная часть аванса возвращена ФИО19 не была, при этом часть переведённых в качестве аванса средств была отработана ООО «ФИО1202». Строительно-монтажные работы согласно актам КС-2, КС-3 составили 236 318 902, 97 рублей, что составило 6,44% от цены договора. Остальная сумма числится как дебиторская задолженность за ООО «ФИО1203». Из претензионной работы и совещаний ей известно, что ООО «ФИО1204» сразу после перечисления аванса направило денежные средства в виде аванса ряду фирм – субподрядчиков, в частности, «ФИО2046», «ФИО901», «ФИО1667 ФИО2447 ФИО2577», которые входили в холдинг «ФИО2217», который возглавлял ФИО11, и заведомо не обладали реальной финансовой возможностью исполнить взятые на себя обязательства. Деньги, по ее мнению, были выведены сразу и распределены, работы не выполнялись. Организации, которые непосредственно выполняли работы на объекте, не все получили деньги.

Подтвердила, что ею было подписано заявление о преступлении, составленное юридической службой ФИО19, в отношении указанных фактов при строительстве фондохранилища, в нем содержались сведения из претензионной работы, информация из открытых источников, относительно банкротства ООО «ФИО1205», банкротства организаций, которым были перечислены денежные средства, а также банков – выдавшего банковскую гарантию и банка, в котором был открыт счет ООО «ФИО1206». ФИО19 является единственным кредитором ООО «ФИО1207» в рамках конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ООО «ФИО1208», куда туда входит неотработанный аванс в размере 856 413 544, 24 руб., а также неустойка по арбитражным делам 18 309 068, 34 руб.

Показаниями свидетеля ФИО32 М.И., пояснившего в судебном заседании, что с 2013 по 2017 год он работал заместителем директора ФИО576 Эрмитажа по вопросам капитального строительства, реставрации и капитального ремонта. В феврале 2015 года в Министерстве культуры у заместителя министра ФИО33 Г.У. проводилось совещание по вопросам федеральной целевой программы «Культура ФИО20» на 2015 год, в ходе которого обсуждались, в том числе, объекты ФИО19. На совещании также присутствовал ФИО53, который являлся Директором Департамента инвестиционной политики и имущественных отношений Министерства культуры и также отвечал за данную федеральную целевую программу. В присутствии ФИО53 и ФИО33 Г.У. он сообщил, что в связи с отсутствием заявок были сорваны конкурсные процедуры по выбору генерального подрядчика на строительство фондохранилища ФИО577 Эрмитажа, при этом денежные средства под строительство уже были выделены. ФИО53 пообещал переговорить с руководителем компаний «ФИО2218» в целях участия в конкурсной процедуре. В дальнейшем ФИО53 передал его телефон ФИО11, они встретились с последним, ФИО11 попросил посмотреть строительную площадку, а также ознакомиться с проектной документацией, выяснял возможность увеличения стоимости контракта. В середине 2015 года ФИО11 ему сообщил о желании участвовать в данном аукционе. В ходе общения с ФИО11 у него создалось впечатление, что он в хороших отношениях с ФИО33 Г.У., а ФИО53 в добрых отношениях с ФИО11 В ноябре - декабре 2015 года состоялся аукцион, были заявлены три компании, одна из которых - «ФИО1209». На аукционе победила организация ООО «ФИО1210», и в декабре 2015 года с данной организацией - между ним и генеральным директором ООО «ФИО1211» был подписан договор генерального подряда на строительство объекта фондохранилища. В начале декабря 2015 года он по телефону звонил ФИО33 Г.У. и докладывал о том, что аукцион состоялся и что ООО «ФИО1212» выиграло этот аукцион. Также по данному контракту имелась гарантия Чешского банка на его выполнение на всю сумму контракта. Для осуществления контроля за ходом расходования средств, выделенных на аванс, им было получено разрешение о прохождении авансового платежа под контролем ФИО7 <адрес>, в связи с чем ООО «ФИО1213» был открыт расчетный счет в ФИО7 <адрес>. Аванс был перечислен в декабре 2015 года в размере 916 млн. рублей и составил 25% от стоимости всего проекта, который составлял 3,5 млр. рублей. Вся документация, земельные участки, необходимые для выполнения строительных работ были переданы ООО «ФИО1214» в 2015 году. В части обременения в виде коллектора на пятне застройки указал, что территория строительства была свободна для того, чтобы расположить на ней весь объем свай. В январе 2016 года ожидалось, что генеральный подрядчик выйдет на объект и начнет первоначальные подготовительные работы для освобождения площадки от построенного там здания, однако этого сделано не было. Он практически каждый день был на объекте, но в первом квартале 2016 года ООО «ФИО1215» подготовительные работы не начало, при этом подрядчик находился на объекте и только начинал готовиться к разрушению здания. В первом квартале 2016 года ФИО11 представил на совещании нового генерального директора ООО «ФИО1216» ФИО13 Когда ФИО13 пришел на объект, его на оперативном совещании в ФИО578 Эрмитаже предупредили, что график работ не выполняется, и предупредили о выставлении штрафных санкций. По данному поводу также велась переписка. Лишь с середины марта 2016 года на объекте начали появляться какие-то результаты, однако на момент первого квартала 2016 года имело место отставание от графика. Он неоднократно просил ФИО13 представить список подрядных организаций с суммами денег, перечисленных этим подрядным организациям, в обоснование их финансирования. Однако данные сведения предоставлялись ФИО13 не в полном объеме, а представленные документы не были приняты и согласованы ФИО19, так как ООО «ФИО1217» не были представлены договора, сведения о наличии лицензий, а также указанные в документах суммы перечисления субподрядчикам не соответствовали условиям заключенного договора. Соответствующие документы повторно были запрошены, однако так и не были предоставлены ООО «ФИО1218». По его просьбе на совещание по выполнению графика работ также были вызваны основные субподрядчики. В марте 2016 в ходе совещания он получил полное заверение не только от ФИО13, но и от генеральных директоров субподрядных организаций ООО «ФИО902», а также двух других компаний в безусловном выполнении графика. Далее пошла более активная работа и к концу года 2016 года уже имелось выполнение строительных работ на сумму около 200 млн. рублей, однако 300 млн. рублей из лимита выполнения за 2016 год по этому объекту, освоено не было. В ходе строительства фондохранилища проводились производственные совещания и технические советы, где обсуждалось выполнение графика производства работ на объекте, ход строительства, вопросы, которые возникали по представлению документации, на них участвовали служба эксплуатации ФИО579 Эрмитажа, отдел капитального строительства, иногда финансисты и юристы, представители ООО «ФИО1219», субподрядчики. ДД.ММ.ГГГГ проходил технический совет, где ООО «ПИ-8 им. Аверьянова», осуществлявшей авторский надзор на объекте, а также ООО «ФИО1220» были высказаны пожелания о внесении изменений в документацию, по результатам которого были подписаны дополнения к техническому заданию, которые требовали составления и подписания дополнительного соглашения, которое ФИО13 направил в ФИО19, и которое ФИО19 подписано не было, так как ООО «ФИО1221» не выполнило до конца обязательства, изложенные в соответствующем техническом задании. С целью усилить строительный контроль и технический надзор за строительством со стороны ФИО580 Эрмитажа с 2016 года была привлечена специализированная организация ЗАО «Служба заказчика». В конце ДД.ММ.ГГГГ ход работ начал замедляться, что, как он понял, было связано с отсутствием финансирования и с арестом ФИО11 На конец 2016 года на объекте было достаточно серьезное отставание от графика. Кроме того, к нему начали обращаться субподрядчики, привлеченные ООО «ФИО1222», которые говорили, что им не платят деньги, в том числе, жалобы об отсутствия финансирования поступали от ООО «ПИ-8 им. Аверьянова», на отсутствие финансирования ссылался и сам ФИО13 Указал, что в период 2015-2017 годов ФИО581 ФИО19 являлся главным распорядителем бюджетных средств, самостоятельно обеспечивал выполнение работ на объекте во время строительства, при этом ФИО582 заказчиком по данному объекту строительства являлось Министерство культуры.

Показаниями свидетеля ФИО58, пояснившего в судебном заседании, что в апреле 2017 (после ухода с должности ФИО32 М.И.) он был назначен на должность временно исполняющего обязанности заместителя генерального директора по строительству ФИО583 Эрмитажа. На него, в том числе, возлагались обязанности по осуществлению строительного контроля и технического надзора, приемки выполненных работ, взаимодействия с федеральными и муниципальными органами власти. Объекты, которые были в производстве ФИО584 Эрмитажа, были переданы под контроль ему. В части строительства фондохранилища он изучил проектную документацию, которая к тому времени получила положительное заключение ФИО585 экспертизы, договор, который был заключен до него ФИО32 М.И., а также рабочую документацию, которая выполнялась ООО «ФИО1223», график производства работ, состояние строительной площадки, на которой какие-то работы уже были выполнены. Им было установлено, что на апрель 2017 года каких-либо работ на строительной площадке не велось, рабочие отсутствовали, строительной механизации на площадке также не было. Из общего журнала работ следовало, что строительные работы на объекте были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В связи указанными обстоятельствами он связался с подрядчиком - руководством ООО «ФИО1224» и пригласил его на совещание в <адрес> в ФИО19. Состоялось первое совещание, и прибывший со стороны ООО «ФИО1225» ФИО13 объяснил ситуацию, указав, что требуется внесение изменений в проект, так как выполнять работы по старому проекту невозможно. По результатам совещания по его (ФИО58) предложению на словах было достигнуто соглашение о том, что через неделю работы возобновятся. Однако через 2 недели работа на стройке не возобновилась. Далее было проведено второе совещание по данному поводу, а также с «ООО «ФИО1226» велась официальная переписка по поводу причин приостановки работ. ФИО19 неоднократно требовал возобновить работы, однако со стороны ООО «ФИО1227» сообщалось, что требуется внесение изменений в проектную документацию. Кроме того, со стороны ФИО13 имели место ссылки на отсутствие финансов на строительство, с указанием о направлении аванса на другие нужды, в связи с чем со стороны ООО «ФИО1228» была запрошена оплата выполненных работ. Он общался с привлеченными ООО «ФИО1229» субподрядчиками, том числе, представителями организации «Геосфера», которой несмотря на выполнение и приемку со стороны ООО «ФИО1230» работы не оплачены. Так как с апреля 2017 года в течение 6 месяцев работы не велись, срывался график выполнения работ, им был сделан вывод о невозможности выполнения, предусмотренных договором работ в срок, в связи с чем им был инициирован вопрос расторжения контракта. Указал, что на пятне застройки имелись инженерные сети, в том числе, канализационный коллектор и водовод, однако их наличие не мешало осуществлению работ ООО «ФИО1231», в частности, выполнению свайного основания.

Показаниями свидетеля ФИО101, пояснившего в судебном заседании, что в период с 2013 года по настоящее время он работает в ФГБУК «ФИО586 ФИО19» начальником отдела капитального строительства. В 2015 году отделом капитального строительства было подготовлено и согласовано техническое задание на проведение аукциона для определения подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ. В ходе проведения аукциона был выбран подрядчик и в декабре 2015 года заключен договор с компанией ООО «ФИО1232» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте. Во исполнение контракта ООО «ФИО1233» разработало план-график выполнения работ, график финансирования, согласовало его, после чего был подписан акт приема-передачи объекта для производства строительно-монтажных работ. ООО «ФИО1234» по накладной была передана проектная документация на бумажном носителе и на диске. Рабочую документацию по договору разрабатывало ООО «ФИО1235». После того, как ФИО19 передал проектную документацию, в декабре 2015 года ООО «ФИО1236» приступило к производству работ. В соответствии с графиком первыми осуществлялись работы по демонтажу, и данные работы велись по апрель 2016 года. В апреле 2016 года ООО «ФИО1237» приступило к работам по устройству свайного поля, которые велись с разной интенсивностью – то медленно, то останавливались, и осуществлялись на протяжении 2016 года - в начале 2017 года. В июле 2017 года договор был расторгнут в одностороннем порядке, причиной расторжения договора стали низкие темпы выполнения ООО «ФИО1238» работ, что влекло срыв графика производства работ. Ему известно, что велась переписка с ООО «ФИО1239» о том, что нужно ускорить работы по строительству и наверстать график, данные вопросы обсуждались и на совещаниях по вопросам реализации контракта, проводимых на объекте в ФИО19 еженедельно, а также – технических советах, которые проводились реже. Данные совещания проводил как отдел капитального строительства, так и заместитель генерального директора по строительству ФИО32 М.И., а после ФИО32 М.И. - ФИО58 В данных совещаниях участвовали представители ООО «ФИО1240», а также организация, осуществлявшая с 2016 года строительный контроль на объекте - «Служба Заказчика», субподрядчики ООО «ФИО1241». Причины срыва графика ООО «ФИО1242» назывались разные, в том числе, проблемы с банками, с налоговой, а также с субподрядчиками. Кроме того, в период с весны-лета 2016 года проблемы озвучивались и субподрядчиками, которые выполняли свайное поле, последними указывалось на отсутствие финансирования со стороны ООО «ФИО1243». ООО «ФИО1244» в лице ФИО13 обещало данную проблему устранить. Первые акты формы КС-2 за выполненные объемы работ в части демонтажных работ были представлены и подписаны в первом полугодии 2016 года. В 2017 году с ООО «ФИО1245» велась переписка, которую вел ФИО58, с требованиями продолжить работы на объекте, но ФИО13 давал ответы, объясняя причины остановки работ проектными вопросами, и работы не возобновились. Пояснил, что в 2015 году он совместно с ФИО32 М.И. ездил в Министерство культуры РФ к ФИО33 Г.У. для участия в совещании.

Показаниями свидетеля ФИО59, пояснившей в судебном заседании, что с 2005 года она работает в ФГБУК «ФИО587 ФИО19» начальником сектора финансовых расчетов планово-финансового отдела. В силу должностных обязанностей она ведет учет расходования по договорам на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, на проектные работы по капитальному ремонту и реставрации, ведет договоры по охране музея в разрезе источников и видов финансирования. Договор на строительство фондохранилища был заключён ФИО19 с ООО «ФИО1246» ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору выполнялись работы и к ней поступали акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, которые она проверяла на предмет правильности предмета договора, его даты, номера, она отдавала эти документы в бухгалтерию для учета и для оплаты. Договор был заключен на сумму примерно 3 млрд. 667 млн. рублей, срок исполнения договора был 1 120 календарных дней. Указала, что ООО «ФИО1247» нарушило сроки выполнения работ по договору, в связи чем ФИО19 было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, договор был расторгнут, и на сегодняшний момент за ООО «ФИО1248» числится не погашенная дебиторская задолженность. В соответствии с условиями договора ООО «ФИО1249» был открыт лицевой счет в ФИО7 для учета финансовых операций, куда был перечислен аванс в размере 916 853 416, 76 руб. Документов по сопровождению авансового платежа к ней не поступало, казначейское сопровождение платежей по договору между ФИО19 и ООО «ФИО1250» не осуществлялось. В дальнейшем в 2016-2017 году были представлены акты выполненных работ по договору по форме КС-2 и справки о стоимости затрат КС-3. За 2016-2017 года ООО «ФИО1251» было выполнено работ на сумму 236 млн. руб. Согласно условиям договора зачет авансового платежа происходил пропорционально объему выполненных работ, аванс был перечислен в размере 20% от суммы контракта. Первый акт по выполненным работам поступил в мае 2016 года, последние – в феврале 2017 года.

Показаниями свидетеля ФИО60, пояснившей в судебном заседании, что в 2016 году она являлась врио начальника сектора разработки документации в ФГБУК «ФИО588 ФИО19», осуществляла подготовку документации, контролировала размещение, предоставление своевременной отчётности, материалов в части строительства, как в министерства, так и в подведомственные службы ФИО19, а также была секретарем по закупке строительства 3-й очереди. Изначально закупка осуществлялась в качестве открытого конкурса, но, так как заявки на конкурс никто не подал, была проведена повторная закупка в виде аукциона. В процессе проведения были жалобы, но закупка не отменялась, лишь вводились изменения после проверок ФАС. Электронный аукцион проводился на площадке «Сбербанка». В рамках 1-го этапа, 1-й части подачи заявок, было подано 3 анонимные заявки, 1 заявка была отклонена по несоответствию требований аукционной документации. Далее в аукционе приняли участие 2 анонимные компании, и та компания, которая больше снизилась, была объявлена победителем аукциона. На основании этого был заключен контракт с организацией «ФИО1252». При рассмотрении заявок участвовала комиссия из сотрудников ФИО19, председателем которой был заместитель генерального директора ФИО32 М.И. По документам, которые проходили через нее, от лиц, которые курировали техническую часть данного контракта, а также от ФИО32 М.И. она узнала, что в какой-то момент начались проблемы со стройкой, в результате чего было принято решение расторгнуть договор в связи с низкими темпами строительства. Общая стоимость контракта составила 3 667 413 667, 04 рублей, подрядчику был выплачен аванс в размере 916 853 416, 76 рублей. В дальнейшем платежи осуществлялись по актам выполненных работ, в 2016 году было предъявлено актов выполненных работ на сумму 209 115 967, 84 рублей. Контролировал ход строительства после заключения договора с ООО «ФИО1253» отдел капитального строительства, начальник отдела ФИО61 По данному контракту проводилось много совещаний, на них присутствовали ФИО13 и ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО62 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в ФИО589 Эрмитаже в должности главного архитектора. В связи с подготовкой и реализацией строительства объекта фондохранилища в его обязанности входила проверка текста технического задания на соответствие градостроительным нормам, согласование технического задания в части архитектурных решений. О внесении каких-либо изменений в техническое задание к контракту от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Контроль за ходом проведения строительных работ осуществлялся заместителем генерального директора ФИО32 М.И. и работниками подчинённых ему подразделений. В ходе строительства он участвовал в некоторых совещаниях с ООО «ФИО1254», на которых присутствовали ФИО13, а также проектировщики, приглашенные подрядчиком для изготовления рабочей документации, когда обсуждались архитектурные вопросы. Одним из вопросов, который требовал его согласования, являлся выбор формы стекла, из которого должен быть составлен фасад здания. Так как стоимость волнистого стекла превышала общую стоимость строительства здания проектировщиками со стороны подрядчика были предложены несколько решений с заменой волнистого стекла на трапецевидные конструкции меньшего размера, что делало конструкцию более дешевой и простой в эксплуатации, один из предложенных вариантов был выбран и согласован с архитектором и Министерством культуры РФ, однако ООО «ФИО1255» возражал против замены стекла, обосновывая это тем, что новая конструкция не соответствует ветровой нагрузке, что не соответствовало действительности, поскольку меньшие стекла являются более прочными и удобными. При этом переход с волнистого остекления на обычное, значительно снижал себестоимость строительства (т. 8 л.д. 182-187).

Показаниями свидетеля ФИО63, пояснившего в судебном заседании, что с 2014 года по настоящее время он работает в ЗАО «Служба заказчика» инженером по надзору за строительством. ЗАО «Служба заказчика» в марте 2016 году заключило контракт на осуществление строительного контроля на объекте строительства фондохранилища ФИО19. До момента заключения договора строительные работы на данном объекте уже проводились. На ЗАО «Служба заказчика» была возложена организация и ведение строительного контроля при строительстве фондохранилища, ими контролировались строительные процессы, ведение контроля содержания строительной площадки в целом. Генеральным подрядчиком на объекте было ООО «ФИО1256». На момент заключения договора с ЗАО «Служба заказчика» велись работы по устройству свай, работы подготовительного периода в какой-то части были выполнены. У генерального подрядчика были субподрядчики – общества «Аляска» и «Геосфера», на площадке работали буровые установки, проводилось устройство свай. Заказчиком был выдан проект производства работ, прошедший экспертизу, некоторые разделы рабочей документации, проект организации строительства, график производства работ. Он несколько раз общался с ФИО13, так как последний был закреплен от генерального подрядчика, как руководитель проекта. Работы, которые выполнялись до заключения договора с ЗАО «Служба заказчика» они не освидетельствовали, в связи чем был составлен акт разграничения, содержащий объем работ, который был выполнен до заключения с ними контракта. Строительный контроль ими осуществлялся примерно до середины 2017 года. Все выявленные недостатки при производстве работ своевременно устранялись, заказчику – ФИО19 сообщалось о технических предписаниях, которые выдавались подрядчику. Также ФИО19 сообщалось, что имеется отставание от графика по срокам выполнения свайных работ, так как с декабря 2016 года у генерального подрядчика произошел сбой, и темпы работ уменьшались. К марту 2017 года на площадке был только один субподрядчик и одна буровая установка, а к лету 2017 года работы прекратились. Каких-то проблем для продолжения стройки он не усматривал. Ознакомившись с копиями писем ЗАО «Служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 145-146) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 77 л.д. 52-53), свидетель подтвердил процент общего выполнения строительно-монтажных работ по каждой графе в размере 12% и 14% от общего объема работ, предусмотренного условиями ФИО590 контракта. Авторский надзор на объекте строительства фондохранилища ФИО19 осуществляла организация ООО «ПИ-8 им. Аверьянова», при этом до него не доводились вопросы, связанные с авторским надзором.

Показаниями свидетеля ФИО64, пояснившего в судебном заседании, что он является арбитражным управляющим в Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда <адрес> он был утвержден конкурсным управляющим общества «ФИО1257» и стал исполнять обязанности единоличного исполнительного органа данного общества. Данным решением в отношении общества была открыта процедура конкурсного производства. Руководителем общества «ФИО1258» до даты открытия конкурсного производства был ФИО13 Последний частично передал ему документы общества, так ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ему были переданы: документы о сотрудниках ООО «ФИО1259», часть бухгалтерской документации за 2016 год, первичная документация по субподрядчикам и другие документы, при этом отсутствовали документы относительно состава имущества, дебиторов, активов, движимого и недвижимого имущества, отсутствовала база «1С» общества «ФИО1260». Им были направлены запросы в ФИО591 регистрирующие органы для выяснения состава имущества, зарегистрированного за обществом «ФИО1261» и получения бухгалтерской документации, ранее сданной обществом в налоговую инспекцию, направлены запросы контрагентам, сделаны запросы в банки. По итогам изучения всей полученной документации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом «ФИО1262» и ФИО592 ФИО19 был заключен ФИО593 контракт на строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища в <адрес>. Общая сумма контракта составила около 3,5 млрд. рублей. Общество «ФИО1263» получило от ФИО594 Эрмитажа аванс в размере 916 млн. рублей. Данные денежные средства поступили на расчетный счет, открытый ООО «ФИО1264» в Казнайчействе. Согласно выписки по данному лицевому счету, аванс, поступивший в ООО «ФИО1265», был распределен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества «ФИО903» была направлена сумма в размере 600 млн. руб., в адрес общества «ФИО2047» было направлено 100 млн. руб., в адрес общества «ФИО1668 ФИО2448 ФИО2578» было направлено также 100 млн. руб., также в адрес общества «Проектный институт им. Аверьянова» было направлено 10 млн. руб. Сумма в 810 млн. руб. практически сразу после поступления на счет ООО «ФИО1266» была распределена в данном порядке. В дальнейшем ООО «ФИО1267» на расчетный счет общества «ФИО904» в марте-апреле 2016 года, то есть спустя 3-4 месяца после поступления авансового платежа, еще были направлены денежные средства в размере около 83 млн. руб. Им были изучены основания перечисления денежных средств и было установлено, что основанием для перечисления денежных средств являлись три договора, датированные ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с обществами «ФИО1669 ФИО2449 ФИО2579», «ФИО2048» и «ФИО905». Предмет договора не отличался от предмета договора между обществом «ФИО1268» и ФИО595 ФИО19 – выполнение строительно-монтажных работ. Все денежные средства - 600 млн. руб. в адрес ООО «ФИО906», 100 млн. руб. в адрес ООО «ФИО2049» и 100 млн. руб. в адрес ООО «ФИО1670 ФИО2450 ФИО2580», были направлены на расчетные счета этих организаций в одном и том же банке ФИО5. Им были направлены запросы в адрес банка ФИО5 (на тот момент - в Агентство по страхованию вкладов, поскольку лицензия у банка была отозвана и функции конкурсного управляющего исполняло агентство). Были представлены выписки обществ «ФИО907», «ФИО2050» и «ФИО1671 ФИО2451 ФИО2581» в банке ФИО5, из которых сделан вывод о том, что общество «ФИО908», получив денежные средства в размере 600 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислило 550 млн. руб. в адрес общества «ФИО2706». Назначение платежа согласно выписки по расчетному счету, значилось как «договор от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы», аналогично договору между обществами «ФИО1269» и «ФИО909». Расчетный счет общества «ФИО2707», на который были отправлены 550 млн. руб., также был открыт в банке ФИО5. В дальнейшем была запрошена выписка из ООО «ФИО2708» в банке ФИО5, из которой следовало, что сумма в размере 550 млн. руб. поступила от «ФИО910» в адрес общества «ФИО2709» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ 350 млн. руб. с расчетного счета общества «ФИО2710» было отправлено в адрес общества «ФИО2848 ФИО30», а 200 млн. руб. было направлено в адрес общества «ФИО911». Что касается перечисления денежных средств по расчетным счетам ООО «ФИО2051» и ООО «ФИО912», то поступив ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета в банке ФИО5, денежные средства были перенаправлены на расчетные счета этих же организаций в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ имелись перечисления с расчетного счета общества «ФИО2052» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на расчетный счет общества «ФИО2711» в размере 87 млн. руб. в банке ФИО5. Ему показались подозрительными такие промежутки времени между перечислениями аванса от ФИО19 и дальнейшим движением денежных средств между контрагентами с одним и тем же назначением платежа, в связи с чем им были поданы заявления об оспаривании данных сделок по перечислению денежных средств по счетам общества «ФИО1270» на общества «ФИО913», «ФИО2053» и «ФИО1672 ФИО2452 ФИО2582». По итогам рассмотрения его заявлений как конкурсного управляющего дела о банкротстве Арбитражный суд <адрес> признал договоры, заключенные между ООО «ФИО1271» и обществами «ФИО914», «ФИО2054» и «ФИО1673 ФИО2453 ФИО2583» недействительными как заключенными исключительно для вида со злоупотреблением права с целью причинения имущественного вреда кредиторам, и обязал эти общества вернуть денежные средства обратно в конкурсную массу общества «ФИО1272». Все три общества - «ФИО915», «ФИО2055» и «ФИО1674 ФИО2454 ФИО2584» вскоре после перечисления аванса были признаны несостоятельными, банкротами. Также им были проанализированы сведения из Росреестра в отношении общества «ФИО1273» и сделан вывод о том, что с декабря 2015 по апрель 2016 у общества «ФИО1274» выбыло без соответствующей оплаты практически всё ликвидное имущество - ФИО29 и транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО13 передавались документы, он задавал последнему вопросы относительно деятельности общества, на что ФИО13 пояснил, что никакой информации относительно финансовой деятельности общества, состава активов и имущества он дать не может, поскольку он отвечал только за строительное направление. В дальнейшем при анализе документов, которые им были получены от ФИО13, в частности, протокола обыска от марта 2016 года, из которого следовало, что по адресу: <адрес>, были произведены обыски и изъяты документы в отношении обществ «ФИО2056», «ФИО1675 ФИО2455 ФИО2585», группы компаний «ФИО2219», а также исходя из анализа данных о ФИО29 общества «ФИО1275», им было установлено, что довольно длительное время, а именно с 2011 года, общество «ФИО1276» активно взаимодействовало с группой компаний «ФИО2220». На основе имеющейся у него информации им был сделан вывод о том, что фактическим руководителем ООО «ФИО1277» на момент распределения аванса являлся ФИО11 Отметил, что ФИО13, будучи еще руководителем общества «ФИО1278», подал требования о включении в реестр общества «ФИО916», «ФИО2057» и «ФИО1676 ФИО2456 ФИО2586» практически всех сумм неотработанного аванса, перечисленного данным организациям, признавая тот факт, что они никакой деятельности в отношении строительства фондохранилища не осуществили.

Показаниями свидетеля ФИО65, пояснившей в судебном заседании, что ранее она работала в Министерстве культуры РФ начальником отдела ФИО596 службы кадров и наград. На период ее работы должностные полномочия заместителя Министра культуры были регламентированы следующим образом: на основании положения Министерства, утверждаемого Правительством с перечнем функций и полномочий готовился приказ о распределении обязанностей между заместителями Министра, на основании приказа о распределении обязанностей составлялся приказ о полномочиях каждого заместителя Министра, и на его основании - должностной регламент. Данные документы подписывались одновременно с со служебным контрактом. Полномочия начальника Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры РФ отражены в положении о нем, где прописан функционал, ответственность структурного подразделения. У конкретного сотрудника Департамента имеется должностной регламент, который является приложением к служебному контракту и подписывается одновременно с ним.

Показаниями свидетеля ФИО66, пояснившей в судебном заседании, что в 2014-2016 годах она работала заместителем директора - начальником отдела делопроизводства и архива Департамента управления делами в Министерстве культуры РФ. Данное подразделение занималось обеспечением документооборота, регистрацией, получением документов и их отправкой. В ее должностные обязанности, как руководителя, входила организация работы отдела. В части организации документооборота - получения и регистрации корреспонденции, направленной руководству Министерства, в том числе, в период замещения ФИО33 Г.У. должности заместителя Министра культуры, указала, что документы, поступающие как на бумаге, так и по электронной почте на имя Министра и его заместителя регистрировались в отделе в ФИО1677 электронного документооборота, направлялись руководству на рассмотрение, после чего с полученной резолюцией, поступали к исполнителям. С ФИО33 Г.У. она взаимодействовала в связи со служебной деятельностью, охарактеризовала последнего в качестве своего руководителя, как ответственного, своевременно выполняющего свои обязанности. В части служебной переписки Министерства культуры РФ с ФИО19, ознакомившись с регистрационными карточками, приобщенными в ходе ее допроса на предварительном следствии (т.8 л.д.44-53), подтвердила их содержание, указав, что с данными документами работали ФИО33 Г.У. и ФИО53, в частности, рассматривали их и налагали на данные документы свои визы.

Показаниями свидетеля ФИО67 пояснившего в судебном заседании, что он знаком с ФИО33 Г.У. примерно с 1986 года. В 1990 году им и ФИО33 Г.У. было учреждено общество «ФИО1», осуществляющее свою деятельность в сфере ФИО29. В дальнейшем в связи с возникшими разногласиями они разделили данный бизнес, перестали общаться. Указал, что также знаком с ФИО12 – председателем правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>», он (ФИО68) был акционером и владел небольшой долей акций данного банка. ФИО12 и ФИО33 Г.У. также были знакомы. Указал, что в его распоряжении был один номер ФИО33 Г.У. +№.

Показаниями свидетеля ФИО69 пояснившего в судебном заседании, что он знаком с ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12 ФИО33 Г.У. является его другом, с ФИО12 они знакомы 20 лет. Он работает в ЗАО «ФИО1», ФИО33 Г.У. является акционером данной компании, акции находится у него (ФИО69) в доверительном управлении с 2012 года после ухода ФИО33 Г.У. на ФИО597 службу. Передача акций была оформлена договором доверительного управления в соответствии с законодательством РФ, и ему было передано 95 процентов акций, остальные 5 процентов акций принадлежат дочери ФИО33 Г.У. У ЗАО «ФИО1» с 1994 года имелся счет в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», на момент отзыва лицензии у банка ЗАО «ФИО1» принадлежало около 4 процентов акций, компания была акционером банка. К началу 2016 года акционерная доля ФИО33 Г.У. в банке составляла чуть меньше 2 процентов. Ему известно, что ФИО33 Г.У. пользовался телефоном с окончанием 88-99, который был оформлен на ЗАО «ФИО1». Между ФИО12 и ФИО33 Г.У. до ухода последнего в Министерство Культуры были дружеские отношения. По обстоятельствам рассматриваемого дела ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО70, пояснившего в судебном заседании, что он работал в подчинении ФИО53 с 2006 до момента задержания ФИО53 С ФИО33 Г.У. он знаком с момента трудоустройства ФИО53 в Министерстве культуры, то есть с 2015-2016 года. Ему известно, что между ФИО53 и ФИО33 Г.У. были хорошие товарищеские отношения. О ФИО598 контракте на реконструкцию объекта ФИО19 в <адрес>, а также о банковской гарантии, полученной по данному контракту, ему ничего не известно. Несколько раз он привозил ФИО53 в банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» владельцем либо генеральным директором которого был ФИО12, о чем ему стало известно в последующем.

Показаниями свидетеля ФИО71, пояснившего в судебном заседании, что он работал в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» в разные периоды - с 2012 года по 2014 год, и с 2015 по февраль 2017 года работал в банке на разных должностях. Его руководителем был ФИО12 Ему известно, что ФИО33 Г.У. был акционером банка «<данные изъяты> <данные изъяты>», но при назначении последнего в руководство Министерства культуры его (ФИО33 Г.У.) акции были переданы в доверительное управление. Группа компаний либо «ФИО2221» или «САВВА», бенефициарным владельцем части которых был ФИО11, являлись клиентами банка «<данные изъяты> <данные изъяты>». Организации «ФИО2058», «ФИО2849 ФИО30», «ФИО1678 ФИО2457 ФИО2587», «ФИО917» являлись клиентами банка. С конца 2015 года - начала 2016 года ему в силу должности пришлось взаимодействовать с данной группой компаний, которая с одной стороны по объему оборотов в банке являлась значимым клиентом, а с другой стороны, объемы кредитования, которые предоставлялись данной группе компаний были значительными. ФИО11 приезжал в банк вместе с представителями компаний, проводил встречи, иногда на эти встречи приглашали и его (ФИО71) в качестве заместителя председателя правления, а также его сотрудников - кредитных экспертов и аналитиков. На совместных совещаниях, где присутствовали ФИО12, ФИО11 и он, в том числе, обсуждались вопросы, связанные со строительством на объекте ФИО599 Эрмитажа. Две-три встречи в 2016 году состоялись с участием директора ООО «ФИО1279» ФИО13 Одна была инициирована ФИО2, ее причиной стало обсуждение необходимости кредитования ООО «ФИО1280» на сумму около 100 млн. руб. для выполнения отдельных этапов работ по контракту на строительство фондохранилища. Лично у него были сомнения в том, что кредитование ООО «ФИО1281» будет выгодным для банка, так как его сотрудники оценивали финансовое положение ООО «ФИО1282», как финансово неустойчивое. Данный вывод был сделан на основании финансового анализа, а также финансовой отчетности. С точки зрения требований Центрального банка к оценке финансового положения контрагента-заемщика имелись факты, которые могли свидетельствовать о некоторых негативных тенденциях деятельности, кроме того, они считали, что ООО «ФИО1283» и так достаточно закредитованная организация, что потенциально могло привести к существенным проблемам с погашением кредита на исполнение контракта по объекту ФИО19. Свое мнение по данному вопросу было сообщено им председателю правления ФИО12, а также соответствующее мнение о том, что финансовое положение группы «ФИО2222» является неустойчивым в феврале 2016 года было озвучено на встрече, где присутствовали ФИО11, как бенефициар некоторых компаний данной группы, ФИО2, а также ФИО12 Реакция ФИО11 на это была негативная. Так как банк не владел полной информацией об исполнении контрактов группы, финансовых взаимоотношениях между всеми этими компаниями и их внешними контрагентами, о чем было сообщено на данной встрече, была достигнута договоренность о том, что банку будет предоставлена общая информация по всей группе. На этой встрече обсуждался вопрос о кредитовании контракта с ФИО19, но никакого решения не принималось. В дальнейшем запрошенная сводная информация ФИО2 представлена не была, а те обоснования и графики финансирования, которые были представлены по контракту с ФИО19, банк не устроили, так как из них не усматривалось, кто будет выполнять субподрядные работы, в каких объемах, где будут закупаться материалы, откуда будет привлекаться оборудование. В марте 2016 года на деловой встрече в банке по поводу кредитования, инициированной ФИО2, проведенной с участием ФИО13, также обсуждались вопросы реализации контракта с ФИО19. На вопрос, в чем необходимость кредитования ФИО13 было сообщено, что им нужно ФИО30, выполнять контракт и покупать металл, который необходим для производства шпунтового ограждения и обустройства свайного поля. При этом, исходя из финансового анализа группы у компании ООО «ФИО1284» были средства на стройку, в том числе, были финансовые вложения в Первый Чешско-Российский банк, имелась дебиторская задолженность. Решение о выдаче кредита на данной встрече принято не было, поскольку сомнения устранены не были, и не было понимания целевого характера возможного кредитования. Они попросили коллег из группы «ФИО2223» еще раз уточнить и предоставить более подробную информацию целевого расходования кредитных средств, однако представленная документация также была недостаточной для оценки целевого характера кредитования. В апреле-мае 2016 года банк получил у ООО «ФИО1285» разрешение на проведение аудита на строительной площадке. По результатам аудита банк пришел к выводу, что реализация проекта «ФИО19» идет с большой задержкой - на середину 2016 года из определенного количества свай на этом объекте было выполнено вполовину меньше определенного количества, рабочих, строительной техники и строительных материалов на объекте не было, фактически работы не проводились. На вопрос, адресованный ФИО13, почему шло отставание по стройке, был дан ответ: «денег нет, нужно закупать материалы». Когда банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» получил информацию, свидетельствующую о задержке строительства, всю информацию доложили председателю ФИО12, и ФИО12 не был готов финансировать этот контракт, так как у него были сомнения, что кредит своевременно вернется. В связи с проектом «ФИО19» ФИО12 с ним консультировался по поводу контргарантии банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу банка ФИО5 за компанию ФИО11 - ООО «ФИО1286» на исполнение контракта на строительство объекта ФИО19, текст гарантии разрабатывался, но дальнейшая судьба участия «<данные изъяты> <данные изъяты>», как контрагента, обеспечивающего обязательства по гарантии, выданной банком ФИО5, ему не известна. В феврале 2016 года банком были выданы банковские гарантии ООО «ФИО1287» на основании решения правления. В ходе проверок перед их выдачей финансовое положение ООО «ФИО1288» было оценено как среднее. При этом вывод о хорошем финансовом положении ООО «ФИО1289» был сделан службой управления рисками. Его личное экспертное мнение на основании докладов его сотрудников было таково, что на конец февраля - начало марта 2016 года и далее финансовое состояние ООО «МехСройТранс», а также группы компаний «ФИО2224» было плохим. Обстоятельств рассмотрения, согласования и выдачи на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 100 млн. руб. компании ООО «ФИО1290», ему не известно.

Свидетель ФИО71 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ о том, что бенефициаром всех коммерческих организаций группы компаний «ФИО2225» являлся ФИО11, а решения в отношении всех операций группы компаний «ФИО2226» и делового взаимодействия с ФИО11 принимал, по его мнению, единолично ФИО12 без участников-членов правления банка. ФИО11 непосредственно вел переговоры с банком ФИО5 об условиях выдачи банковской гарантии на исполнение контракта по строительству объекта ФИО600 Эрмитажа. Банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» не мог выдать банковскую гарантию для обеспечения исполнения данного контракта в пользу ФИО19. От ФИО12 ему известно, что он подписал контргарантию банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу банка ФИО5 за ООО «ФИО1291» на исполнение контракта по объекту ФИО19. ООО «ФИО1292» получив аванс от заказчика, размещал существенную денежную сумму в качестве гарантийного обеспечения полученной банковской гарантии в банке ФИО5. После отзыва лицензии у банка ФИО5 в результате работы временной администрации стало известно, что часть аванса, полученного от ФИО19, размещенная в банке ФИО5 и вследствие отзыва лицензии утрачена, а часть денежных средств ООО «ФИО1293» перевело на счета третьих лиц. Директор ООО «ФИО1294» ФИО13 в начале 2016 года неоднократно направлял заявку на выдачу кредита на исполнение данного контракта, посещал банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» и сообщал, что действует по поручению ФИО11, объяснял, что денег на закупку материалов для исполнения работ по контракту с ФИО19 у ООО «ФИО1295» нет, кредит нужен для производства строительных работ. На вопрос, куда делись деньги аванса, полученного на исполнение контракта от ФИО601 Эрмитажа, ФИО13 говорил, что денег нет в связи с распоряжениями ФИО11 При этом ФИО13 уклонялся от предоставления объективной информации об исполнении контракта. ФИО12 говорил, что ФИО11 самостоятельно договорился о выдаче банковской гарантии с бенефициарным владельцем банка ФИО5 ФИО54, который выдвинул обязательное требование о том, что банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» должен предоставить контргарантию. ФИО12 пояснял, что считает необходимым помочь ФИО11 получить банковскую гарантию в банке ФИО5, как клиенту банка «<данные изъяты> <данные изъяты>». ФИО2 являлась финансовым директором группы компаний «ФИО2227», с ней он неоднократно контактировал по поручению ФИО12 с целью получения информации о реальном финансовом положении данной группы компаний ФИО11 ФИО2 осуществляла все финансовое планирование, как официальное, так и управленческое группы компаний. В своих действиях она руководствовалась исключительно прямыми указаниями ФИО11, о чем она сама ему (ФИО71) говорила. В учредительных документах компаний группы «ФИО2228» был указан Мэн С.А., но по всем вопросам фактически решения принимал ФИО11, и именно по его поручению действовали все его сотрудники. Уверен, что Мэн С.А. являлся номинальным учредителем ряда подконтрольных ФИО11 организаций, в том числе, которые приняли обязательства по исполнению контракта по ФИО19 (т. 78 л.д. 22-35).

Показаниями свидетеля ФИО73, пояснившей в судебном заседании, что в 2015-2016 годах она работала в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» начальником кредитного департамента, ее руководителем был ФИО71, председателем правления банка был ФИО12 ФИО2, ФИО13 и ФИО11 ей знакомы как клиенты банка, а ФИО33 Г.У. - как его акционер. ФИО12 согласно положению об исполнительных органах, кредитном комитете имел право самостоятельно принимать решения о выдаче кредита в определенной сумме. В период ее работы банк «<данные изъяты> <данные изъяты>», в том числе, занимался выдачей банковских гарантий. Компании «ФИО1296», «ФИО918», «ФИО2850 ФИО30», «ФИО2059», «ФИО1679 ФИО2458 ФИО2588», которые входили в группу компаний «ФИО2229» («САВВА») ей известны, в связи с тем, что банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» сотрудничал с данной группой компаний, у всех этих организаций были расчетные счета в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», им выдавалось большое количество кредитов, денежные потоки данных компаний соприкасались. Она контактировала и решала возникающие вопросы с ФИО2, которая являлась контактным лицом данной группы компаний. Ей известно, что компании «ФИО1297», «ФИО919», «ФИО2851 ФИО30», «ФИО2060», «ФИО1680 ФИО2459 ФИО2589» имели отношение к строительству, связанному с ФИО19. Банковская гарантия в части заявки на строительство объекта ФИО19 банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» не выдавалась. Ей известно, что ФИО11 являлся бенефициаром всех компаний данной группы и подписывал договора поручительства практически по всем заключаемым ими договорам. В части процедуры и порядка выдачи банковского кредита ООО «ФИО1298» для участия в конкурсе по ФИО19 указала, что по сумме заявки, составляющей свыше 100 млн. рублей, это был вопрос, который находился в компетенции правления. Экономистом было подготовлено заключение о возможности предоставления данного кредита, он был одобрен. Она осуществляла взаимодействие с ФИО13, оно касалось строительства объекта ФИО19, с ФИО13 обсуждались технические моменты строительства в связи с запрошенным на исполнение данного контракта кредитом, а также предоставлялись акты выполненных работ, подписанные заказчиком. Охарактеризовала ФИО12, как грамотного профессионала, справедливого, честного и благородного человека.

Показаниями свидетеля ФИО72, пояснившей в судебном заседании, что с 2007 года она работала в банке ФИО5 сначала в должности директора Департамента бизнеса, с 2009 года - заместителем председателя правления. Возглавлял банк в период ее работы сначала ФИО54, потом - ФИО31 О.В. Ей известно, что компании, занимающейся строительством на объекте ФИО19, банком ФИО5 была выдана гарантия в размере 1 млрд. руб. Условием выдачи данной гарантии было частичное обеспечение депозитом, в частности, размещение на счете в банке ФИО5 депозита на сумму 300 млн. руб. Данный вопрос о выдаче гарантии выносился на правление, заявку оценивали все соответствующие подразделения банка, прикладывая заключения. От компании было обозначено ответственное лицо, которое по требованию менеджеров клиентского подразделения представляло документы от лица компании. Она в данном случае по сбору документов взаимодействовала с ФИО2, общаясь с последней по телефону. Ознакомившись с дополнительным соглашением к договору банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 44 л.д. 15-16), указала, что подписывала данный документ, согласно которому в части обеспечения, которое предоставлялось по банковской гарантии, организации «ФИО2061» и «ФИО1681 ФИО2460 ФИО2590» должны были внести по 150 млн. руб. За выдачу банковской гарантии ООО «ФИО1299» банк ФИО5 получал комиссию.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с сентября 2014 года по август 2016 года она работала в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» в должности заместителя начальника кредитного отдела на участке группы компаний «ФИО2230». Председателем правления банка был ФИО12, с последним она общалась по служебным вопросам, в частности, вопросам кредитования и выдачи банковских гарантий. ФИО73 была ее непосредственным начальником, последняя поручила ей вести участок работы по выдаче банковских гарантий и кредитов компаниям группы «ФИО2231». Ей известно, что между ФИО602 ФИО19 и компанией «ФИО1300» был заключен ФИО603 контракт на строительство фондохранилища ФИО19. ООО «ФИО1301» входило в группу компаний «ФИО2232», главным лицом в этой компании был ФИО11 Она это поняла по проходимым через нее документам, имеющим отношение к этому ФИО604 контракту, в том числе, и договорам субподряда. Субподрядными организациями в рамках этого контракта являлись компании «ФИО2852 ФИО30», «ФИО1682 ФИО2461 ФИО2591» и «ФИО2062», поручителями которых при получении кредитов и банковских гарантий являлся ФИО11 Данные субподрядные организации кредитовались и получали банковские гарантии в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>». ФИО13, являясь директором ООО «ФИО1302», был исполнителем указаний ФИО11 Из общения с ФИО13 она поняла, что он самостоятельно не разбирается в финансовых вопросах, и по решению финансовых вопросов она всегда обращалась к ФИО2, последняя очень часто приезжала в банк, предоставляла финансовые документы и отчётность указанных организаций группы компаний «ФИО2233». ФИО2, как и ФИО13, подчинялась ФИО11 Банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» не смог обеспечить ФИО605 контракт по строительству объекта ФИО19 банковской гарантией, а данную гарантию выдал банк ФИО5, а банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» выдал свою контргарантию банку ПЧРФИО74 Н.В. она общалась один раз, подписывала у него документы в офисе на <адрес> в <адрес>. ФИО11 приезжал в банк «<данные изъяты> <данные изъяты>», где участвовал в совещаниях вместе с ФИО12 по вопросам строительства ряда объектов, включая объект ФИО19. На этих совещаниях ФИО11 выступал гарантом исполнения своих обязательств перед банком в рамках данных поручительств за субподрядные организации. Ей было известно, что компании «ФИО2853 ФИО30», «ФИО1683 ФИО2462 ФИО2592» и «ФИО2063» имели номинальных директоров, которые не выполняли своих реальных функций, что было видно при общении с ними, когда они приходили в банк подписывать документы. Она помнит только ФИО75 в компании «ФИО2854 ФИО30». ФИО12 был в курсе того, что у указанных компаний имеются номинальные директора, понимал, что по всем вопросам исполнения контракта в курсе ФИО11, его дочь ФИО18, ФИО13, ФИО2 и иные сотрудники группы компаний «ФИО2234». Полагает, что в банке понимали, что за компаниями «ФИО2855 ФИО30», «ФИО1684 ФИО2463 ФИО2593» и «ФИО2064» фактически стоит ФИО11, у которого имеются связи в Министерстве культуры в лице заместителя ФИО33 Г.У. Фамилию ФИО33 Г.У. она слышала на совещаниях по выдаче кредитов и банковских гарантий, на которых присутствовал и ФИО12 Исходя из контекста совещаний, было понятно, что ФИО33 Г.У. имел отношение к банку «<данные изъяты> <данные изъяты>», и ФИО11 знаком с ФИО33 Г.У. В части влияния ФИО12 на решение вопросов выдачи кредитов и гарантий компаниям ФИО11 указала, что, если по нормативам выдать кредит или гарантию какой-либо из компаний ФИО11 не получалось по установленным нормативам, то бралось поручительство одной из компаний ФИО11 (т. 78 л.д. 103-107).

Показаниями свидетеля ФИО76, пояснившего в судебном заседании, что он работал в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>». Председателем правления банка в период его работы был ФИО12 ФИО33 Г.У. владел небольшой долей акций банка. ФИО11 был представителем группы компаний «САВВА», куда входили, в том числе, компании «ФИО1303», «ФИО920», которые обслуживались в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>». За период его работы группе компаний «САВВА» было выдано более 5 банковских гарантий, ООО «ФИО1304» и ООО «ФИО921» выдавалось много кредитов. ФИО11 и ФИО12 были знакомы, между ними были деловые отношения. Он был членом органов управления банка, в том числе, правления и комитета, присутствовал при принятии решений. Обстоятельств финансирования строительства фондохранилища ФИО606 Эрмитажа ему не известны. Между банками «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ФИО5 существовали межбанковские отношения - кредитование, краткосрочные сделки. С ФИО2 он осуществлял взаимодействие на предмет депозитов, акций и векселей путем проведения телефонных переговоров, которые имели место несколько раз. Охарактеризовал ФИО12 как образованного человека и хорошего товарища.

Свидетель ФИО76 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ о том, что ему в ходе допроса предъявлялись протоколы осмотра предметов с содержанием аудиозаписей телефонных переговоров ФИО12, ФИО11, ФИО2, ознакомившись с которыми он дал пояснения о том, что данные разговоры содержат тему обсуждения между ФИО11 и ФИО12, а также ФИО2 вопросов выдачи и погашения кредитов компаний ФИО11 в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», вопросы размещения депозита в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» и взаимодействия с банком «ФИО5», финансового состояния банка ФИО5, приобретения группой компаний ФИО153 облигаций, акций и векселей банка «<данные изъяты> <данные изъяты>». А также подтвердил свои показания в части выгодности для ФИО12 и банка частой выдачи кредита компаниям ФИО11 либо их пролонгации, оказания существенного влияния ФИО12 на решения о выдаче банком кредитов компаниям ФИО11, ведение переговоров о чем осуществлялось с ФИО11 лично ФИО12, а ФИО33 Г.У. в качестве акционера был финансово заинтересован в доходности банка, которая достигалась путем выдачи значительного числа кредитов компаниям ФИО11 (т. 78 л.д. 36-48).

Показаниями свидетеля ФИО77, пояснившего в судебном заседании, что с октября 2012 года по январь 2017 года он работал банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» в должности начальника юридического управления. Ему известно, что ФИО33 Г.У. был одним из акционеров банка с небольшим пакетом акций, которые в связи с переходом на ФИО607 службу были переданы в доверительное управление. ФИО11 имел отношение к кому-то из юридических лиц - клиентов банка. ФИО12, как председатель правления банка, был полномочен действовать от имени банка, подписывать договора, заключать сделки, банковские гарантии. При этом полномочия ФИО12 по одобрению, выдаче кредитов, банковских гарантий были ограничены определенной суммой - 5% процентов от капитала банка, соответствующие решения ФИО12 мог принимать единолично. В банке был сформирован следующие коллегиальные органы: кредитный комитет, который принимал решения по одобрению кредитов, банковских гарантий до определенной суммы, правление банка принимало решение по суммам свыше 5% и до 25% от капитала банка, решение о выдаче сумм свыше 25% до 50% решал совет директоров, а свыше 50% - собрание акционеров. О ФИО608 контракте по строительству фондохранилища ФИО19 ему ничего не известно. Охарактеризовал ФИО12 с положительной стороны, как грамотного руководителя и хорошего человека.

Показаниями свидетеля ФИО78, пояснившей в судебном заседании, что она работала в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» в период с 2006 по 2017 год начиная с должности главного экономиста, доработав до начальника кредитного управления. Ее руководителем был ФИО79 Решение о предоставлении кредита в банке принималось двумя органами - кредитным комитетом и правлением, в зависимости от суммы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что с ноября 2011 года работает в ООО «ТЕХНОСТРОЙ» генеральным директором. Даная организация участвовала в аукционе на заключение ФИО609 контракта на объекте ФИО19 в <адрес>. Выйдя на торги, они приняли в них участие, но, сделав 1 или 2 шага, поняли, что рентабельность проекта очень низкая и от дальнейшего участия отказались. В ходе осуществления торгов они действовали автономно, решение торгов не оспаривали, жалоб не подавали.

Показаниями свидетеля ФИО102, пояснившего в судебном заседании, что в конце 2009 - начале 2010 года его дядя Кириленко ФИО24 предложил ему войти в состав участников ООО «ФИО1305», за что ему было предложено вознаграждение в размере 10 000 рублей. Он согласился, были составлены необходимые документы, им был приобретен 1% в уставном капитале данной компании, и по февраль 2016 года он был участником ООО «ФИО1306». Все документы, которые связаны с оформлением сделки, оформляла юрист Инна Слончак. Вхождение его в состав участников общества, а также последующий выход из его состава оформлялись нотариально. Чем занималась данная организация, какие у нее были активы, штат работников – все это было ему не известно, в отчетность он не вникал, никакого участия деятельности общества не принимал. Со слов Инны Слончак ему было известно, что компания зарегистрирована в <адрес> и осуществляет свою деятельность в других регионах. В ходе следствия ему стало известно, что остальные 99 % акций компании принадлежат ООО «Веб-Маркет», кто реально управлял деятельностью ООО «ФИО1307» ему не известно. Если нужно было подписать какие-либо документы, их готовила Инна Слончак и передавала ему на подпись, указывая на несущественность содержащейся в них информации, в связи с чем он подписывал представленные ему документы, не знакомясь с их содержанием, расценивая его участие в обществе, как номинальное. В ходе следствия ему предъявлялись протоколы, в частности, протокол № общего собрания участников общества «ФИО1308» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол внеочередного общего собрания участников общества «ФИО1309» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стояла его подпись о проведенных собраниях участников общества, но фактически собраний не было, он в них участия не принимал, соответствующие решения с его участием не принимались. Иные бухгалтерские, юридические, коммерческие документы по деятельности ООО «ФИО1310» он не подписывал, обществом не управлял. О ФИО610 контракте, заключенном ООО «ФИО1311» с ФИО611 ФИО19, ему не известно, подписывал ли он какие-либо документы, связанные с данным контрактом, уточнить не смог, при этом указал, что не принимал решений и не принимал реального участия в деятельности организации, связанной с ФИО612 контрактом с ФИО613 ФИО19.

Показаниями свидетеля ФИО56, пояснившего в судебном заседании, что в период с весны 2014 и по октябрь-сентябрь 2015 года он работал в компании «ФИО1312», занимая должность генерального директора. После него генеральным директором стал ФИО13 ООО «ФИО1313» занималась стройкой в различных регионах ФИО20, в том числе, в <адрес>, где он постоянно находился и вел строительство. Других объектов ООО «ФИО1314» он не вел, этим занимались иные лица по доверенности. Он занимал должность генерального директора номинально, компанией «ФИО1315» не руководил, был лишь руководителем проекта в <адрес>. Находясь на должности генерального директора ООО «ФИО1316», он подписывал договора, руководствуясь указаниями ФИО81 и ФИО80, отчитываясь перед последними о деятельности компании в <адрес>. Данные лица были его руководителями, давали ему указания подписывать документы о деятельности ООО «ФИО1317», однако какого-либо отношения к компании «ФИО1318» не имели. С ФИО2 он познакомился в офисе на <адрес>, она занималась финансовыми вопросами в компании «ФИО1319», о чем ему было сообщено ФИО80 ФИО2 он направлял по электронной почте из <адрес> реестры на платежи, на оплату по счетам. В декабре 2015 года либо ФИО80 либо ФИО81 ему сообщили, что к нему приедет ФИО13, который будет генеральным директором ООО «ФИО1320» после него, и привезет контракт с ФИО19 на реконструкцию, что данный контракт нужно подписать, что он и сделал по прибытию ФИО13, находясь при этом в <адрес>. Совещаний с его участием, в ходе которых обсуждалось участие ООО «ФИО1321» в конкурсной процедуре по контракту с ФИО19, не проводилось. Ему известно, что под контракт с ФИО19 была получена банковская гарантия. Подтвердил факт подписания им договора о предоставлении банковской гарантии с «Первым чешско-ФИО1 банком» по контракту с ФИО19, которое состоялось летом 2015 года, однако конкретные обстоятельства подписания вспомнить не смог. После окончания строительства объекта в <адрес> ему было предложено другое место работы, и он уволился из компании «ФИО1322». В период его работы в ООО «ФИО1323» имели место задержки заработной платы. Доступа ко всей документации, связанной с деятельностью этой компании, к ее счетам, к заключенным договорам он не имел. ФИО11 он видел в офисе на <адрес>, где располагались офисы разных компаний.

Свидетель ФИО56 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ о том, что причиной его увольнения из ООО «ФИО1324» стала непрозрачность структуры данной организации, а также то обстоятельство, что он не принимал самостоятельно решений по выбору подрядчиков, по срокам строительства, о расходовании средств с расчетных счетов ООО «ФИО1325», у него не было доступа к управлению расчетными счетами общества. В октябре 2015 года им было написано заявление об увольнении. В конце ноября 2015 года ФИО80 и ФИО81 сообщили ему о необходимости подписать ФИО614 контракт на проведение работ с ФГБУК «ФИО615 ФИО19», сообщив, что только после этого его заявление об увольнении будет подписано. Через некоторое время в <адрес> приехал ФИО13 и передал ему указанный договор для подписи. Он его подписал, после чего ФИО13 передал ему трудовую книжку (т.8 л.д. 54-59, 60-67).

Показаниями свидетеля ФИО83, пояснившего в судебном заседании, что в 2015-2016 году он работал руководителем ООО «ФИО2712». Данная компания работала в рамках субподряда на выполнении части работ на объекте фондохранилища ФИО19 в <адрес>. Предложение об участии в выполнении контракта ему поступило от ФИО13 Между ООО «ФИО922» и ООО «ФИО2713» был заключен договор субподряда, после чего на счет компании «ФИО2714» поступил авансовый платеж от компании «ФИО923» в размере примерно 500 млн. руб. Организацией «ФИО2715» выполнялись демонтажные, буровые, бетонные работы, которые осуществлялись с привлечением субподрядных организаций. По рекомендации ФИО13 либо ФИО2 был открыт расчетный счет в банке ФИО5. ФИО13 и ФИО2 ему были рекомендованы определенные подрядчики, и в момент подписания договора и оплаты аванса было определено, что его компания является ключевым подрядчиком с учетом осуществляемых видов работ. По остальным работам ему было предложено провести через компанию «ФИО2716» авансовые платежи, предназначенные другим подрядчикам. Поскольку сумма авансирования была большая с целью финансового контроля прохождения денежных средств и для проведения платежей субподрядчикам им через одного из своих сотрудников ФИО13 или ФИО2 была передана флешка от платежной ФИО1685 ООО «ФИО2717». Кто конкретно проводил платежи с ее использованием, ему не известно. В последующем ему были предоставлены договоры с субподрядчиками, счета-фактуры. После новогодних праздников флешка ему была возвращена, он увидел по выписке факты проведения авансовых платежей по договорам на контрагентов, а на осуществление работ ООО «ФИО2718» на счету оставалось примерно 15-20 млн. руб., остальная сумма порядка 500 млн. руб. пошла на рекомендованных субподрядчиков. Платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 млн. руб. на счет ООО «ФИО2856 ФИО30» производило ООО «ФИО924». Все платежи до возврата флешки ООО «ФИО2719» производились в ООО «ФИО925», это были платежи рекомендованным субподрядчикам, в последующем в адрес этих субподрядчиков поступали дополнительные авансовые платежи. С ФИО2 он общался в части документооборота - как финансового, так и бухгалтерского, она контролировала данные вопросы, по ее запросу, в том числе, они делали заявки на финансирование субподрядчиков. При этом ему сообщалось, что соответствующие платежи будут согласованы с «шефом». Кроме того, ФИО2 в ходе телефонных звонков сообщала о поступлении на счет ООО «ФИО2720» денежных средств, давала указание о переводе данных сумм в рамках какого-либо договора субподрядчикам. После Нового года, после возращении в ООО «ФИО2721» флешки, перечисления осуществлялись ООО «ФИО2722» самостоятельно, но это был уже другой порядок сумм. Компания ООО «ФИО2857 ФИО30» - один из рекомендованных ему подрядчиков, которому проходили платежи по указанию ФИО2, а также в отсутствие у него флешки. Строительство объекта ФИО19 началось в январе 2016 года, по ходу строительства проводились совещания, на которых он докладывал ФИО13 о проводимых ООО «ФИО2723» работах, после их визирования ФИО13 документы передавались ФИО2 В основном совещания проводились в <адрес> на месте стройки. На месте ход работ контролировался непосредственно им, также на месте стройки был создан офис в составе инженера, начальника участка, сметчика и других лиц. Работы на данном объекте также осуществлялись привлеченными им субподрядчиками. Их работа оплачивалась из денежных средств, перечисленных из ООО «ФИО926». Ближе к лету начались перебои с финансированием, но на совещаниях в <адрес> с участием ФИО13 сообщалось, что финансирование ожидается, вопрос решается, и необходимо подождать. Не дождавшись финансирования, учитывая, что стали происходить определенные события, которые повлекли за собой остановку работы на объекте, включая деятельность его компании, ближе к лету он ушел с данного объекта. Объем средств, которые были потрачены непосредственно ООО «ФИО2724» на выполнение работ составил около 54 млн. рублей. Сумма задолженности у ООО «ФИО927» перед ООО «ФИО2725» за выполненные работы по подписанным актам выполненных работ на момент приостановки работы составила примерно 50 млн. руб. В качестве бухгалтера у него работала Лукашова ФИО25, его заместителем был ФИО82, последний был экономистом, общался с ФИО2, они согласовывали бюджеты, финансирование, акты сверки.

Свидетель ФИО83 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что генеральным подрядчиком на объекте ФИО616 Эрмитажа являлось ООО «ФИО1326», ООО «ФИО928» был субподрядчиком у ООО «ФИО1327», ООО «ФИО2726» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФИО929», было его субподрядчиком. В договоре подряда №.2564 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2727» и ООО «ФИО2858 ФИО30» имеется его подпись, однако генеральный директор данного общества ФИО75 ему не знакома, он с ней никогда не встречался. Соответствующий договор был подписан по указанию либо генерального директора ООО «ФИО1328» ФИО13, либо ФИО2 ФИО13 в октябре-ноябре 2015 года сообщил об участии в торгах на заключение контракта по объекту ФИО617 Эрмитажа в <адрес>, а также о том, что ООО «ФИО2728» будет привлечено в рамках договора субподряда на выполнение различных видов работ. С ФИО11 он познакомился в 2014 году на совещании в офисном здании по адресу: <адрес> по вопросу исполнения контракта на объекте в <адрес>. ФИО11 спрашивал, сколько человек он может обеспечить на стройку, выяснял техническую и ресурсную возможность выполнения организацией взятых на себя обязательств по выполнению работ. О ходе строительства указанным лицам, в том числе, ФИО11, докладывал ФИО13 Было заметно, что ФИО13 фактически подчинялся ФИО11 В начале 2016 года на объекте ФИО618 Эрмитажа он видел ФИО11 Последний также присутствовал на техническом совещании, где обсуждались вопросы строительства. На данном совещании ФИО11 присутствовал в качестве руководства со стороны генерального подрядчика. При решении принципиально важных вопросов по исполнению контракта ФИО13 брал паузу и говорил, что ему надо согласовать с руководством. Он при этом он понимал, что ФИО13 согласовывал принятие решений о выделении финансирования на строительство с ФИО11 На расчетный счет в банке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ООО «ФИО930» поступило 550 млн. руб. Флешка для управления счетом в банке ФИО5 в ФИО1686 «Банк-Клиент» ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ООО «ФИО2729» не находилась. По требованию ФИО13 она была передана вместе с паролями и возвращена в январе 2016 года. Куда были израсходованы средства аванса в размере 550 млн. руб., ему неизвестно, ФИО13 или ФИО2 ему об этом не сообщали. ООО «ФИО2730» не выполнило в полном объеме предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ работы на строительстве объекта ФИО619 Эрмитажа, поскольку от ООО «ФИО1329» и от ООО «ФИО931» прекратилось финансирование весной-летом 2016 года. Прослушав представленные ему аудиозаписи сообщил, что узнает свой голос и речь, его собеседником является ФИО2 - финансист ООО «ФИО1330», которая находилась в подчинении ФИО13 ФИО2 давала ему указания о перечислении денежных средств со счета в банке ФИО5 на расчетный счет подрядчика ООО «ФИО2859 ФИО30». В январе 2016 года ФИО2 говорила, что часть этих средств в размере 350 и 50 млн. руб., то есть, в общей сумме 400 млн. руб. перечислялись на счет ООО «ФИО2860 ФИО30». В беседе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дает указания принять на счет ООО «ФИО2731» платеж в размере 120 млн. руб. от ООО «ФИО932» в качестве возврата займа и перечислить эти средства на счет ООО «ФИО2861 ФИО30». Перечисление осуществлял финансист ООО «ФИО2732» ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ ключ управления данным счетом у него уже был, то есть, ФИО13 уже вернул флешку управления данным счетом. ФИО2 сама дала указания ФИО82, он предварительно предупредил его об этом по телефону. В декабре 2015 года, пока ключ управления счетом находился у ФИО13 были совершены переводы средств на ООО «ОмегаСтрой» в сумме 400 млн. руб. и перевод займа на счет ООО «ФИО933». Он понимал, что ФИО13 и ФИО2 подчиняются ФИО11, в разговорах с ним они называли его «НВ». Перечисляя денежные средства на счета неизвестных ему коммерческих организаций в рамках исполнения работ по контрактам ФИО620 Эрмитажа, он полагал, что данные решения приняты ФИО11 в целях выполнения запланированных строительных работ и указания о проведении этих платежей доводились ему через ФИО13 и ФИО2 Он самостоятельно решений о заключении договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО934» не принимал. О договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «ФИО935», пояснить ничего не смог. Считает, что ФИО33 Г.У. благосклонно относился к объектам строительств, курируемых ФИО11, он сделал такой вывод из того, что посещая места строительства Музея космонавтики в <адрес>, когда губернатор <адрес> негативно высказался о ходе и темпах строительства и раскритиковал компанию «ФИО936», ФИО33 Г.У. заступился за компанию и заявил, что строительство идет нормальным ходом (т. 9 л.д. 125-130, 131-154, 155-163, 164-173, 174-177).

В ходе очной ставки между ФИО13 и свидетелем ФИО83, последний подтвердил факт передачи ключа от ФИО1687 «Банк-клиент» и сообщил что платежи, скорее всего, проводила ФИО2 ФИО13 самостоятельно не принимал решения по выделению денежных средств, при этом согласовывал все вопросы с ФИО11, называя его «шеф» или «НВ». ФИО1688 «Банк-клиент» была возвращена в 2016 году, а также предоставлены договора и счета-фактуры с компаниями «ФИО2862 ФИО30», «ФИО2065», которые, со слов ФИО13 и ФИО2, были проверенными подрядчиками. Указанным способом с расчетного счета ООО «ФИО2733» израсходована сумма свыше 500 млн. руб. (т. 68 л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля ФИО82, пояснившего в судебном заседании, что в 2015-2016 году он работал в компании «ФИО2734» заместителем генерального директора по экономике и финансам. На объекте ФИО19 ООО «ФИО2735» осуществляло строительные работы с субподрядными организациями, выполнялись следующие виды работ: разборка существующих сооружений, бетонные работы, забивка свай. Стройка на объекте закончена не была в связи с проблемами финансирования со стороны заказчика - ООО «ФИО937». По указанию ФИО83 им был открыт счет в банке ФИО5, он лично готовил документы и отвозил их в банк. В рамках своих полномочий он делал платежи по этому банку - у него имелась флешка, он снимал выписки, осуществлял работу со счетом, который использовался для оплаты поставщикам и получение выручки от заказчика. Ходом строительных работ на объекте ФИО19 руководил ФИО13 По результатам деятельности организации в части расходования денежных средств по счету в банке ФИО5 он ежемесячно составлял для руководства документ, содержащий доходы и расходы, которые были сведены в таблицу. Подтвердил сведения, внесенные им в таблицу (т. 9 л.д. 124), указав, что в данной таблице перечислены те контрагенты, с которыми они работали, указан анализ расходов по расчетному счету поквартально. Указание напротив некоторых обществ, а именно, «ФИО2863 ФИО30», «ФИО2066», «ФИО1689 ФИО2464 ФИО2594» и «ФИО938» пометки с буквой «Т», означает что ООО «ФИО2736» перечислялись деньги, назначение которых ему (ФИО82) было не понятно, при этом со слов ФИО83 данные суммы проходили транзитом. Указание внизу таблицы в графе «чистое», где указана сумма 6 281 808 руб. - это деньги, которые пошли на оплату подрядчикам ООО «ФИО2737», за вычетом тех средств, которые проходили транзитом в размере 700 млн. руб. Суммы перечисления денежных средств со счета «ФИО2738», открытого в банке ФИО5, отмеченные буквой «Т» осуществлялись им по указанию генерального директора ФИО83 При этом флешка по «Банк-клиент» была получена ООО «ФИО2739» в конце 2015 года и часть операций была уже проделана без их ведома. Все, что перечислялось в 2016 году, делалось им по указанию ФИО83 ФИО83 самостоятельно какие-либо платежи не осуществлял. Данная флешка использовалась им на компьютере, который находился в офисе компании «ФИО2740» по адресу: Воротынская ул., <адрес>. Флешку «Банк клиент» можно было вставить в другой компьютер и сделать соответствующий платеж. Компания «ФИО2864 ФИО30» ему известна, так как он осуществлял на ее счет перевод денежных средств в размере 100 млн. руб. в первом квартале 2016 года по устному указанию ФИО83 Он (ФИО82) достаточно регулярно - раз в неделю давал ФИО83 список платежей и должников, последний сообщал, кому и сколько заплатить. Что касается транзитных платежей, он давал ему реквизиты платежа, а он (ФИО82) набивал платежку и отправлял ее. Допускает, что платеж на 350 млн. руб. в адрес ООО «ФИО2865 ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ сделал он по указанию своего руководителя.

Свидетель ФИО82 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, указав, что более верными являются его показания, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании в том, что ФИО2 выполняла функции финансового директора, занималась исполнением расходования денежных средств по объекту строительства ФИО19 и работе с субподрядными организациями. Она обладала информацией о наличии и распределении денежных средств по расчетным счетам, используемым как ООО «ФИО939», так и ООО «ФИО1331». Именно ФИО2 настояла на открытии счета ООО «ФИО2741» в банке ФИО5, а также, что у ФИО83 была договорённость с «ФИО940», «ФИО1332», что какие-то денежные средства проводятся через ООО «ФИО2742», в связи с чем им был сделан вывод об аффилированности данных организаций (т. 9 л.д. 101-109, 110-124, т. 78 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ о том, что в период с 2013 по 2017 год он являлся генеральным директором ООО «ФИО941». Офис данной компании располагался по адресу: <адрес>, в этом же здании располагались офисы несколько строительных компаний, которые осуществляли подрядные работы по одним и тем же объектам строительства. Ряд работников занимали должности, как в ООО «ФИО942», так и в ООО «ФИО1333». ФИО13 в период исполнения контракта по строительству фондохранилища ФИО621 Эрмитажа являлся директором ООО «ФИО1334», а также параллельно работал в ООО «ФИО943» в должности главного инженера. Строительством при исполнении указанного контракта руководил ФИО13 Решения по денежным платежам ООО «ФИО944» принимались ФИО2 и ФИО13 ООО «ФИО945» было аффилировано с ООО «ФИО1335». Субподрядчиком ООО «ФИО946» по объекту строительства ФИО622 Эрмитажа являлось ООО «ФИО2743». Решение о заключении договора с ООО «ФИО2744» он не принимал, это решение принимал ФИО13 О перечислении аванса на расчетный счет ООО «ФИО947» от ООО «ФИО1336», а также о займе, предоставленном ООО «ФИО2745» в декабре 2015 года ООО «ФИО948», ему не известно. Один раз он ездил с ФИО13 и ФИО2 в банк ФИО5, где подписывал векселя на сумму 300 млн. рублей, так как данная сумма была необходима для выдачи банковской гарантии, что являлось условием заключения ФИО623 контракта с ФИО19. Ему известна организация ООО «ХК Майфер Ассетс». Он предложил своему сыну стать ее руководителем. Сын числился ее генеральным директором, при этом данная компания никакой хозяйственной деятельности не вела. Ему предложила этот вариант начальник отдела кадров данной организации ФИО84, которая работала также по адресу: <адрес>. Его сын - ФИО85 подписывал только налоговую отчетность, получал заработную плату, иных работников в штате данной организации не было. Он согласился на это, так как сыну нужен был дополнительный заработок. Несмотря на то, что он был генеральным директором, он организовывал только строительные работы, являлся номинальным директором. Решений о расходовании денежных средств ООО «ФИО949» он не принимал. ФИО13 при заключении договора субподряда сообщил, что его сфера - организация строительства и подписание актов по формам КС-2 и КС-3, а финансовые вопросы в рамках исполнения ФИО624 контракта ФИО13 оставил за собой (т. 9 л.д. 210-219).

Показаниями свидетеля ФИО85, пояснившего в судебном заседании, что подсудимых он не знает. В 2015 году его отец Свидетель №7 предложил ему устроиться генеральным директором в компанию «ХК Майфер Ассетс», на что он согласился. Он приехал на станцию метро Авиамоторная, на <адрес> пришел в офис компании, куда его провел отец, где он в итоге был трудоустроен. Какую-либо трудовую деятельность в компании он не выполнял, подписывал раз-два в месяц бухгалтерские документы, за что ему в течение полутора лет выплачивалось вознаграждение в размере 15 000 руб. Подписание документов происходило, в том числе, на станции метро Авиамоторная, где они встречались с бухгалтером, там подписывались документы, в суть которых не вникал. Также он исполнял руководящие должности в компаниях ООО «Веб-Маркет» и ООО «Инватек», куда его также предложил трудоустроить его отец. В указанных организациях он номинально занимал должность директора, функций генерального директора он не выполнял, трудовой деятельности не осуществлял, чем занимались данные организации, ему не известно. В данных обществах он общался только с бухгалтером. Один раз он ездил к нотариусу на станцию метро Авиамоторная, когда осуществлялась замена на другого генерального директора. Некоторое время он приезжал, подписывал документы, и ему платили деньги, но в какой-то момент оплата прекратилась.

Свидетель ФИО85 подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым собеседование при приеме на работу проводила женщина по имени Инна, которая работала юристом, и ФИО25 - бухгалтер (т. 9 л.д. 221-226).

Показаниями свидетеля ФИО86, пояснившей в судебном заседании, что в период с 2014 года по начало 2015 года она работала заместителем главного бухгалтера в организации ООО «ОмегаСтрой». Данная организация занималась капитальным ремонтом. В период с 2015 ноября по начало июля 2016 года она осуществляла трудовую деятельность в компании ООО «Реставрационный проект», осуществлявшей реставрационные работы, офис данной компании находился на <адрес>. По этому адресу находился ряд других организаций, в том числе, организация «ФИО2067». Генеральным директором ООО «Реставрационный проект» был человек с фамилией Мохов, исполнительным директором являлся ФИО87 Указанные организации какого-либо отношения к строительству объекта ФИО19 в <адрес> не имели.

Показаниями свидетеля ФИО75, пояснившей в судебном заседании, что примерно год-полтора она работала в компании «ФИО2866 ФИО30» генеральным директором. В ее обязанности входило подписание документов, которые ей представлялись неизвестными ей людьми с периодичностью раз в неделю – месяц. Также она приезжала в банк открывать счет. Более никаких обязанностей в качестве генерального директора она не выполняла, доступа к банковским счетам фирмы у нее не было, кто был учредителем данной организации ей не известно. За выполнение данной работы она получала вознаграждение в размере около 20 000 руб. в месяц. В ходе предварительного следствия ей представлялись документы, связанные с деятельностью «ФИО2867 ФИО30», на которых имелись подписи от ее имени, которые были выполнены не ею.

Свидетель ФИО75 подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что следователем ей представлялся ряд документов и она, ознакомившись с регистрационным делом ООО «ОмегаСтрой», подтвердила, что в ряде документов подписи от ее имени выполнены не ею (т. 8 л.д. 33-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она в период с марта 2014 года по май 2015 года работала экономистом в ООО «ФИО2868 ФИО30», куда трудоустроилась по объявлению в Интернете. Офис компании «ФИО2869 ФИО30» располагался в <адрес>, директором ООО «ФИО2870 ФИО30» была ФИО75 Как давно существовала данная компания, ей не известно, какие-либо учредительные документы через нее не проходили. Имела ли организация «ФИО2871 ФИО30» отношение к строительству объекта ФИО19 в <адрес> ей не известно. У компании ООО «ФИО2872 ФИО30» имелся счет в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО88, пояснившей в судебном заседании, что в 2013 году по рекомендации ее знакомого в целях трудоустройства в качестве психолога у нее состоялась встреча в парке на станции метро Авиамоторная с неизвестными ей ранее людьми. Позже ей было сообщено об отсутствии данной вакансии и предложено трудоустроиться на руководящую должность в компанию «ФИО1690 ФИО2465 ФИО2595», при этом она должна была числиться на бумаге, и не должна была касаться работы. Она согласилась и привезла свои документы. Через полтора месяца ее пригласили приехать к метро Авиамоторная, где она подписала документы о том, что она назначена генеральным директором общества. Далее была встреча в парке-сквере или кафе, где она подписывала ряд документов. В должности генерального директора она была год-полтора с 2013 по 2014 года. Вознаграждение в размере 3 000 - 5 000 руб., ей передавалось в конверте каждый раз после подписания ею документов. В каких-либо совещаниях она участия не принимала, как и не принимала каких-либо решений, а также участия в хозяйственной деятельности общества. В содержание документов, которые она подписывала, она не вникала, когда их подписывала, финансами организации она не распоряжалась, доступа к печати организации у нее не было. Нотариуса для подписания документов и доверенностей она не посещала. В документах, которые она подписывала, фигурировал адрес <адрес>. Ни ФИО13, ни компания «ФИО1337» ей не известны. Где и когда был открыт счет компании «ФИО1691 ФИО2466 ФИО2596» ей не известно, при этом в документах, которые ей представлялись, имелось указание о банках «Первый чешско-ФИО1 банк» и банк «<данные изъяты> <данные изъяты>». Также ей часто приносили чистые листы бумаги, которые она подписывала. Она в сопровождении представителя организации «ФИО1692 ФИО2467 ФИО2597» ездила в банки, в том числе, в банк «<данные изъяты> <данные изъяты>», где она также подписывала документы. Спустя некоторое время она начала отказываться от встреч.

Свидетель ФИО88 подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что за период с 2014 по 2016 год ей было передано в качестве вознаграждения около 100 тысяч руб. (т. 10 л.д. 24-42).

Показаниями свидетеля ФИО89, пояснившего в судебном заседании, что подсудимый ФИО11 является мужем его сестры. От сестры ему известно, что в период 2014 - 2016 года ФИО11 занимался строительством и реставрацией объекта ФИО19 в <адрес>, и что там были какие-то проблемы со строительством.

Показаниями свидетеля ФИО105, пояснившего в судебном заседании, что в компании «ФИО2873 ФИО30» он никогда не работал, каких-либо документов, связанных с образованием указанной компании, ее деятельностью не подписывал. О данной компании ему стало известно в 2020 году, когда он был вызван на допрос в Следственный комитет.

Показаниями свидетеля ФИО90, пояснившего в судебном заседании, что на период 2014-2015 года, так и в настоящее время он работает в Корпорации ракетно-тактического вооружения эрозионистом. Ни с кем из подсудимых он не знаком. Компания ООО «ФИО30 <данные изъяты>» ему не известна, директором, учредителем этой организации он никогда не являлся. У нотариуса, в банке, ФНС какие-либо договора от имени директора данной компании, связанные со «ФИО30 <данные изъяты>», он не подписывал, доверенности не выдавал.

Показаниями свидетеля ФИО91, пояснившего в судебном заседании, что в период поиска работы в <адрес> (ст. метро Авиамоторная) ему было предложено оформиться и числиться только по документам директором компании «ФИО30 <данные изъяты>». Ему было сообщено, что компания только начинает работу, что в дальнейшем будет назначен другой директор. За то, чтобы он числился директором в указанной фирме, ему было предложены условия оплаты - 40 000 руб. месяц, на что он согласился. Им была зарегистрирована данная фирма, открыт банковский счет, он подписывал документы. Денежные средства за работу поступали ему на карту. Оформленные документы передавались им девушке-курьеру.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего в судебном заседании, что ему известны компании «ФИО2068», «ФИО950», «ФИО1338», «ФИО2314 ФИО2384», «Реставрационный проект». Изначально он был трудоустроен в качестве курьера в компанию «Реставрационный проект», с 2018 года по 2019 год он работал в «ФИО2315 ФИО2385», а также, возможно, в ООО «ФИО2069». Офисы компаний находились по одному адресу: <адрес>. Компании занимались реставрационными работами, строительством. Главный юрист или бухгалтер из компании, в которой он работал, представлял ему документы, чтобы он их отвозил, в том числе, в налоговую, на почту. Также имелась доверенность на его имя на получение документов. В числе таких документов он видел наименование «ФИО19», в связи с чем полагал, что данные организации осуществляли реставрацию объекта ФИО19 в <адрес>, и, кроме того, это обсуждалось в названных выше организациях.

Показаниями свидетеля ФИО92, пояснившего в судебном заседании, что около 6 лет назад он работал в организации ООО «ФИО2316 ФИО2386» курьером, компания находилась по адресу: <адрес>. В его обязанности входила работа с конвертами, их перемещение выполнение поручений, оплата телефонов компании. Его заработная плата составляла 30 000 - 35 000 руб. Указал, что ему знакома фамилия ФИО11 в контексте того, что ему сообщали, кто является начальником. Лично знаком с ним не был. ФИО11 входил в число лиц, которым он оплачивал телефон, а также последнему он приобретал телефонный номер.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей в судебном заседании, что с конца 2014 года до сентября 2016 года она работала в ООО «ФИО951» в должности главного бухгалтера. Директором общества был Свидетель №7 Адресом компании «ФИО952» был <адрес>. Она в данной организации занималась бухгалтерским налоговым учетом, в ее обязанности входило отражение в бухгалтерском учете документов, которые поступали к ней в готовом виде, составление деклараций, расчет налогов, составление бухгалтерского баланса. ФИО2 появилась в организации в конце 2014 года, заняла должность финансового директора и стала ее непосредственным начальником. Основной счет у компании был открыт в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», имелись счета и в других банках, в том числе, банке ФИО5. ФИО13 являлся главным инженером ООО «ФИО953». Также по совместительству в 2016 году она работала в ООО «ФИО1339». Ей известно, что у ООО «ФИО1340» с ФИО19 был заключен контракт на строительство фондохранилища. ООО «ФИО954» было подрядчиком у ООО «ФИО1341». Компания «ФИО2746» была подрядчиком ООО «ФИО955». Ей известно, что ООО «ФИО956» получало средства от «ФИО1342» для выполнения работ по ФИО19 в рамках контракта, сумма ей не известна.

Показаниями свидетеля ФИО84, пояснившей в судебном заседании, что в 2014-2017 годах она работала директором по персоналу в организации «ФИО2317 ФИО2387», одним из акционеров которой был ФИО11 и которую возглавлял ФИО80 Она непосредственно занималась подбором персонала в организациях ««ФИО957», «ФИО1343», «ФИО2070», «ФИО1693 ФИО2468 ФИО2598», которые входили в бренд «ФИО2235», данные компании располагались в офисе на <адрес>. ФИО11 работал в ООО «ФИО2318 ФИО2388» советником директора с 2014 по 2017 год, осуществлял в данной компании, а также в группе компаний «ФИО2236», представительские функции, взаимодействовал с заказчиками, банками в целях организации финансирования строительства, участвовал в производственных совещаниях, мог давать рекомендации, советы. Решения в компании ООО «ФИО2319 ФИО2389» принимались коллегиально. В 2015 году по вопросам организации строительства ФИО19, а также по вопросам привлечения финансирования на строительство данного объекта проводились совещания, на которых участвовали ФИО11 и ФИО13, последний был назначен с конца ноября 2015 года генеральным директором ООО «ФИО1344». ФИО2 с 2015 года была трудоустроена в ООО «ФИО958» в качестве финансового директора, в должностные полномочия последней входили вопросы взаимодействия с банками, организация работ по финансовым вопросам. Характеризует ФИО2 как ответственного, профессионального работника. Ей известно, что ООО «ФИО1345» приступило к исполнению контракта, также к исполнению данного контракта были привлечены компании группы «ФИО2237», в частности: «ФИО959», «ФИО1694 ФИО2469 ФИО2599», «ФИО2071». Руководителем «ФИО1695 ФИО2470 ФИО2600» был ФИО81, руководителем «ФИО960» Свидетель №7, компанией «ФИО2072» руководил ФИО87 Данные компании вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, имели успешный опыт в выполнении контрактов и ФИО625 и коммерческих, являлись субподрядчиками в разной степени компании «ФИО1346».

Показаниями свидетеля ФИО80, пояснившего в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в качестве советника генерального директора компании ООО «ФИО2320 ФИО2390». ДД.ММ.ГГГГ в данной компании он был назначен генеральным директором, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация оказывала следующие разные услуги: юридические, в области связи с общественностью, связанные с управлением персоналом для ряда компаний группы «ФИО2238» - объединения ряда компаний, относящихся к строительству. К числу этих компаний относились «ФИО1347», «ФИО961», «Базис-проект», «Квадр», «ФИО2073», «Реставрационный проект», «ФИО1696 ФИО2471 ФИО2601» и другие. Конечными бенефициарами данной группы компаний были ФИО11 и Сергей Мэн. ФИО11 работал консультантом или ведущим консультантом в компании ООО «ФИО2321 ФИО2391», при этом последний оказывал влияние на принятие важных стратегических решений. В компании «ФИО1348» ФИО80 работал исполнительным директором, заместителем директора в период с декабря 2015 года по март 2016 года, директором данной организации был назначен ФИО56 Данная организация занималась строительством, его функционал был связан с развитием строительных проектов в <адрес>. ФИО13 работал главным инженером в компании «ФИО962». В дальнейшем ФИО13 перешел в компанию «ФИО1349» на позицию генерального директора. Летом 2015 года от ФИО11 стало известно о возможности участия в конкурсной процедуре по выбору подрядчика в целях заключения ФИО626 контракта по строительству здания фондохранилища ФИО627 Эрмитажа. Участником аукциона была выбрана компания «ФИО1350». В сентябре 2015 года состоялся выезд в <адрес> на место строительства, в том числе, с участием ФИО11 и ФИО13, готовились документы для конкурса, состоялись встречи с представителями нескольких банков, подыскивались подрядчики, поставщики, составлялись графики производства работ. Подачу документов на конкурс курировал он, банковской гарантией занимались финансисты, в том числе, Ирина Слюсаренко. Они сотрудничали с банком «<данные изъяты> <данные изъяты>», который часто выдавал банковские гарантии, финансировал проекты компаниям группы «ФИО2239», однако данный банк не мог предоставить банковскую гарантию. ФИО11 после общения с председателем правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО12 сказал, что есть возможность получить банковскую гарантию в «Первом Чешско-Российском банке». Он выезжал в банк ФИО5 один раз, в дальнейшей работе непосредственно с банком участия не принимал, этим занимались финансисты, в том числе, ФИО2 Аукцион выиграла компания «ФИО1351», был заключен контракт на сумму около 3,6 млрд. руб. Ему известно, что ООО «ФИО1352» в рамках контракта было выплачено порядка 900 млн. руб. В ходе строительства по факту выполнения работ подрядчик должен был предоставлять акты выполненных работ, и из них 25 процентов шло в зачет выплаченного аванса. Этот аванс был направлен подрядным организациям, основная часть из которых входила в группу «ФИО2240», аванс в дальнейшем должен был быть ими отработан. Фактически были выполнены работы на 250 млн. руб. Часть остальных денежных средств была направлена на банковское сопровождение, что было условием предоставления банковской гарантии со стороны банка ФИО5 в целях приобретения векселей банка ФИО5 на значительную сумму. Контракт, по его мнению, исполнялся, работой руководил ФИО13, привлекал подрядчиков, которые работали в соответствии со своими договорами. Компания «ФИО2747» была подрядчиком работ по ФИО19, ее директором был ФИО83 После ареста ФИО11 работа на объекте продолжалась. У банка ФИО5 была отозвана лицензия, были заморожены большие денежные средства на счетах компаний, а также другие активы, и «ФИО1353» нужно было предоставлять новую банковскую гарантию, в связи с чем дальнейшее строительство было затруднено и впоследствии контракт был расторгнут.

Показаниями свидетеля ФИО93, пояснившего в судебном заседании, что в период с марта 2014 года по октябрь 2016 года он работал в организации ООО «ФИО2322 ФИО2392» начальником отдела – руководителем юридического департамента. Данная компания оказывала юридические, консалтинговые и иные услуги для третьих лиц, руководил компанией ФИО80 Организациями, которым ООО «ФИО2323 ФИО2393» оказывало услуги, являлись «МехСройТранс», «ФИО963», «ФИО1697 ФИО2472 ФИО2602», «ФИО2074». На совещаниях, которые проводились в рамках обеспечения оказания услуг указанным компаниям, он видел ФИО11, который являлся консультантом или советником генерального директора, обсуждались разные вопросы по заключению и исполнению договоров. Собственником, конечным бенефициаром ООО «ФИО2324 ФИО2394» являлось «ХК Майфер Ассетс». ООО «ФИО1354» выполняло договоры подряда с ФИО628 заказчиками, в том числе, в <адрес>, генеральным директором компании на тот момент был ФИО56 Также компания известна тем, что участвовала в тендере на заключение договора по выполнению работ с ФИО19. Летом 2015 года обсуждался вопрос необходимости участия данной компании, выяснялось, кто непосредственно может исполнить этот контракт, а также вопросы получения банковской гарантии. В данных совещаниях принимали участие сотрудники ООО «ФИО2325 ФИО2395», представители подрядных организаций, в том числе, ФИО2, которая являлась специалистом в области экономики, имела отношение к компании «ФИО964», директор «ФИО1355», в некоторых - принимал участие ФИО11 ФИО13 участвовал в ряде совещаний вначале как главный инженер «ФИО965», а с декабря 2015 года - как директор ООО «ФИО1356». Бенефициаром «ФИО1357» являлся Мэн С. При обсуждении гарантии, где возможно, участвовал ФИО11, последний давал рекомендации по ее получению. Банковская гарантия была получена в банке ФИО5. Также при подготовке к заключению контракта по ФИО19, кто-то из представителей ООО «ФИО2326 ФИО2396», а также ООО «ФИО1358» выезжал на площадку строительства в <адрес>. После того, как «ФИО1359» выиграла конкурс, был заключен договор с ФИО19 на выполнение строительных работ - возведение фондохранилища. К выполнению работ были привлечены подрядчики - «ФИО966», «ФИО2075» и «ФИО1698 ФИО2473 ФИО2603», были заключены договоры подряда и субподряда.

Показаниями свидетеля ФИО94, пояснившей в судебном заседании, что она работала в компании ООО «ФИО2327 ФИО2397» с 2010 года по апрель 2018 года юрисконсультом. Компания занималась ФИО2398, оказывала консультационные, юридические услуги, бухгалтерское обслуживание. Ее руководителями в разное время были ФИО80 и ФИО11 Компания «ФИО1360» ей известна, так как она обслуживалась в компании ООО «ФИО2328 ФИО2399» примерно с 2013-2014 года. ООО «ФИО2329 ФИО2400» оказывало «ФИО1361» услуги юридического характера, бухгалтерские услуги, финансовые консультации. Лично ею осуществлялось взаимодействие с ФИО13 - директором общества «ФИО1362». В рамках исполнения договора с ФИО19 они рассматривали много субподрядчиков, проверяли договора, оформляли заключение договоров. Перед подписанием контракта с ФИО19 в рамках ООО «ФИО2330 ФИО2401» велась подготовительная работа, проверялись активы ООО «ФИО1363», подходит ли он под условия контракта, рассматривались все нюансы работы через ФИО7. Компания «ФИО1364» получила аванс по договору на объекте строительства ФИО19 в конце 2015 года в размере 900 млн. руб. После того, как деньги поступили в распоряжение ООО «ФИО1365», были заключены договоры с субподрядчиками, часть ушла на авансирование. Часть денежных средств аванса находилась в банке ФИО5, в котором была получена банковская гарантия, а также у банка были в залоге векселя. Указала, что деньги перечислялись организации «ФИО967», а также «ФИО1699 ФИО2474 ФИО2604» и «ФИО2076», которые были субподрядчиками. Она по поручению начальника юридического отдела ФИО93 готовила протокол общего собрания участников ООО «ФИО1366» о назначении ФИО13 генеральным директором ООО «ФИО1367» и освобождении ФИО56 от данной должности, протокол об одобрении сделки с ФИО19. Контракт между ФИО19 и ООО «ФИО1368» предусматривал выдачу аванса. Контракты между ООО «ФИО1369» и субподрядными организациями также предусматривали выдачу аванса, в связи с чем ООО «ФИО1370» все деньги надо было перечисть на аванс субподрядчикам. На момент заключения договора с ФИО19 финансовое положение ООО «ФИО1371» было хорошим. По данному договору имелась банковская гарантия. ФИО19 перечислял деньги на казначейский счет, открытый в УФК по <адрес>, а также ООО «ФИО1372» предоставляло в обеспечение договора банковскую гарантию банка ФИО5 на 1 млрд. рублей. По условиям банковской гарантии было необходимо купить векселя у банка в обеспечение исполнения гарантии, а также иметь большую сумму на счетах. Часть аванса ООО «ФИО1373» потратило на векселя ФИО5 в размере 300 млн. руб., которые остались в залоге у банка. Часть аванса была отправлена субподрядчикам, а остальные шли на стройку. После того, как аванс был переведен на счета субподрядчиков, началась работа, в частности, была осуществлена подготовка стройплощадки, осуществлен снос здания, стали забивать сваи. Со слов ФИО93 ей известно, что имелись сложности со стройкой и проектной документацией, в связи с чем велась переписка, осуществлялись переговоры. Через какое-то время в 2017 году они получили уведомление о расторжении договора, основанием для расторжения в уведомлении было указано отставание от графика. С этим они были не согласны и подали в суд о признании недействительным расторжения договора. Данное решение было обжаловано, но суд признал обоснованным расторжение договора. ФИО2 охарактеризовала как грамотного специалиста, в рамках подготовки к заключению контракта ООО «ФИО1374» и ФИО19 ФИО2 принимала участие как финансист ООО «ФИО968».

Показаниями свидетеля ФИО95, которая дала в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО94, ФИО93, ФИО80, а также пояснила, что в 2014-2015 году она работала главным бухгалтером в ООО «ФИО2331 ФИО2402».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что с 2016 года по 2017 года он работал в организации «ФИО1375» начальником производственно-технического отдела, потом заместителем директора по производству. На период его работы в ООО «ФИО1376» генеральным директором организации был ФИО13, которому он починялся. Обстоятельства заключения ФИО629 контракта на строительство объекта ФИО19 ему не известны, непосредственно он рассматривал только техническую часть контракта по конструктиву в плане возможностей организации «ФИО1377». В конце декабря 2015 был подписан договор. После заключения контракта была встреча на строительной площадке ФИО19 с участием ФИО13 и ФИО2 – в качестве финансового директора. Они посмотрели площадку, обсудили с заказчиком план работы, сроки подготовки документов. После этого была более детально рассмотрена документация. ООО «ФИО1378» должно было подготовить строительный генеральный план, график и проект организации работ. Первым этапом был демонтаж существующих зданий, был заключен договор на проектные работы. ООО «ФИО1379» был передан проект, прошедший экспертизу, началось проектирование, но выявились ряд проблем, одна из которых – канализационный коллектор, который проходил через площадку, который нужно было выносить. Фактически к производству строительных работ на объекте строительства в части выполнения подготовительных работ ООО «ФИО1380» приступило в конце декабря 2015 года. После того, как передали площадку, ООО «ФИО1381» выполнило снос, приступило к выполнению свайного фундамента. Далее свидетель дал подробные показания о строительной деятельности «ФИО1382», о проблемах строительства, в связи с чем появились отставания по срокам строительства и в дальнейшем произошло расторжение контракта.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившей в судебном заседании, что с октября 2015 года она работала в ООО «ФИО2077» финансовым директором, с января-февраля 2016 года стала работать в ООО «Реставрационный проект», откуда уволилась в сентябре 2016 года. Директор компании «ФИО2078» был номинальный, только подписывал документы, кем он являлся, она не знает. При этом руководство текущей деятельностью компании осуществлял ФИО87, руководящий строительным процессом, являющийся ее непосредственным руководителем. Со слов ФИО87 ей было известно, что ФИО11 являлся бенефициаром, владельцем данной организации, направлял ее деятельность, говорил, в каких тендерах участвовать. ФИО87 находился у ФИО11 в подчинении. Также ФИО11 была подконтрольна организация «Реставрационный проект», где директор был также номинальным. В компании «ФИО969» финансовым директором была ФИО2, с последней они общались, поскольку ООО «ФИО2079» было поручителем в получении банковской гарантии по проекту ФИО19. ООО «ФИО1383» входило в группу компаний «ФИО2241», подчинялась ФИО11 В данной организации руководителем проекта по строительству ФИО19 со слов ФИО2 и ФИО87 был ФИО13 Офис компании находился по тому же адресу, что и ООО «ФИО2080». Компания ООО «ФИО2332 ФИО2403», также находилась по адресу: <адрес>, с данной организацией имелись договоры на обслуживание, ФИО11 в ней замещал должность консультанта. В конце 2015 года к ней обратилась ФИО2, которой ФИО11 было поручено заниматься вопросом получения банковской гарантии, и она сказала, что ООО «ФИО2081» участвует в поручительстве в получении банковской гарантии на заключение контракта по проекту ФИО19. Они готовили документы, открывали счета в банке ФИО5. Условием выдачи гарантии для получения ООО «ФИО1384» аванса в размере 1 млрд. руб. от ФИО19 была покупка векселей банка ФИО5 на сумму 300 млн. руб. После того, как векселя были приобретены, в декабре 2015 года ООО «ФИО1385» банком ФИО5 была выдана банковская гарантия. В конце 2015 года аванс от ФИО19 был получен ООО «ФИО1386», и в части дальнейшего перечисления полученного аванса ФИО2 ей сообщала схему, куда необходимо перечислять денежные средства, давала соответствующие договоры, на основании которых перечислялись деньги. Ей известно о заключении договора между компанией «ФИО2082» и ООО «ФИО1387» в рамках объекта ФИО19. Указала, что организация «ФИО2083» занималась реальной деятельностью, как и ООО «ФИО1388» и ООО «ФИО970», однако менеджером банка ей сообщалась, что она являлась убыточной, организация имела большие расходы, была закредитованной, документально организация получала прибыть, а реально - нет. О роли ФИО11 и его участии во всех вышеназванных организациях, а также в исполнении контракта с ФИО19 и перечислении денежных средств, выплаченных в качестве аванса, ей известно со слов ФИО87 По контракту с ФИО19 не ставилась задача найти реальных субподрядчиков, бюджеты не составлялись, активно по нему не работали. Также сообщила, что ее заработная плата в ООО «ФИО2084» и ООО «Реставрационный проект» по ведомости составляла 35-50 тыс. руб., а фактически 200 тыс. руб.

Свидетель Свидетель №10 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что генеральные директора ООО «ФИО2085» и ООО «Реставрационный проект» никаких решений по финансовым вопросам самостоятельно не принимали, руководствовались решениями руководителей проектов, которых условно назначал ФИО11 Последний числился консультантом в ООО «ФИО2333 ФИО2404». Все решения по ключевым вопросам расходования средств коммерческих организаций принимал ФИО11, который доводил их через руководителей проектов до генеральных директоров тех или иных коммерческих организаций. Директора являлись номинальными, как правило, фактически ничего не знали про деятельность организаций, в которых они числились, на работе не появлялись, в основном их вызывали в банк для подписания необходимых документов с целью получения банковских гарантий и кредитов. Организации ООО «ФИО971» и ООО «ФИО1389» входили в группу компаний «ФИО2242» и контролировались ФИО11 аналогичным образом. В 2015 - 2016 годах данные организации управлялись ФИО11 через ФИО13 ФИО13 считался руководителем проектов. ООО «ФИО1390» осуществляло строительство объекта ФИО630 Эрмитажа в <адрес>. Компании ООО «ФИО2086» и ООО «Реставрационный проект» выступали поручителями при получении ООО «ФИО1391» в банке ФИО5 банковской гарантии. Она ездила в банк для оформления поручительства по указанию финансового директора ООО «ФИО972» ФИО2 Все схемы операций были известны ФИО2 как финансовому директору, курировавшему организации «ФИО1392» и «ФИО973. От ФИО2 было получено указание «прогнать» залог в сумме порядка 300 млн. руб. под банковскую гарантию ФИО5 через компанию ООО «ФИО2087». Она же давала ей указания, откуда и куда переводить деньги с расчетных счетов в банке ФИО5. Аванс по контракту с ФИО631 ФИО19 получила компания «ФИО1393». Порядок совершения платежей был таков: руководитель проекта получал указания от ФИО11 (в ООО «ФИО1394» и ООО «ФИО974» - ФИО13, в ООО «ФИО2088» и ООО «Реставрационный проект» - ФИО87), затем это доводилось через финансовых директоров (через ФИО2 и через нее) до исполнителей бухгалтерии. В бухгалтерию поступали уже подписанные и заключенные договоры, под которые производились эти платежи. В последних числах декабря 2015 года ООО «ФИО1395» получило аванс от ФИО632 Эрмитажа, из которого ООО «ФИО2089» получил также аванс как субподрядчик ООО «ФИО1396». ФИО2 дала указание перевести денежные средства с расчетного счета ООО «ФИО2090» в банке ФИО5 на другие расчетные счета, указала, куда перечислять эти деньги, она владела всей схемой движения денег. «ФИО2091» промежуточная компания в цепочке платежей, организация - «прокладка». Ознакомившись с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что они отражают факт поступления денежных средств на счет ООО «ФИО2092» от ООО «ФИО1397», где ООО «ФИО2093» выступало как промежуточное звено в цепочке финансовых операций, своего рода как «помощник», исполнявший волю ФИО153. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ завершает цепочку операций, в которую были включены не только ООО «ФИО2094», но и другие контролируемые ФИО11 компании. Часть средств из авансового платежа по контракту с ФИО19, поступивших на счет ООО «ФИО2095» от ООО «ФИО1398», была израсходована на погашение кредита в банке ФИО5 после того, как эти деньги «прокрутили» по счетам контролируемых ФИО11 компаний. При этом цели выполнять какие-либо строительные работы на объекте строительства ФИО633 Эрмитажа, а также закупать строительные материалы либо оборудование за счет поступивших изначально ООО «ФИО2096» 100 млн. руб. ни ФИО2, ни ФИО87 ей не ставилось. Из предъявленных платежных поручений видно, что 87 млн. руб. были перечислены в ООО «ФИО2748, которые затем по договору займа ООО «ФИО2749» в составе платежа на 150 млн. руб. вернулись обратно в ООО «ФИО2097» и этими деньгами был погашен кредит в данном банке. Договор займа, под который был совершен возврат денег ФИО19, был предоставлен в дальнейшем ФИО2 Руководство ООО «ФИО2098» и ООО «ФИО2750» не знали друг друга, не обсуждали условия данного договора, фактически его не заключали. Данный договор был необходим для того, чтобы деньги из аванса от ФИО19 стали проходить по банку под другим основанием платежа. Свои указания ФИО11 передавал через ФИО2 Она полагала на момент проведения этих платежей, что они являются обоснованными. Когда банк ФИО5 обанкротился, в банке остались неоплаченные векселя этого банка, которые ООО «ФИО2099» не выдавали, и их оригиналы находились в этом банке, а компании предоставили лишь выписку о хранении этих векселей. Кроме того, она полагала, что со временем, при исполнении контракта, эти деньги вернутся для целей строительства, чего не произошло, поскольку никаких работ по строительства ФИО19 ООО «ФИО2100» не выполнялось и таких задач ФИО11 не ставилось. Фактически никакого оборудования, строительных материалов ООО «ФИО2101» для исполнения контракта по ФИО19 не закупалось, реальных договоров с подрядчиками для выполнения работ на данном объекте строительства не заключалось. ООО «ФИО2102» часто кредитовалось в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», председателем правления которого являлся ФИО12 Со стороны банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» по вопросам выдачи кредитов и банковских гарантий для ООО «ФИО2103» и ООО «Реставрационный проект» она контактировала с начальником кредитного отдела Антоновой, которая ей лично говорила, что ООО «ФИО2104» финансово несостоятельная организация и ей нельзя выдавать кредиты. Но по договоренности между ФИО11 и ФИО12 эти кредиты все же выдавались. Выдача большого количества кредитов была выгодна банку «<данные изъяты> <данные изъяты>», а также могла быть выгодна и лично ФИО12 как руководителю этого банка. Эти кредиты выплачивались частично за счет авансовых платежей по другим контрактам, в связи с чем снова и снова брались новые кредиты, которые частично погашались вновь авансовыми средствами по другим контрактам. По этой причине контракты, заключенные ООО «ФИО2105» и другими организациями группы компаний «ФИО2243», не исполнялись в полном объеме, затягивались сроки их выполнения, начислялись штрафы от заказчиков, не выплачивались средства реальным подрядчикам за выполненные работы. Кроме того, когда Радько говорил ФИО11, что надо оплатить работы подрядчикам, ФИО11 ставил задачу сначала перечислить 15% от прибыли ему. Так как прибыли были небольшими, то зачастую после выплаты денег ФИО11, субподрядчики ООО «ФИО2106» оставались без денег. ООО «ФИО2107» и ООО «Реставрационный проект» часто кредитовались в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» якобы на исполнение обязательств по контрактам, а фактически ряд таких денежных средств, полученных по кредитным договорам, полностью расходовался лично на ФИО11 При этом ФИО11 давал указание перечислять данные средства в его пользу по фиктивным договорам займа либо на какой-либо счет указанной им коммерческой организации. ФИО87, ссылаясь на слова ФИО11, говорил, что у последнего есть связи в Министерстве культуры, поэтому ООО «ФИО2108» и другие контролируемые ФИО11 компании получают и будут получать на исполнение необходимые ФИО634 контакты по объектам данного министерства. Эти слова подтверждались фактами того, что ООО «ФИО2109», ООО «Реставрационный проект» и иные контролируемые ФИО11 фирмы получали на исполнение новые ФИО635 контракты, однако исполнялись до конца лишь небольшие контракты, заключенные на суммы не свыше 20 млн. руб., а крупные контракты в основной части расторгались по вышеуказанным причинам (т. 78 л.д. 56-66).

Также вина подсудимых ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 подтверждается следующими объективными доказательствами:

Документами, полученными по запросу следователя из Министерства культуры Российской Федерации:

- копией приказа Министра культуры Российской Федерации №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО33 Г.У. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя Министра культуры Российской Федерации (т. 13 л.д. 4, 87);

- копией приказа Министра культуры Российской Федерации №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО33 Г.У. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность статс-секретаря - заместителя Министра культуры Российской Федерации (т. 13 л.д. 5, л.д. 88);

- копией приказа Министра культуры Российской Федерации №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заявления ФИО33 Г.У., распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с ФИО33 Г.У. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности статс-секретаря – заместителя Министра культуры Российской Федерации и уволен с ФИО636 гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 6, 89);

- копией должностного регламента заместителя Министра культуры Российской Федерации, согласно п. 3 раздела I, пп. 1 п. 6.4 раздела III, а также пп. 1, 2, 4, 8 п. 10 раздела IV которых на заместителя Министра культуры Российской Федерации ФИО33 Г.У. возлагались полномочия по координации и контролю работы структурных подразделений, находящихся в его административном подчинении, даче поручений их руководителям; при исполнении служебных обязанностей ФИО33 Г.У. предоставлялось право самостоятельно принимать решения по вопросам подписи или визирования служебной документации в пределах своей компетенции, подписи документов по вопросам деятельности структурных подразделений в соответствии с приказом о распределении обязанностей, в том числе, в адрес структурных подразделений Министерства культуры Российской Федерации (ФИО2293), организаций, подведомственных ФИО2294, а также иных органов и организаций, не подведомственных ФИО2295, проведения совещаний с сотрудниками структурных подразделений в соответствии с приказом о распределении обязанностей, выдачи указаний и поручений сотрудникам структурных подразделений в соответствии с приказом о распределении обязанностей, обязательные для исполнения в пределах их должностных обязанностей и право требовать от них отчета об исполнении этих указаний. Кроме того, в соответствии с пп. 13 пункта 6.1, пп. 4 и 5 п. 6.3 раздела III указанного Должностного регламента на заместителя ФИО2296 ФИО33 Г.У. возлагались служебные обязанности обеспечивать целевое и эффективное использование средств федерального бюджета, а также не оказывать предпочтение каким-либо организациям и гражданам, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (т. 13 л.д. 7-19);

- копией приказа Министра культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях статс-секретаря – заместителя Министра культуры Российской Федерации ФИО33 Г.У.», в соответствии с п. 1 которого на ФИО33 Г.У. возложены полномочия по организации и координации осуществления функций ФИО2297 по следующим направлениям его деятельности: формирование и реализация (в части строительства, реконструкции объектов капитального строительства и реставрации объектов культурного наследия) федеральной адресной инвестиционной программы, долгосрочных целевых (в том числе, федеральных целевых) программ, ведомственных целевых программ, а также предоставление в установленном порядке бюджетных инвестиций в соответствии с федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; обеспечение подготовки и реализации инвестиционных проектов в установленной сфере деятельности (т. 13 л.д. 20-28);

- копией приказа Министра культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распределения обязанностей между заместителями Министра культуры Российской Федерации», согласно п. 5 и 7 которого заместитель Министра культуры Российской Федерации ФИО33 Г.У. непосредственно координирует и контролирует деятельность Департамента управления имуществом и инвестиционной политики, имеет право подписи документов по вопросам, входящим в компетенцию указанного координируемого и контролируемого им департамента (т. 13 л.д. 30-33);

- копией приказа Министра культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением распределения обязанностей между заместителями Министра культуры Российской Федерации, согласно п. 2 и 6 которого статс-секретарь - заместитель Министра культуры Российской Федерации ФИО33 Г.У. непосредственно координирует и контролирует деятельность Департамента управления имуществом и инвестиционной политики, имеет право подписи документов по вопросам, входящим в компетенцию указанного координируемого и контролируемого им департамента (т. 13 л.д. 34-36);

- копией приказа Министра культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «О распределении обязанностей между заместителями Министра культуры Российской Федерации», согласно п. 2 и 7 которого статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации ФИО33 Г.У. непосредственно координирует и контролирует деятельность Департамента управления имуществом и инвестиционной политики, имеет право подписи документов по вопросам, входящим в компетенцию указанного координируемого и контролируемого им департамента (т. 13 л.д. 37-40);

- копией приказа Министра культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, согласно которому ФИО53 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации (т. 13 л.д. 44, 93);

- копией приказа Министра культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, согласно которому с ФИО53 расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации и уволен с ФИО637 гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 45, 94);

- копией должностного регламента директора Департамента управления имуществом и инвестиционной политики, подписанного заместителем Министра культуры ФИО33 Г.У. и утвержденного Министром культуры Российской Федерации, согласно пп. 4 и 5 п. 5.3, пп. 1, 3, 6, 8 п. 5.4, пп. 5 п. 6.1 и пп. 1 п. 6.2 раздела III которого на ФИО53 возложены обязанности не оказывать предпочтение каким-либо организациям и гражданам, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, а также обязанности по осуществлению контроля деятельности структурных подразделений, распределению функций между отделами, даче обязательных для исполнения указаний и поручений его работникам, подписанию документов по вопросам деятельности Департамента; вправе получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей, взаимодействовать с федеральными органами исполнительной власти, подразделениями Министерства по вопросам, входящим в его компетенцию. Согласно п. 9,11 Должностного регламента директор Департамента при исполнении служебных обязанностей вправе самостоятельно принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента, в соответствии с положением о департаменте; в соответствии со своей компетенцией вправе участвовать в подготовке (обсуждении) управленческих решений по вопросам деятельности Департамента в рамках его полномочий в соответствии с положением о Департаменте (т. 13 л.д. 46-55);

- копией Положения о Департаменте управления имуществом и инвестиционной политики, утвержденного приказом Министра культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.3 и 1.4 раздела I которого деятельность Департамента управления имуществом и инвестиционной политики (Департамент) координирует и контролирует заместитель ФИО2298 в соответствии с распределением обязанностей между заместителями Министра; Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с иными структурными подразделениями ФИО2299, подведомственными ФИО2300 организациями. В соответствии с пунктом 2.1.2 раздела II Положения одной из основных задач Департамента является формирование и контроль выполнения ФИО638 программы, федеральной целевой программы, федеральной адресной инвестиционной программы в части капитального строительства и реконструкции объектов капитального строительства. В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1.1, 2.2.1.2, 2.2.1.6, 2.2.1.7, 2.ДД.ММ.ГГГГ раздела II Положения в соответствии с возложенными задачами Департамент в части работы с федеральными целевыми программами осуществляет следующие функции: осуществляет сбор и регистрацию предложений на участие в федеральной целевой программе «Культура ФИО20 («2012-2018 годы)» на текущий год и плановый период; проводит подготовку материалов и документов при составлении проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период в части расходов инвестиционного характера; подготавливает на согласование с Минэкономразвития ФИО20 документы, необходимые для открытия финансирования строительства и реконструкции объектов культуры, включенных в программы, указанные в Положении; ведет учет и анализ выделенных бюджетных ассигнований по соответствующим разделам федеральной целевой программы; совместно со структурными подразделениями Министерства участвует в планировании бюджета по основным направлениям деятельности Министерства. Согласно п. 2.3.1 Положения Департамент имеет право запрашивать и получать от подведомственных организаций Министерства информацию, необходимую для выполнения возложенных задач и функций. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Положения руководство Департаментом осуществляет директор, который несет персональную ответственность за исполнение задач и функций, возложенных на Департамент Положением, за исполнение приказов и распоряжений руководства Министерства. Контроль за исполнением указанного приказа об утверждении Положения возложен на заместителя Министра культуры Российской Федерации ФИО33 Г.У. (т. 13 л.д. 71-78);

- копией приказа Министра культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение о Департаменте управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры Российской Федерации», утвержденное приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно приложению к которому каких-либо существенных изменений в Положение не вносилось, вышеуказанные функции, задачи, полномочия Департамента не изменились. Контроль за исполнением данного приказа возложен на статс-секретаря – заместителя Министра культуры Российской Федерации ФИО33 Г.У. (т. 13 л.д. 79);

- копией Положения об управлении реализацией федеральной целевой программы «Культура ФИО20 (2012-2018 годы)» (ФЦП «Культура ФИО20 (2012-2018 годы»), утвержденного приказом Министра культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. приказа Министра культуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 1.3 которого ФИО639 заказчиком-координатором целевой программы является Министерство культуры Российской Федерации, а ФГБУК «ФИО640 ФИО19» - ФИО641 заказчиком. Согласно п. 2.1 и 2.2 указанного Положения ФИО642 заказчиком-координатором утверждаются лимиты ресурсного обеспечения целевой программы, о чем информируются ФИО643 заказчики. Контроль за исполнением приказа Министра культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ возложен на заместителя Министра культуры Российской Федерации ФИО33 Г.У. (т. 13 л.д. 97-102, 103-105);

- выпиской из распоряжения Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого ФИО33 Г.У. назначен заместителем Министра культуры Российской Федерации (т. 61 л.д. 107);

- выпиской из распоряжения Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого ФИО33 Г.У. назначен статс-секретарем – заместителем Министра культуры Российской Федерации (т. 61 л.д. 108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в Министерстве культуры Российской Федерации изъяты документы, представляющие собой переписку Министерства культуры Российской Федерации с ФГБУК «ФИО644 ФИО19», в том числе, по вопросам строительства, реконструкции, реставрации объектов ФГБУК «ФИО645 ФИО19» за период с 2012 по 2018 годы (т. 11 л.д. 149-164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Министерстве культуры Российской Федерации: сопроводительные письма ФГБУК «ФИО646 ФИО19» заместителю министра культуры ФИО33 Г.У. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол совместного совещания от ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО33 Г.У. и генерального директора ФИО4 М.Б., согласно которым ФИО33 Г.У. на согласование направляются детализация мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов) и паспорт объекта строительства фондохранилища, сообщается о дефиците финансирования строительства фондохранилища, обсуждается вопрос об объемах финансирования строительства фондохранилища, а также сопроводительные письма № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУК «ФИО647 ФИО19» заместителю Министра культуры ФИО96 и Министру культуры ФИО97 о том, что на объекте ФИО19 работы ведутся ООО «ФИО1399» в низком темпе, по отдельным видам работ существенно нарушен утвержденный график производства работ (т. 11 л.д. 169-242, т. 12 л.д. 1-16);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Министерстве культуры Российской Федерации: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени заместителя генерального директора ФГБУК «ФИО648 ФИО19» ФИО32 М.И. на имя заместителя Министра культуры Российской Федерации ФИО33 Г.У., в приложении к которому на согласование предлагаются объемы бюджетных ассигнований по объекту ФИО19, приказ ФИО2301 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение об управлении реализацией федеральной целевой программы «Культура ФИО20» (2012-2018)», утвержденное приказом ФИО2302 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому контроль за его исполнением возложен на статс-секретаря – заместителя Министра культуры Российской Федерации ФИО33 Г.У. (т. 12 л.д. 17-28);

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Верховном Суде Российской Федерации осмотрены материалы уголовного дела №-УДП18-178 (следственный №), по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 Г.У. и других вынесен обвинительный приговор Дорогомиловского районного суда <адрес>, а именно:

- протоколы допросов ФИО33 Г.У. в качестве обвиняемого от 19.10 2016, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО33 Г.У. пояснял, что в 2013 году с участием ФИО53 состоялось его знакомство с ФИО11 - фактическим руководителем группы компаний «ФИО2244». После этого, в период 2013-2016 годов им в составе организованной группы в составе ФИО53, ФИО153, а также ФИО98 и ФИО99 была обеспечена победа подконтрольной ФИО11 фирмы в соответствующих конкурсных процедурах и заключение с ней контракта, было совершено хищение бюджетных средств, выделенных на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия «Иоанно-Предтеченский ставропигиальный женский монастырь», «Башня Крон-Принц» в <адрес>, ФИО649 музея истории космонавтики им. ФИО100 в <адрес>. Его (ФИО33 Г.У.) роль, как руководителя преступной группы, заключалась в определении объектов культурного наследия для совершения хищений. Указанные преступления он совершал из корыстных побуждений;

- протоколы допросов ФИО53 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО53 пояснял, что в конце 2012 года в целях хищения бюджетных денежных средств по предложению ФИО33 Г.У. он вступил в возглавляемую последним преступную группу. ФИО33 Г.У. для него (ФИО53) была отведена роль, заключавшаяся в проведении переговоров с другими соучастниками (коммерсантами), распределении похищенных денежных средств между соучастниками с последующим отчетом перед ФИО33 Г.У. о размере похищенного. Факт его отчетов перед ФИО33 Г.У. подтверждается изъятыми в ходе обысков в его жилище документами (листами бумаги в форме табличек), содержащими сведения о распределении денежных средств между участниками. С ФИО11 он познакомился в 2011-2012 году, после чего у них завязались приятельские отношения. ФИО11 сообщил, что возглавляет группу компаний «ФИО2245» и специализируется на строительной реконструкционной и реставрационной деятельности. ФИО11 попросил оказать ему содействие в заключении ФИО650 контрактов. Он (ФИО53) обратился к ФИО33 Г.У., которому передал просьбу ФИО11 о возможном знакомстве и оказании содействия в заключении ФИО651 контрактов. На совместной встрече его, ФИО33 Г.У. и ФИО11 в середине 2013 года были достигнуты договоренности о том, что он (ФИО53) и ФИО33 Г.У. обеспечат организациям ФИО11 победу в конкурсных процедурах и с ними будут заключены ФИО652 контракты. После оплаты выполненных работ ему, ФИО33 Г.У. и другим участникам от ФИО11 будет выплачиваться доля похищенных денежных средств. В дальнейшем ФИО11 при личных встречах передавал причитающиеся для него и ФИО33 Г.У. похищенные денежные средства. При этом ФИО11 вместе с денежными средствами предоставлял ему (ФИО53) отчеты, которые последний при личных встречах демонстрировал ФИО33 Г.У. Предполагалось, что в дальнейшем, то есть, после подписания актов форм КС-2 и КС-3 с внесенными в них недостоверными сведениями о стоимости и объеме выполненных работ, ФИО11 сможет компенсировать ранее выведенные из активов подконтрольной ему фирмы денежные средства. Своевременное освоение в полном объеме выделяемых на исполнение ФИО653 контрактов денежных средств является одним из важнейших показателей работы ранее возглавляемого им Департамента и Министерства культуры РФ в целом (т. 32 л.д. 1-229, т. 33 л.д. 1-126, т. 34 л.д. 1-140);

- протоколы допросов ФИО11 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО11 пояснял, что он являлся фактическим руководителем группы компаний «ФИО2246». В 2013 году он познакомился с ФИО53, который позднее познакомил его с заместителем Министра культуры РФ ФИО33 Г.У. На совместной встрече последние предложили ему принять участие в конкурсных процедурах, в ходе которых подконтрольным ему фирмам силами ФИО33 Г.У. и ФИО53 будет обеспечена победа. При принятии ФИО11 указанных условий он будет должен передавать им денежные средства в оговоренных с ними размерах от 5% до 10% от цены контракта. На указанное предложение он ответил согласием, вступил в руководимую ФИО33 Г.У. организованную группу, деятельность которой была направлена на систематическое хищение путем обмана бюджетных денежных средств, выделяемых государством для проведения работ на объектах культурного и исторического наследия в рамках различных ФИО654 программ. В отчетную документацию о выполненных работах вносились недостоверные сведения об объемах выполненных работ и их стоимости. Документацию по его указанию готовили и подписывали работники подконтрольной ему организации ООО «ФИО975», в том числе, Свидетель №7 и ФИО13 Также по его указанию заключались фиктивные договоры субподряда, в результате чего в период с 2014 по 2015 годы выводились и обналичивались денежные средства, с последующей передачей их части ФИО33 Г.У. и ФИО53 ООО «ФИО2110» и ООО «Реставрационный проект» являлись подконтрольными ему фирмами, которые привлекались при совершении хищений. Кредитный банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» и его фактический руководитель-председатель правления ФИО12 участвовал в распределении денежных средств, выделяемых на обеспечение заключенных ФИО655 контрактов. Все счета организаций, которые участвовали в конкурсах для заключения ФИО656 контрактов на реставрационные работы, в том числе, ООО «ФИО976», ООО «ФИО2111», были открыты в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>». С ФИО12 он познакомился через ФИО53 в 2013 году. ФИО12 он был представлен ФИО33 Г.У. и ФИО53 в качестве делового партнера в части выполнения господряда для Министерства культуры РФ. Он предполагал, что ФИО33 Г.У. и ФИО53 связаны с данным банком. ФИО33 Г.У., ФИО53 и ФИО12 находятся в дружеских отношениях. Использование в их последующей деятельности данного кредитного учреждения приносило дополнительную прибыль вышеуказанным лицам. Впоследствии подконтрольными ФИО11 организациями ООО «ФИО977» и ООО «ФИО2112» при проведении конкурсных процедур необходимо было представить банковскую гарантию либо внести обеспечительный задаток для участия в конкурсе. Для представления задатка подконтрольные ему организации в лице генеральных директоров обращались в банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» для получения кредитных денежных средств под 18-20% годовых. Условия получения банковских гарантий под каждый из контрактов обсуждались отдельно. Изначально в ходе личной встречи ФИО33 Г.У. и ФИО53 сказали ему (ФИО11), что для участия в конкурсе подконтрольные ему организации должны представить гарантии банка «<данные изъяты> <данные изъяты>». По крупным ФИО657 контрактам он лично обсуждал условия получения гарантий с ФИО12, который был осведомлен от ФИО33 Г.У. и ФИО53 о его обращении за банковской гарантией по контрактам. Им дано пояснение сведениям, содержащимся в таблице (приложение №) с названием «Выплаты на ДД.ММ.ГГГГ (за 2015 г.), выполненной на одном листе формата А4, который был изъят в ходе обыска по месту жительства ФИО53 Данная таблица содержит столбцы с названиями «Направления», «План выплат всем», «Выплата БГ 02.01.16» и «К выплате всем до 31.01.16». В графе «Направления» имеется строка с названием «ФХ «Куб» ФИО19, СПБ – 5% от аванса», а также относимые к данной строке таблицы цифровые обозначения: в столбце «План выплат всем» имеется обозначение «90 000 000», в столбце «Выплата БГ 02.01.16» - обозначение «45 000 000». Под таблицей имеется машинописная надпись: «Итого, выплачено ДД.ММ.ГГГГ 86 105 420», что соответствует аналогичному цифровому обозначению столбца таблицы «Выплата БГ 02.01.16» в строке «ИТОГО». При этом из его (ФИО11) показаний по данной таблице следует, что наименования в строках столбца «Направления» содержат названия объектов по заключенным ФИО658 контрактам. Данные таблицы в столбце «План выплат всем» означает общие предполагаемые (запланированные) к хищению денежные средства, данные столбца «Выплата БГ 02.01.16» отражают произведенные на ДД.ММ.ГГГГ выплаты похищенной части денежных средств, предназначенные ФИО53 и ФИО33 Г.У., а в столбец «К выплате всем до 31.01.16» предусмотрен для фиксации оставшегося долга по распределению похищенных денежных средств, предназначавшихся соучастникам совершенных хищений (т. 35 л.д. 1-163, т. 36 л.д. 1-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дорогомиловском районном суде <адрес> осмотрены материалы уголовного дела № (следственный №), по которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 Г.У. и других вынесен обвинительный приговор Дорогомиловского районного суда <адрес>, а именно:

- справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ по оперативно-розыскным мероприятиям (ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение» с использованием аудиозаписи, в которой отражено содержание телефонного разговора, состоявшегося в декабре 2015 года между ФИО53 и ФИО11, из которого следует, что ФИО53 сообщает о том, что Гриша (ФИО33 Н.В.) ему сообщил, что из пяти объектов четыре не сделано и ФИО23 (ФИО11) должен исправить положение (т. 39 л.д. 137-161).

- копией приговора Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО33 Г.У. признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО33 Г.У. руководил созданной им организованной преступной группой, в состав которой входили ФИО11, ФИО53 и другие участники, организовал и принимал непосредственное участие в совершении нескольких тяжких преступлений против собственности, в том числе, преступлений, совершенных при участии ФИО53 и ФИО11 Роль ФИО33 Г.У. как руководителя организованной группы, использовавшего для совершения указанных преступлений свое служебное положение, заключалась в совместном с иными её участниками хищении путем обмана и злоупотреблением доверием имущества Российской Федерации в виде бюджетных денежных средств путем определения объектов культурного наследия, подлежащих реставрации и ремонту, организации соответствующих закупочных процедур для заключения контрактов на разработку проектно-сметной документации и проведения строительных и ремонтно-реставрационных работ, сокрытия фактов невыполнения контролируемыми ФИО11 строительными организациями части работ, а также в даче указаний ФИО53 и другим участникам организованной группы, включая ФИО11, в том числе указаний по распределению преступно-нажитых денежных средств. Тем самым, ФИО33 Г.У. выполнял функции, как организатора, так и исполнителя совершенных преступлений. Так, определенная ФИО33 Г.У. роль ФИО53 как участника организованной группы, также использовавшего при совершении последним преступлений свое служебное положение, заключалась в организации и проведении закупочных процедур для заключения контрактов на проведение ремонтно-реставрационных работ, осуществление преступного взаимодействия с ФИО11, ведению учета по поступлению преступно нажитых денежных средств и распределению между соучастниками. ФИО33 Г.У. через ФИО53 до ФИО11 и иных участников организованной группы доводились способы (механизмы) совершения преступлений. Тем самым, ФИО33 Г.У. выполнял функции, как организатора, так и исполнителя совершенных преступлений (т. 80 л.д. 27-129);

- копией приговора Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО11, являвшимся фактическим руководителем группы компаний «ФИО2247», действовавшим из корыстных интересов в составе организованной преступной группы под руководством ФИО33 Г.У., при участии ФИО53 и иных лиц, совершил три вышеуказанных тяжких преступления против собственности, при совершении преступлений ФИО11 выполнял отведенную ему преступную роль обеспечения участия подконтрольных ему (ФИО11) организаций в проводимых Министерством культуры РФ и подведомственными ФИО659 учреждениями закупочных процедур на право проведения строительных и ремонтно-реставрационных работ, организации производства соответствующих работ, подготовке актов, содержащих недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, получению излишне перечисленных по заключенным с Министерством культуры РФ контрактам денежных средств, их выводу со счетов подконтрольных подрядных организаций и переводу в наличную форму, а также по последующей передаче наличных денежных средств членам организованной группы в ранее определенных долях (т. 80 л.д. 2-26);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФГБУК «ФИО660 ФИО19», полученной по запросу следователя, согласно которому работники ФИО19, а именно заместитель генерального директора по строительству ФИО32 М.И. и заместитель начальника отдела капитального строительства ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ командировались в <адрес> в Министерство культуры Российской Федерации для участия в совещании по внесению изменений в ФАИП (Федеральную адресную инвестиционную программу) на период 2015-2017 годов (т. 13 л.д. 130-131);

- ответом по запросу следователя из АО «ВТБ Регистратор», содержащим сведения о подконтрольности коммерческого банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО33 Г.У. и ФИО12 (т. 23 л.д. 116-119).

Документами, полученными по запросу следователя из ФИО661 корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а именно:

- копией договора о выдаче независимой банковской гарантии №-БГ/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком ФИО5 и ООО «ФИО1400», согласно которому по поручению ООО «ФИО1401» (принципал) в пользу ФГБУК «ФИО662 ФИО19 (бенефициар) банком ФИО5 (гарант) выдается независимая банковская гарантия на сумму 1 111 337 474, 86 руб. Банковская гарантия выдается в обеспечение надлежащего исполнения ООО «ФИО1402» обязательств, которые возникнут из контракта (договора) с ФГБУК «ФИО663 ФИО19» на выполнение строительно-монтажных работ. ООО «ФИО1403» обязан выполнить указанные работы в объеме и сроки, установленные договором и приложениями к нему и сдать результат выполненных работ ФИО664 Эрмитажу. Обеспечением исполнения ООО «ФИО1404» обязательств по договору о выдаче независимой банковской гарантии являются пять договоров поручительства, в том числе, стороной которого (поручителем 1) указан ФИО11, а также два договора залога векселей между банком ФИО5 с ООО «ФИО2113» и с ООО «ФИО1700 ФИО2475 ФИО2605». К договору прилагается независимая банковская гарантия №-БГ/15 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о выдаче независимой банковской гарантии со стороны ФИО5 подписан заместителем председателем правления банка ФИО31 О.В., со стороны ООО «ФИО1405» - директором ФИО56 (т. 44 л.д. 4-14);

- копией договора поручительства №-БГ/15/ДП-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком ФИО5 и ФИО11, согласно которому последний обязуется перед указанным банком отвечать солидарно с ООО «ФИО1406» за исполнение указанной коммерческой организацией обязательств по договору о выдаче независимой банковской гарантии №-БГ/15. Для связи с ФИО11 указан абонентский номер +7 (936) 000-79-00 (т. 44 л.д. 18-23);

- копией договора поручительства №-БГ/15/ДП-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком ФИО5 и ООО «ФИО978» в лице генерального директора Свидетель №7, согласно которому последний обязуется перед указанным банком отвечать солидарно с ООО «ФИО1407» за исполнение обязательств по договору о выдаче независимой банковской гарантии №-БГ/15. В договоре поручительства в части контактных данных сторон указан адрес местонахождения поручителя: <адрес> (т. 44 л.д. 24-30);

- копией договора поручительства №-БГ/15/ДП-04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком «ФИО5» и ООО «ФИО2114» в лице ФИО87, согласно которому последний обязуется перед указанным банком отвечать солидарно с ООО «ФИО1408» за исполнение обязательств по договору о выдаче независимой банковской гарантии №-БГ/15. В договоре поручительства в части контактных данных указан адрес местонахождения поручителя: <адрес> (т. 44 л.д. 38-44);

- копией договора поручительства №-БГ/15/ДП-05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком «ФИО5» и ООО «ФИО1701 ФИО2476 ФИО2606» в лице генерального директора ФИО88, согласно которому последняя обязуется перед указанным банком отвечать солидарно с ООО «ФИО1409» за исполнение обязательств по договору о выдаче независимой банковской гарантии №-БГ/15. В договоре поручительства в части контактных данных сторон указан адрес местонахождения поручителя: <адрес> (т. 44 л.д. 45-51);

- копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком ФИО5 и ООО «ФИО1702 ФИО2477 ФИО2607», согласно которому банк предоставляет ООО «ФИО1703 ФИО2478 ФИО2608» кредит в размере 150 млн. руб. на покупку процентных векселей банка ФИО5 в количестве 3 единиц стоимостью 50 млн. руб. каждый. Поручителем указан ФИО11 Указан адрес заемщика ООО «ФИО1704 ФИО2479 ФИО2609»: <адрес> (т. 12 л.д. 108-113);

- копию договора финансирования под уступку денежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком ФИО5 и ООО «ФИО1705 ФИО2480 ФИО2610», согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1706 ФИО2481 ФИО2611» (залогодатель) уступает указанному банку право денежного требования в размере 200 млн. руб. рублей к ООО «ФИО1410» (должнику залогодателя) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К договору прилагается копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 114-124);

- копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком ФИО5 и ФИО11, который взял на себя обязательство перед банком ФИО5 отвечать солидарно с ООО «ФИО1707 ФИО2482 ФИО2612» за исполнением его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Для связи с ФИО11 указан абонентский номер +7(936)000-79-00 (фактически находившийся в пользовании ФИО2) (т. 12 л.д. 125-127);

- копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком ФИО5 и ООО «ФИО2115», согласно которому банк ФИО5 предоставляет ООО «ФИО2116» кредит в размере 150 млн. руб. на покупку процентных векселей банка ФИО5 в количестве 3 единиц стоимостью 50 млн. руб. каждый. Поручителем указан ФИО11 (т.12 л.д. 128-133);

- копию договора финансирования под уступку денежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком ФИО5 и ООО «ФИО2117», согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО2118» уступает указанному банку права денежного требования в размере 200 млн. руб. к ООО «ФИО1411» (должнику залогодателя) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К договору прилагается копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 134-144);

- копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком ФИО5 и ФИО11, который взял на себя обязательство перед банком ФИО5 отвечать солидарно с ООО «ФИО2119» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ФИО5 и ООО «ФИО2120». Для связи с ФИО11 указан абонентский номер +7 (936) 000-79-00, который фактически находился в пользовании ФИО2 (т. 12 л.д. 145-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Банке ФИО20 изъяты предписания Банка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №Т1-86-2-05/169456 ДСП и от ДД.ММ.ГГГГ №Т1-86-2-03/9332ДСП, направленные в банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» в отношении ООО «ФИО979» и ООО «ФИО2121», а также электронный носитель-диск DVD+R №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимся на нем актом №А1К-И25-11-11/1881ДСП от ДД.ММ.ГГГГ (т.79 л.д.128-131);

- предписаниями Банка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №Т1-86-2-05/169456 ДСП и от ДД.ММ.ГГГГ №Т1-86-2-03/9332ДСП, согласно которым банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» в нарушение: пп. 3.3, 3.7.2.1 Положения Банка ФИО20 №-П от ДД.ММ.ГГГГ оценивал финансовое положение заемщика ООО «СПБ» как «хорошее», следовало – не лучше, чем «среднее», обслуживание долга заемщиком ООО «СПБ» как «хорошее», следовало – не лучше, чем «среднее»; п.п. 3.14.1, 3.3 Положения Банка ФИО20 №-П от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность ООО «ФИО980» по кредитным договорам №КТК/КДЛ-3/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и №КТК/К-19/2015 от ДД.ММ.ГГГГ классифицировал во II категорию качества, следовало в III категорию качества, финансовое положение заемщика как «среднее», следовало – как «плохое»; п. 3.3 Положения Банка ФИО20 №-П от ДД.ММ.ГГГГ финансовое положение ООО «Реставрационный проект» было оценено как «хорошее» вместо «плохое»; п. 3.3 Положения Банка ФИО20 №-П от ДД.ММ.ГГГГ финансовое положение ООО «ФИО2122» следует оценить как «плохое» и отнести ссудную задолженность заемщика не выше, чем к IV категории качества (т. 79 л.д. 132-153, 154-188).

Документами, полученными по запросу следователя из ФГБУК «ФИО665 ФИО19», а именно:

- копиями протоколов первого и второго этапа обязательных общественных обсуждений (очные публичные слушания) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметом общественного обсуждения являлся аукцион в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19. Сведения о закупке ДД.ММ.ГГГГ опубликованы на официальном сайте в сети «Интернет». Начальником юридической службы ФИО666 Эрмитажа сообщено, что рекомендуется воздержаться от резкого понижения цены контракта, в виду того, что снижение цены контракта ввиду его технологической насыщенности практически невозможно. Аукционная документация утверждена ДД.ММ.ГГГГ, начальная (максимальная) цена контракта, составила 3 704 458 259, 54 руб. (т. 13 л.д. 193-204, 205-206);

– сведениями с электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ», из которых следует, что от участника электронного аукциона № поступило предложение о снижении начальной цены контракта, составляющей 3 704 458 249,54 руб. на 37 044 582,50 руб. (т.13 л.д. 210);

- протоколом подведения итогов электронного аукциона № АЭФ/2/181115М от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о соответствии заявок требованиям действующего законодательства и аукционной документации, согласно которым электронный аукцион проведен ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения заявок принято решение о признании победителем электронного аукциона заявки с порядковым номером 1 (ООО «ФИО1412») (т. 13 л.д. 211-212, 213-216);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными Управлением по защите конституционного ФИО30 Службы по защите конституционного ФИО30 и борьбе с терроризмом ФСБ ФИО20 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат следующие документы:

- копию протокола № общего собрания участников ООО «ФИО1413» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники ООО «ФИО1414» ФИО102 и генеральный директор ООО «Вэб-Маркет» ФИО103 приняли решение о назначении с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ФИО1415» ФИО56 и заключении с ним трудового договора (т. 4 л.д. 152-153);

- копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО1416» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники ФИО102 и генеральный директор ООО «Вэб-Маркет» ФИО103, в присутствии директора ООО «ФИО1417» ФИО56, приняли решение об участии в электронном аукционе на право заключения контракта на строительно-монтажные работы на объекте ФГБУК «ФИО667 ФИО19» и о совершении крупной сделки в случае победы в электронном аукционе (т. 4 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен официальный сайт госзакупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в части содержащейся на нем информации о размещении ФГБУК «ФИО668 ФИО19» заказа (номер извещения 0№) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19. Закупка проведена в форме электронного аукциона с начальной ценой 3 704 458 249, 54 руб. на электронной площадке по адресу http://www.sberbank-ast.ru. Аукцион в электронной форме проведен – ДД.ММ.ГГГГ в 12:20. Размер обеспечения заявки – 185 222 912, 48 руб., размер обеспечения исполнения контракта – 1 111 337 474, 86 руб. Участниками являлись ООО «ФИО1418» и ООО «ТЕХНОСТРОЙ». Предложение от ООО «ТЕХНОСТРОЙ» подано ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 минут с ценой 3 685 935 958,29 руб., а предложение от ООО «ФИО1419» подано ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 с ценой 3 667 413 667,04 руб. Победителем электронного аукциона по результатам его проведения признано ООО «ФИО1420» и с данным юридическим лицом заключен контракт на электронной площадке от 0.12.2015 года №, цена контракта 3 667 413 667,04 руб. (т. 75 л.д. 121-157);

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО981» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ руководителем исполнительного органа ООО «ФИО982» указан Свидетель №7 (т. 5 л.д. 145-149);

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО2751» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ руководителем исполнительного органа указан ФИО83 (т. 5 л.д. 159-162);

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО2874 ФИО30» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ руководителем исполнительного органа с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО75 (т. 5 л.д. 168-177);

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО2123» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой руководителем исполнительного органа ООО «ФИО2124» указана ФИО104 (т. 5 л.д. 202-211);

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО1708 ФИО2483 ФИО2613» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ руководителем постоянно действующего исполнительного органа указана ФИО88 (т. 6 л.д. 2-7).

Документами, приобщенными по ходатайству представителя потерпевшего ФИО140:

- копией решения ФГБУК «ФИО669 ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ ода об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО1421» с приложениями, согласно которым обществом «ФИО1422» работы на объекте строительства не ведутся, предписания об устранении недостатков не исполняются (т. 77 л.д. 48-64);

- копией заявления ФГБУК «ФИО670 ФИО19» представителю конкурсного управляющего ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГБУК «ФИО671 ФИО19» просит удовлетворить требование об уплате денежной суммы в размере 856 413 544, 24 руб. на основании независимой банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №-БГ/15 (т. 77 л.д. 130-142);

- копией казначейского уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лимит бюджетных обязательств ФГБУК «ФИО672 ФИО19» в текущем финансовом 2015 году составляет 1 858 613 800 руб. (т. 77 л.д. 143-146);

- копией платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФГБУК «ФИО673 ФИО19» на лицевой счет перечислены средства субсидии по ФАИП 00000000013019 в размере 12 781 400 руб., 652 274 300 руб., 262 208 700 руб. (т. 77 л.д. 159, 163, 164);

- справкой банковских реквизитов ФГБУК «ФИО674 ФИО19» УФК по <адрес> (ФИО675 ФИО19), согласно которой лицевой счет №У45660, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка ФИО20, расчетный счет 40№, адрес: <адрес>, Набережная реки Фонтанки, <адрес> (т. 77 л.д. 175-176);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой УФК по <адрес>, согласно которому с расчетного счета ФГБУК «ФИО676 ФИО19» на расчетный счет ООО «ФИО1423» перечислен аванс на выполнение строительно-монтажных работ в размере 916 853 416, 76 руб. (т. 77 л.д. 177);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в бизнес-центре «САВВА» по адресу: <адрес>, из которого следует, что в арендуемом ФИО11 офисном помещении и в рабочем кабинете ФИО2 изъяты документы ФИО11 и ФИО2, документы, связанные с организацией «Веб-маркет», а также свидетельства о ФИО677 регистрации права и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности различных организаций (т. 11 л.д. 61-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>: копия кредитного договора №КТК/К-12/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком КБ «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ПАО) и заемщиком ООО «ФИО1424» о предоставлении кредита в размере 100 млн. руб. на финансирование договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19; копия договора поручительства № КТК/П-12/2-2016 от ДД.ММ.ГГГГ с копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по указанному кредитному договору является ФИО13; копия договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с копиями дополнительного соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи досье должников; копия договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ с копиями дополнительного соглашения № и №; соглашения об уступке права требования №/КТК/К-12/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями, согласно которым право требования задолженности у ООО «ФИО1425» по кредитному договору №КТК/К-12/2016 банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» передано через АО ««Секвойя Кредит Консолидейшн» и ООО «Камерон» в ООО «ОмегаСтрой» (т. 11 л.д. 91-141).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 76 л.д. 148-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе обыска в бизнес-центре «САВВА» по адресу: <адрес>: визитная карточка ФИО11 с надписью «Группа компаний ФИО2248 Председатель наблюдательного совета», а также трудовая книжка ФИО2, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности финансового директора ООО «ФИО983» (т. 75 л.д. 48-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО84 изъята копия трудовой книжки на имя ФИО11 и оригинал вкладыша в его трудовую книжку (т. 12 л.д. 62-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемок оригинал вкладыша в трудовую книжку ФИО11 и распечатка с данными о суммах расходования денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО2752», открытого в банке ФИО5. Вкладыш в трудовую книжку на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит следующие сведения о его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 состоял в должности советника генерального директора ООО «САВВА Холдинг»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 состоял в должности советника генерального директора ООО «ФИО2334 ФИО2405», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НДВ Кон»; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 работает в должности генерального директора ООО «НДВ Кон». Распечатка таблицы с данными о суммах расходования денежных средств за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года с расчетного счета ООО «ФИО2753», открытого в банке «ФИО5» содержит столбцы с наименованиями «Расходы», «Всего», 2015/12», «2016», «2016/1». «2016/2», «2016/3» и «2016/4», а также соответствующие столбцам строки с наименованиями организаций «ООФИО5», ООО «ФИО984», ООО «ФИО2875 ФИО30», ООО «ФИО2125», ООО «РусСтройКомплект», ООО «ФИО1709 ФИО2484 ФИО2614». В строке с наименованием «ООО ФИО985» в ячейке таблицы по столбцу «2015/12» имеется цифровое обозначение «200 000 000», в ячейке «2016» цифровое обозначение «200 000 000», в ячейке «2016/1» цифровое обозначение «120 000 000», в ячейке «2016/2» цифровое обозначение «80 000 000» (т. 76 л.д. 142-147).

- копией протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу следователя из ФГБУК «ФИО678 ФИО19», согласно которому совещание проведено по объекту ФИО19 с участием представителей заказчика ФГБУК «ФИО679 ФИО19» и генерального подрядчика ООО «ФИО1426», в том числе, с участием в числе представителей ООО «ФИО1427» ФИО11 в качестве председателя наблюдательного совета группы компаний «ФИО2249» и ФИО13 в качестве директора ООО «ФИО1428». В протоколе совещания отражено, что при рассмотрении и решении производственных вопросов, анализе и оценке текущего состояния дел на указанном объекте строительства ООО «ФИО1429» отстает от графика разработки рабочей документации, а также указано на необходимость подробного отображения хода производства работ при ведении общего журнала работ. Данный протокол подписан, в том числе, директором ООО «ФИО1430» ФИО13. Также в протоколе имеются подписи о его согласовании от имени председателя наблюдательного совета группы компаний «ФИО2250» ФИО11 и от имени заместителя генерального директора ФИО680 Эрмитажа Новикова М.И. (т. 13 л.д. 167-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО681 корпорации «Агентство по страхованию вкладов» осмотрены изъятые досье о выдаче банковских гарантий и юридические дела банков «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ФИО5 в отношении ООО «ФИО1431», ООО «ФИО986», ООО «ФИО2754», ООО «ФИО2876 ФИО30», ООО «ФИО1710 ФИО2485 ФИО2615», ООО «ФИО2126», договоры с банком ФИО5 о выдаче независимой банковской гарантии, поручительства, залога векселей, акты приема–передачи векселей и простые векселя банка ФИО5, кредитный договор, договоры финансирования под уступку денежного требования, иные документы, а также оптический диск, содержащий сведения об IP-адресах, с которых поступали распоряжения о проведении операций по счетам указанных юридических лиц в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» (т. 45 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в ходе выемки в ФИО682 корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

1) Юридическое дело банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» в отношении ООО «ФИО1711 ФИО2486 ФИО2616», согласно которому компания фактически располагается по адресу: <адрес>. Генеральным директором и исполняющей обязанности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО88 Банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» осуществляет расчетно-кассовое обслуживание ООО «ФИО1712 ФИО2487 ФИО2617» по расчетному счету № в рублях с подключением к ФИО1713 дистанционного банковского обслуживания и использованием сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Юридическое дело банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» в отношении ООО «ФИО2877 ФИО30», согласно которому компания фактически располагается по адресу: <адрес>. Генеральным директором и исполняющей обязанности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО75 Учредителем (единственным участником) и бенифициарным владельцем ООО «ФИО2878 ФИО30» указан ФИО105 Согласно редакциям уставов ООО «ФИО2879 ФИО30» производство фасадных конструкций, как вид деятельности общества не указан. Банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» осуществляет расчетно-кассовое обслуживание ООО «ФИО2880 ФИО30» по открытому данному клиенту расчетному счету № в рублях с подключением к ФИО1714 дистанционного банковского обслуживания и использованием сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» ООО «ФИО2881 ФИО30» открыт расчетный счет № в евро;

3) Досье банковских гарантий банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» коммерческим организациям ООО «ФИО1432», ООО «ФИО2882 ФИО30», ООО «ФИО1715 ФИО2488 ФИО2618», ООО «ФИО2127». Из указанных документов следует, что ФИО11 является бенефициаром ООО «ФИО2883 ФИО30» и ООО «ФИО1716 ФИО2489 ФИО2619». ООО «РусСтройКомплект» подконтрольно ООО «ФИО2884 ФИО30» и является контрагентом ООО «ФИО2885 ФИО30» в качестве подрядчика. Банковские гарантии выдавались при условии высокой финансовой зависимости заемщиков от кредиторов, и к обеспечению выданных банковских гарантий принимались поручительства участников и руководителей указанных юридических лиц. Содержатся сведения о ссудах, выданных ООО «ФИО1433» на финансирование контракта с ФГБУК «ФИО683 ФИО19», по которому ООО «ФИО1434» в декабре 2015 года получен аванс в размере 25% от стоимости работ по контракту. Содержатся решения единственного участника ООО «ФИО2886 ФИО30» ФИО105 об одобрении крупных сделок на заключение контрактов;

4) Юридическое дело банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» в отношении ООО «ФИО987», согласно которому компания фактически располагается по адресу: <адрес>. Генеральным директором ООО «ФИО988» является Свидетель №7, основным контрагентом ООО «ФИО989» - ООО «ФИО2755»;

5) Юридическое дело банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» в отношении ООО «ФИО2128», согласно которому компания фактически располагается по адресу: <адрес>. Генеральным директором ООО «ФИО2129» являлась ФИО106, которой выдана нотариальная доверенность ФИО87 на осуществление полномочий по заключению договоров, подписанию любых документов, проведению операций и управлению банковскими счетами ООО «ФИО2130» и находящимися на них денежными средствами. Банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» осуществлял расчетно-кассовое обслуживание ООО «ФИО2131» по расчетному счету № в рублях с подключением к ФИО1717 дистанционного банковского обслуживания и использованием сертификата ключа проверки электронной подписи с ДД.ММ.ГГГГ;

6) Юридическое дело банка ФИО5 в отношении ООО «ФИО1435», согласно которому выявлен факт регистрации ООО «ФИО1436» по адресу массовой регистрации юридических лиц (1167 компаний) и установлено несовпадение юридического адреса с фактическим адресом нахождения: <адрес>. Конечным бенефициарным владельцем ООО «ФИО1437» является ФИО11 В структуре собственности данной компании указаны участники ООО «ВЕБ-Маркет» и ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания указанных участников директором общества избран ФИО13 Контактным лицом ООО «ФИО1438» по вопросам взаимодействия с банком являлась ФИО2 с указанным номером телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1439» в банке ФИО5 открыт расчетный счет №;

7) Юридическое дело банка ФИО5 в отношении ООО «ФИО1718 ФИО2490 ФИО2620», согласно которому выявлен факт регистрации ООО «ФИО1719 ФИО2491 ФИО2621» по адресу массовой регистрации юридических лиц (823 компании) и установлено несовпадение юридического адреса с фактическим адресом нахождения: <адрес>. Генеральным директором ООО «ФИО1720 ФИО2492 ФИО2622» значится ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1721 ФИО2493 ФИО2623» в банке ФИО5 открыт расчетный счет № в валюте РФ с использованием дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк». В карточке с образцами подписей и оттиска печати указан контактный номер мобильного телефона +7 936 000 79 00;

8) Юридическое дело банка ФИО5 в отношении ООО «ФИО990», согласно которому выявлен факт регистрации ООО «ФИО991» по адресу массовой регистрации юридических лиц (269 компаний) и установлено несовпадение юридического адреса с фактическим адресом нахождения ООО «ФИО992»: <адрес>. Бенефициарным владельцем ООО «ФИО993» является ФИО11, контактным лицом от ООО «ФИО994» с банком ФИО5 – ФИО2, генеральным директором ООО «ФИО995» - Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО996» в банке ФИО5 открыт расчетный счет № в валюте РФ, управление которым осуществлялось с использованием дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО997» в указанном банке открыт депозитный счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат части депозита в размере 120 млн. руб., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – 80 млн. руб.;

9) Юридическое дело банка ФИО5 в отношении ООО «ФИО2756», согласно которому генеральным директором ООО «ФИО2757» является ФИО83 В банке ФИО5 открыт расчетный счет № в рублях с использованием ФИО1722 дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» для управления счетом;

10) Юридическое дело банка ФИО5 в отношении ООО «ФИО2132», согласно которому выявлен факт регистрации ООО «ФИО2133» по адресу массовой регистрации юридических лиц (11 компаний) и установлено несовпадение юридического адреса с фактическим адресом нахождения ООО «ФИО2134»: <адрес>. Бенефициарным владельцем ООО «ФИО2135» указаны Свидетель №7 и Мэн ФИО107 директором значилась ФИО104, которой ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО87 нотариально удостоверенная доверенность на право заключения договоров, право первой подписи на любых документах, в том числе финансовых. ДД.ММ.ГГГГ в банке ФИО5 открыт расчетный счет № в рублях РФ с использованием ФИО1723 дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» по управлению указанным счетом. Также осмотрены договоры с банком ФИО5 (договор о выдаче независимой банковской гарантии и относящиеся к нему договоры поручительства, залога векселей, акты приема–передачи векселей и простые векселя банка ФИО5, кредитный договор и относящийся к нему договор финансирования под уступку денежного требования) и иные документы (т. 45 л.д. 14-27, л.д. 30-249, т. 46 л.д. 1-249, т. 47 л.д. 1-242, т. 48 л.д. 1-247, т. 49 л.д. 1-248, т. 50 л.д. 1-221, т. 51 л.д. 1-154, т. 52 л.д. 207-238, т. 53 л.д. 1-225, т. 54 л.д. 1-235, т. 55 л.д. 1-241, т. 56 л.д. 1-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественное доказательство – оптический диск CD-R с информацией о номерах IP-адресов в ФИО1724 дистанционного банковского обслуживания в отношении клиентов банка «<данные изъяты> <данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГК «Агентство по страхованию вкладов», а также два оптических диска CD-R, поступившие с письмами конкурсного управляющего банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» №к/114054 от ДД.ММ.ГГГГ и конкурсного управляющего банка ФИО5 №к/114490 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию о номерах IP-адресов в ФИО1725 дистанционного банковского обслуживания, а также копию электронной базы ФИО1726 дистанционного банковского обслуживания банка «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которому установлены IP-адреса, с которых ООО «ФИО998», ООО «ФИО2758», ООО «ФИО2136» в банке ФИО5 и ООО «ФИО2887 ФИО30», ООО «ФИО2137», ООО «ФИО1727 ФИО2494 ФИО2624», ООО «РусСтройКомплект» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» совершали транзакции через ФИО1728 ДБО (т. 80 л.д. 149-165);

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 76 л.д. 148-158);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО33 Г.У. изъят находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Iphone» модели «6» (IMEI 35 697609 0654238) (т.10 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО33 Г.У. марки Iphone 6, изъятый в ходе обыска в его жилище, в телефонной книге которого обнаружены следующие контакты: «ФИО12» с номерами телефонов 495-147-01-14 и 903-755-36-36, «Мазо1» с номерами телефонов 903-799-26-65, 495-708-31-63 43-676-5456520 (т. 76 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, дисков CD-R №/УСК/5-1515СD и DVD-R №с, предоставленных Управлением по защите конституционного ФИО30 2 Службы ФСБ ФИО20 и в качестве результатов опреативно-розыскной деятельности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержащих рассекреченные материалы оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО13, ФИО53, ФИО11 и ФИО33 Г.У., наблюдение в отношении ФИО53, ФИО11 и ФИО33 Г.У.

Из переговоров указанных лиц следует, что ими активно обсуждался вопрос участия ООО «ФИО1440» в электронном аукционе на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФГБУК «ФИО684 ФИО19», вопрос получения ООО «ФИО1441» банковской гарантии для участия в указанном аукционе и последующих взаимоотношений с банком ФИО5, а также ход работ на указанном объекте.

На диске имеются записи разговоров:

- между абонентским номером 915-111-62-63 (пользователь ФИО11) и 985-997-58-54 (пользователь ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО11 обсуждает со своей женой ФИО11 своих знакомых ФИО53 и ФИО33 Г.У., обстоятельства встречи с ними, возможность встречи в ресторане ФИО11 с женой и ФИО53 с его женой. В разговоре ФИО53 называется «Боря, Борюнчик», ФИО33 Г.У. - «Гриша»;

- между абонентским номером 915-111-62-63 (пользователь ФИО11) и абонентским номером № (пользователь ФИО13) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО13 докладывает ФИО11 об обстоятельствах осуществления работ, в том числе, в <адрес>, ФИО13 спрашивает у ФИО11 разрешение для выплаты заработной платы работникам «ФИО999», ФИО13 называет ФИО11 «ФИО14», ФИО153 называет ФИО13 «Валера»;

- между абонентским номером 915-111-62-63 (пользователь ФИО11) и абонентским номером 962-900-07-12 (пользователь ФИО53) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обсуждались личные и рабочие вопросы, а именно: встречи дочери ФИО11 - ФИО18 с ФИО53 и ее знакомство с сыном ФИО53, здоровье ФИО53, темы прошлых совместных встреч и возможность встречи в будущем, как вдвоем, так и вместе с ФИО33 Г.У., а также другие общие личные и деловые вопросы. Кроме того, ФИО11 сообщает ФИО53 о предстоящей поездке в <адрес> на совещание с ФИО32 М.И.;

- между абонентским номером 915-111-62-63 (пользователь ФИО11) и абонентским номером 903-755-36-36 (пользователь ФИО12) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обсуждаются обстоятельства проведения операций между банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» и компаниями подконтрольными ФИО11, обстоятельства проведения операций банком ФИО5 с денежными средствами группы компаний ФИО11, полученными от ФГБУК «ФИО685 ФИО19» по ФИО686 контракту в качестве аванса;

- между абонентским номером 915-111-62-63 (пользователь ФИО11) и абонентским номером 985-108-17-45 (пользователь ФИО31 О.В. – заместитель председателя правления банка ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обсуждаются обстоятельства проведения операций группы компаний ФИО11 со средствами в банке ФИО5. В разговоре ФИО31 О.В. говорит, что ФИО11 собирается потратить денежные средства не на цели строительства, а на погашение кредита;

- между абонентским номером 915-111-62-63 (пользователь ФИО11) и абонентским номером 915-085-86-06 (пользователь ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обсуждается вопрос проведения платежей, в ходе разговора ФИО2 сообщает, что она разговаривала с Татьяной Бухаровой, они снимали обычные деньги, на что ФИО11 говорит: «Тихо-тихо! возьми внутренний телефон», на который он ей позвонит. Также обсуждаются рабочие вопросы, связанные с банком «<данные изъяты> <данные изъяты>»;

- между абонентским номером 915-111-62-63 (пользователь ФИО11) и абонентским номером 921-952-33-79 (пользователь ФИО32 М.И.), согласно которому обсуждается вопрос установки бытовок и забора на строительной площадке в <адрес> и другие рабочие вопросы.

- между абонентским номером 903-574-53-80 (пользователь ФИО13) и абонентским номером 915-085-86-06 (пользователь ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 сообщает, что он едет в <адрес> и дает указание, что ей необходимо сделать. Кроме того, ФИО13 сообщает, что заказчиком у него является не дирекция, а господин ФИО153. «И когда он брал туда все это, и когда там тратили деньги, он не смотрел на все это. Он пальцы там делал». «И за счет Калуги и ФИО19 полез, и туда, и туда. Мы эти деньги запускали». ФИО2 отвечает: «Да все правильно, конечно».

- между абонентским номером 915-524-89-74 (пользователь ФИО83) с абонентским номером 936-000-79-00 (пользователь ФИО2), согласно которому ФИО2 сообщает о возврате «ФИО2759» займа «ФИО1000» в размере 120 млн. руб. и необходимости перевода этих денежных средств компании «ФИО2888 ФИО30». ФИО83 отвечает, что это будет исполнено. После чего звонит на абонентский № (пользователь ФИО82) и передает ему указание ФИО2

Видеозапись и аудиозапись, произведенные в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, при встрече ФИО53, ФИО33 Г.У. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Паб Ло Пикассо» по адресу: <адрес>, 2/5/4, стр. 3, в ходе которой обсуждается вопрос заключения контракта по ФИО19. ФИО33 Г.У. сообщает о том, что заместитель генерального директора ФГБУК «ФИО687 ФИО19» ФИО32 М.И. доложил о заключении контракта и интересуется перечислением аванса. ФИО11 сообщает о взаимоотношениях с банком ФИО5 и участии в них ФИО12 ФИО11 сообщает, что может «выкружить» из аванса 50 на троих по 15 или 20. ФИО53 отвечает, что этого мало. В ответ ФИО11 объясняет, что там тяжелое начало.

Видеозапись, произведенная в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение при встрече ФИО53, ФИО33 Г.У. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обсуждаются реализация совместного проекта «Автозаводская,13», а также ход производства работ на объектах ФИО19, в Калининграде, Калуге и другие объекты (т. 7 л.д. 1-178).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 7 л.д. 179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, именно, диска CD-R №/УСК/ 5-1521 СD, описание аудиозаписи по объекту «70-241-16» рег. №/УСК/5-315 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Управлением по защите конституционного ФИО30 2 Службы ФСБ ФИО20 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. На осмотренном диске имеется запись разговора между абонентским номером 915-111-62-63 (пользователь ФИО11) и абонентским номером 962-900-07-12 (пользователь ФИО53) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обсуждался вопрос о совместной встрече (т. 7 л.д. 180-186).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 7 л.д. 187);

- заключением эксперта №-Ф/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограммах, зафиксированных на диске CD-R №/УСК/5-1515 СD, а также на фонограммах «Сообщение 02.12.2015» и «Сообщение 14.01.2016», зафиксированных на диске DVD-R №с (№с) имеется голос и речь ФИО11; на фонограмме 23678_2015-12-20_10-29-16_79852228899_79037992665, зафиксированной на диске CD-R №/УСК/5-1515 СD, а также на фонограммах «Сообщение 02.12.2015» и «Сообщение 14.01.2016», зафиксированных на диске DVD-R №с (№с) имеется голос и речь ФИО33 Г.У. (т. 14 л.д. 14-42);

- заключением эксперта №-Ф/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограммах, зафиксированных на диске CD-R №/УСК/ 5-1515 СD, признаков монтажа или иных существенных изменений, произведенных в процессе звукозаписи или после нее, не имеется. На фонограммах «Сообщение 02.12.2015» и «Сообщение 14.01.2016», зафиксированных на диске DVD-R №с (№с), имеются признаки изменений, внесённых после окончания процесса записи, фонограммы являются фрагментами более длительных по времени фонограмм (на них отсутствуют начальный и конечный участки фонограммы). Удаление частей фонограммы является изменением, выполненным после окончания процесса записи. Иных признаков изменений, в том числе и монтажа, внесенных в процессе звукозаписи или после нее, не имеется. На фонограммах, зафиксированных на диске CD-R №/УСК/5-1515 СD, имеется голос и устная речь ФИО11 Установлено дословное содержание и составлены тексты телефонных переговоров, а также указаны фразы, произнесенные ФИО11, ФИО33 Г.У. и ФИО53, и проведена дифференциация реплик других участников (т. 14 л.д. 50-200);

- заключением эксперта № – Ф/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограммах, зафиксированных на представленном диске CD-R №/УСК/ 5-1515 СD, признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется. Установлено дословное содержание и составлены тексты телефонных переговоров, а также указаны фразы, произнесенные ФИО11, ФИО33 Г.У. и ФИО53 (т. 78 л.д. 213-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговоре, содержащемся на файле «Сообщение 02.12.2015» на диске DVD-R №с (№с), выделяются несколько коммуникативных эпизодов, в которых обсуждается тема заключения и исполнения ФИО688 контракта по объекту «ФИО19». В первом коммуникативном эпизоде разговора идет речь о начале взаимодействия ФИО11, представляющего сторону подрядчика с «Михаилом Ивановичем» (ФИО32 М.И.). ФИО151 информирует ФИО33 Г.У., что его строители были на объекте, и состоялось знакомство с представителями ФИО7, которое обещало им обслуживание на уровне VIP-клиентов с целью открытия счета по объекту «ФИО19». Во втором коммуникативном эпизоде ФИО33 Г.У. выясняет у ФИО11, подписал ли тот контракт по объекту «ФИО19», а ФИО11 информирует, что контракт подписан первого декабря (исходя из даты разговора ДД.ММ.ГГГГ, речь идет о первом декабря 2015 года). Далее ФИО33 Г.У. инициирует тему «Аванс», выясняя у ФИО11, перечислил ли аванс «Михаил Иванович». ФИО11 сообщает, что аванс «Михаил Иванович» перечислит на счета в ФИО7, которые открываются после подписания контракта. В третьем коммуникативном эпизоде ФИО11 информирует ФИО33 Г.У. и ФИО53 о количестве выделяемой сумме на строительство по контракту объекта «ФИО19» и указывает, кому и в каком объеме данная сумма будет распределена. В четвёртом коммуникативном эпизоде ФИО11 информирует ФИО33 Г.У. и ФИО53, что на 300 млн. руб. ему нужно купить векселя, чтобы кредитоваться под эти деньги. При этом ФИО11 уточняет, что для получения возможности кредитоваться он должен оформить депозит, который расходовать на контракт. На этом же файле в разговоре имеется тема получения и распределения части денежных средств, предназначенных для проведения строительных работ на объекте «ФИО19». В первом коммуникативном эпизоде ФИО33 Г.У. инициирует тему подписания контракта по ФИО19 («Ты подписал уже с ФИО19»). ФИО11 отвечает, что контракт подписан 1 декабря. Далее ФИО33 Г.У. затрагивает тему перечисления аванса по данному объекту. ФИО153 сообщает, что «Михаил Иванович» перечислит аванс на счета в ФИО7 после подписания контракта. ФИО53, в свою очередь, затрагивает тему установления «некоего порядка» при распределении части денежных средств на троих (ФИО33 Г.У., ФИО53, ФИО11), предназначенных на строительство объекта «ФИО19». ФИО53 указывает ФИО11 на необходимость передачи данной части денежных средств не на месячной основе, а на основе получения, но после возражений ФИО11 соглашается с оплатой на месячной основе. Во втором коммуникативном эпизоде ФИО11 предлагает согласовать последовательность действий после получения аванса на строительство объекта «ФИО19». Собеседники обсуждают возможность выводить «полтинник» из аванса «на троих» (ФИО11 указывает, что будет «выгружать» по двадцать миллионов сейчас, как получится). ФИО53 уточняет, что лучше выводить «мало», небольшими суммами. ФИО33 подтверждает вывод денег из аванса. В разговоре и репликах ФИО53 имеются побуждения (в форме предписаний), адресованные ФИО11, к установлению порядка передачи части денежных средств «на троих», предназначенных на строительство объекта «ФИО19», на «основе получения». Установлены коммуникативные роли и коммуникативные намерения ФИО11, ФИО53 и ФИО33 Г.У. при обсуждении темы заключения и исполнения ФИО689 контракта по объекту «ФИО19»: ФИО33 Г.У. – получить информацию по дате подписания контракта по объекту «ФИО19», по срокам перечисления аванса; ФИО11 – информировать ФИО33 Г.У. о дате подписания контракта и начале действий по его исполнению; ФИО53 – выражение одобрения действиям ФИО11 по началу взаимодействия с «Михаилом Ивановичем». ФИО33 Г.У. при этом является коммуникативным лидером, так как вводит коммуникативно независимые реплики, запрашивающие у ФИО11 информацию (в форме отчета) о его действиях как подрядчика по исполнению указанного контракта. По параметру количественной активности лидирует ФИО11, так как он отвечает на вопросы, дает объяснения по указанной теме. Установлены коммуникативные роли и коммуникативные намерения и цели ФИО11, ФИО53 и ФИО33 Г.У. при обсуждении темы получения и распределения денежных средств, выделенных на финансирование контракта по объекту «ФИО19»: ФИО53 – предписать ФИО11 установление некоего порядка в решении вопросов распределения и передачи на постоянной основе части денежных средств, предназначенных на исполнение контракта по объекту «ФИО19», - полтинника на троих (ФИО33 Г.У., ФИО53 и ФИО11); ФИО33 Г.У.– подтверждение распределения денежных средств; ФИО153 – выражение согласия на распределение и передачу части денежных средств, предназначенных на объект «ФИО19», на троих, предложение осуществлять передачу на месячной основе и сообщение о возможной сумме распределения. ФИО53 при этом является коммуникативным лидером, так как вводит коммуникативно независимые реплики, побуждающие ФИО11 к осуществлению действий по установлению некоего порядка в решении вопросов распределения и передачи на постоянной основе части денежных средств, предназначенных на исполнение контракта по объекту «ФИО19». Установлены коммуникативные роли и коммуникативные намерения ФИО11 и ФИО33 Г.У. при обсуждении темы исполнения ФИО690 контракта по объекту «ФИО19»: ФИО11 – информировать ФИО33 Г.У. о начале работ на объекте «ФИО19»; ФИО33 Г.У.– запросить у ФИО11 сроки выполнения рабочей и проектной документации по объекту «ФИО19». ФИО33 Г.У. при этом является коммуникативным лидером, так как вводит коммуникативно независимые реплики, побуждающие ФИО11 отвечать, давать объяснения по теме исполнения контракта. В разговоре, содержащемся на файле «Сообщение 14.01.2016» на диске DVD-R №с (№с), имеется тема распределения денежных средств по контракту между строительными объектами, в том числе по объекту «ФИО19». Так, ФИО33 Г.У., ФИО53 и ФИО11 обсуждают финансирование строительных объектов на текущий год (Автозаводская, Кирилло-Белозерский, Калининград, Ярославль, Калуга, ФИО19), обозначают сумму денежных средств, планируемую на каждый объект (т. 15 л.д. 14-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, именно, компакт-диска CD-R №, предоставленного Управлением по защите конституционного ФИО30 Службы по защите конституционного ФИО30 и борьбе с терроризмом ФСБ ФИО20 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащего рассекреченные материалы оперативно-розыскных мероприятий – «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении абонентов, использовавших абонентские номера 916-869-55-47, 985-222-88-99 (пользователь ФИО33 Г.У.), 903-799-26-65, 962-900-07-12, 968-817-64-27 (пользователь ФИО53), 915-111-62-63 (пользователь ФИО11), 903-574-53-80 (пользователь ФИО13), 915-524-89-74 (пользователь ФИО83). Указанный диск содержит файлы с детализациями телефонных соединений по указанным абонентским номерам со сведениями о датах телефонных соединений, типах и длительности соединений, номерах базовых станций, а также с другими показателями информации. Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 985-222-88-99 (пользователь ФИО33 Г.У.) содержит 411 соединений с абонентским номером 903-799-26-65 (пользователь ФИО53), в том числе, установлен исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 10:29. Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 915-111-62-63 (пользователь ФИО11) содержит сведения о соединениях со следующими абонентскими номерами: 1) с абонентским номером 962-900-07-12 (пользователь ФИО53) 306 соединений, в том числе: входящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 17:53; входящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 21:58; исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 15:37. 2) с абонентским номером № (пользователь ФИО33 Г.У.) 1 соединение: входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. 3) с абонентским номером 903-755-36-36 (пользователь ФИО12) 323 соединения с различной продолжительностью, в том числе, исходящие и входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, 1, 3, 8, 9 и ДД.ММ.ГГГГ. 4) с абонентским номером 903-574-53-80 (пользователь ФИО13) 36 соединений, в том числе: исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 13:04; исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 18:02; исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 16:57. 5) с абонентским номером 915-085-86-06 (пользователь ФИО2) 8 соединений, в том числе: исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 13:59; исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 13:36; исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 17:23. 6) с абонентским номером 921-952-33-79 (пользователь ФИО32 М.И.) 25 соединений, в том числе зафиксирован входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 17:04. 7) с абонентским номером 985-108-17-45 (пользователь ФИО31 О.В.) 3 соединения: исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10; входящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 13:30; исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 12:37. Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 903-574-53-80 (пользователь ФИО13) содержит соединения, осуществлявшиеся со следующими абонентскими номерами: 1) с абонентским номером № (пользователь ФИО11) 107 соединений, в том числе: входящий звонок, 13.01..2016 года в 16:57; входящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 18:51. 2) с абонентским номером № (пользователь ФИО2) 121 соединение, в том числе: исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 21:56; исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 11:59; 3) с абонентским номером № (пользователь ФИО83) 272 соединения, в том числе, входящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 17:18. Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № (пользователь ФИО83) содержит соединения, осуществлявшиеся со следующими абонентскими номерами: 1) с абонентским номером № (пользователь ФИО13) 343 соединения, в том числе, входящий звонок 29.12..2015 года 18:07; 2) с абонентским номером № (пользователь ФИО2) 257 соединений, в том числе, входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 минут; 3) с абонентским номером № (пользователь ФИО82) 850 соединений, в том числе, исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 13:03.

Кроме того, осмотром установлены адреса базовых станций, в зонах действия которых в имеющие значение для уголовного дела даты фиксировались абонентские номера телефонов, находившиеся в пользовании ФИО33 Г.У., ФИО11 и ФИО53

Осмотром и анализом детализации телефонных соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:15 абонентские номера ФИО33 Г.У., ФИО11 и ФИО53 находились в зоне действия базовых станций, расположенных в месте нахождения ресторана «Паб Ло Пикассо», где состоялась встреча между ФИО33 Г.У., ФИО53 и ФИО11

Осмотром и анализом детализации телефонных соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:44 до 16:39 абонентский номер ФИО11 находился преимущественно в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи территории строительного объекта «Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища – III очередь, <адрес>» (т. 7 л.д. 194-224);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диск СD-R №, предоставленный Управлением по защите конституционного ФИО30 Службы по защите конституционного ФИО30 и борьбе с терроризмом ФСБ ФИО20 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и диск CD-R №/УСК/5-1515 СD, предоставленный Управлением по защите конституционного ФИО30 2 Службы ФСБ ФИО20 на основании постановления с результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. На диске №/ЗКС/11-2178 имеются запись разговоров между абонентским номером 985-222-88-99 (пользователь ФИО33 Г.У.) и 903-799-26-65 (пользователь ФИО53) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО33 Г.У. и ФИО53 обсуждают предстоящую встречу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, (ФИО23), а также последующую встречу ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 Г.У. с ФИО12 (Бороденка, Борода) и прошедшую встречу ФИО12 и ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ. На компакт-диске СD-R № имеются файлы, содержащие детализацию телефонных соединений абонентского номера 985-222-88-99 (пользователь ФИО33 Г.У.) с абонентскими номерами: 1) № (пользователь ФИО53): исходящий звонок, ДД.ММ.ГГГГ в 10:29, IMEI 35697906065423. 2) № (пользователь ФИО12) 179 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 20.12..2015 года: входящий звонок в 10:53; исходящий звонок в 19:41; исходящий звонок в 19:59. Обнаружены и установлены соединения абонентского номера 903-799-26-65 (пользователь ФИО53) с абонентским номером 903-755-36-36 (пользователь ФИО12), а именно 200 соединений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ: исходящий звонок в 12:36; входящий звонок в 18:19; входящий звонок в 20:20; входящий звонок в 20:22; исходящий звонок в 21:35; входящий звонок в 22:09; входящий звонок в 22:20; входящий звонок в 23:55, продолжительностью 48 сек. (т. 78 л.д. 129-138);

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный компакт-диск СD-R № признан вещественным доказательством по делу (т. 76 л.д. 148-158).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят «iPad» ФИО11 в корпусе серого цвета (т. 11 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки «iPad», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11, содержащий заметки, календарь и телефонную книгу. В календаре планшетного компьютера имеются пометки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие пометки о встречах с ФИО33 Г.У., ФИО53, ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО32 М.И., а также записи о встречах с пометками «ФИО19» (т. 76 л.д. 29-36)

Планшетный компьютер марки «iPad», изъятый у свидетеля ФИО11, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (т. 76 л.д. 148-158).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФГБУК «ФИО691 ФИО19» изъяты ФИО692 контракт между ФГБУК «ФИО693 ФИО19» и ООО «ФИО1442» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ФИО19 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, копии договоров субподряда, платежные поручения, предписания, а также исполнительная, проектно-сметная, техническая и иная документация (т. 12 л.д. 37-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО64 изъяты следующие документы: копия договора подряда №/БСК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1443» и ООО «БСК ГЕОТЕХ» с приложениями, копия договора подряда №/РСГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1444» и ООО «РосСтройГеология» с приложениями, договор подряда №ГС-16-358-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1445» и ООО «ГеоСфера» с приложениями, договор подряда №ГС-16-358-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1446» и ООО «ГеоСфера» с приложениями (т. 12 л.д. 45-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в ходе выемки в ФГБУК «ФИО694 ФИО19» и у свидетеля ФИО64: 1) Договор (ФИО695 контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, согласно которому договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между заказчиком ФГБУК «ФИО696 ФИО19» в лице заместителя генерального директора по строительству ФИО32 М.И. и подрядчиком ООО «ФИО1447» в лице директора ФИО56 Пунктом 4.2 договора предусмотрена выплата ООО «ФИО1448» аванса в размере 25 % стоимости работ по контракту, что составляет 916 853 416, 76. Зачет аванса производится пропорционально объемам выполненных работ; 2) Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, согласно которому данный договор заключен между заказчиком ООО ФИО1449» в лице директора ФИО13 и подрядчиком ООО «ФИО1001» в лице генерального директора Свидетель №7 Пунктом 4.2 договора предусмотрено выплата заказчиком ООО «ФИО1450» аванса подрядчику ООО «ФИО1002» в размере 600 млн. руб. в течение 15 дней с момента подписания договора. Зачет авансового платежа производится пропорционально объемам выполненных работ. Пунктом 8.1 договора предусмотрена дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ; 3) Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, согласно которому данный договор заключен между заказчиком ООО «ФИО1451» в лице директора ФИО13 и подрядчиком ООО «ФИО2138» в лице генерального директора ФИО104 Пунктом 4.2 договора предусмотрено выплата заказчиком ООО «ФИО1452» аванса подрядчику ООО «ФИО2139» в размере 100 млн. руб. в течение 15 дней с момента подписания договора. Зачет авансового платежа производится пропорционально объемам выполненных работ. Пунктом 8.1 договора предусмотрена дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ; 4) Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, согласно которому данный договор заключен между заказчиком ООО «ФИО1453» в лице директора ФИО13 и подрядчиком ООО «ФИО1729 ФИО2495 ФИО2625» в лице генерального директора ФИО88 Пунктом 4.2 договора предусмотрено выплата заказчиком ООО «ФИО1454» аванса подрядчику ООО «ФИО1730 ФИО2496 ФИО2626» в размере 100 млн. руб. в течение 15 дней с момента подписания договора. Зачет авансового платежа производится пропорционально объемам выполненных работ. Пунктом 8.1 договора предусмотрена дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ; 5) Копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, согласно которому данный договор заключен между заказчиком ООО «ФИО1003» в лице генерального директора Свидетель №7 и подрядчиком ООО «ФИО2760» в лице генерального директора ФИО83 Пунктом 4.2. договора предусмотрена выплата заказчиком ООО «ФИО1004» аванса подрядчику ООО «ФИО2761» в размере 550 млн. руб. в течение 15 дней с момента подписания договора. Зачет авансового платежа производится пропорционально объемам выполненных работ. Пунктом 8.1 договора предусмотрена дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ; 6) Копия договора подряда №.64 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный договор заключен между заказчиком ООО «ФИО2762» в лице генерального директора ФИО83 и подрядчиком ООО «ФИО2889 ФИО30» в лице генерального директора ФИО75 Предметом договора согласно пункту 1.1 является обязательство подрядчика ООО «ФИО2890 ФИО30» по заданию заказчика ООО «ФИО2763» спроектировать, изготовить из своих материалов и осуществить монтаж фасадных конструкций на объекте ФИО19. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена выплата заказчиком ООО «ФИО2764» аванса подрядчику ООО «ФИО2891 ФИО30» в размере 50 % от суммы договора, которая в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора определяется на основании калькуляции стоимости работ (приложение № к договору) и является предварительной. Указанный договор подряда подписан со стороны заказчика ООО «ФИО2765» от имени генерального директора ФИО83, со стороны подрядчика ООО «ФИО2892 ФИО30» от имени генерального директора ФИО75 7) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета № ФГБУК «ФИО697 ФИО19», открытого УФК по <адрес> в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20 на лицевой счет ООО «ФИО1455» №Э36400, открытый в УФК по <адрес>, через расчетный счет № УФК по <адрес> в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20 перечислено 916 853 416, 76 руб. с указанием в качестве основания платежа выплаты аванса в размере 25% от стоимости работ на объекте ФИО19 по договору (ФИО698 контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и кода ФАИП 00000000013019). 8) Акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО699 ФИО19 предоставляет ООО «ФИО1456» участок (территорию) для производства на нем работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 9) План-график на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, завизированный директором ООО «ФИО1457» ФИО13 и утвержденный заместителем генерального директора ФГБУК «ФИО700 ФИО19» по строительству ФИО32 М.И., в котором предусмотрены сроки начала и окончания выполнения ООО «ФИО1458» следующих видов работ на объекте ФИО19: обустройство строительной площадки - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снос зданий и сооружений (гаражный комплекс, мойка, мастерские, очистные сооружения, гаражи, здание Росатома, демонтаж сетей подключения) - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вынос сетей из пятна застройки (в том числе магистрального водопровода, канализационного коллектора) - в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ; устройство шпунтового ограждения и обвязочной плиты - в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ; земляные работы по корпусу 4 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; железобетонные конструкции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осмотрены изъятые в ходе выемки в ФГБУК «ФИО701 ФИО19» другие платежные поручения, предписания, а также исполнительная, проектно-сметная, техническая и иная документация и изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО64 копии договоров субподряда, заключенных ООО «ФИО1459» с субподрядными организациями ООО «ГеоСфера», ООО «РосСтройГеология», ООО «БСК ГЕОТЕХ» на выполнение на объекте строительства ФИО19 работ по устройству буронабивных свай (т. 76 л.д. 88-141).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы, изъятые в ходе выемок в ФГБУК «ФИО702 ФИО19», а также в ходе выемки у свидетеля ФИО64 признаны вещественными доказательствами по делу (т. 76 л.д. 148-158).

- копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, заключенный между ООО «ФИО1460» и ООО «ФИО1005», признан недействительным. Установлено, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в действиях сторон сделки суд установил признаки недобросовестного поведения (т. 12 л.д. 159-164),

- копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, заключенный между ООО «ФИО1461» и ООО «ФИО2140», признан недействительным, установлено. Установлено, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в действиях сторон сделки суд установил признаки недобросовестного поведения (т. 12 л.д. 153-158);

- копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-96744/2016-38-122 «Б», согласно которому договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, заключенный между ООО «ФИО1462» и ООО «ФИО1731 ФИО2497 ФИО2627», признан недействительным. Судом установлено, что стороны сделки изначально не предполагали встречное исполнение в виде выполнения работ, в связи с чем сделка недействительна (т. 12 л.д. 104-107);

- копиями документов регистрационного дела ООО «ФИО1732 ФИО2498 ФИО2628», согласно которому должность генерального директора ООО «ФИО1733 ФИО2499 ФИО2629» с ДД.ММ.ГГГГ номинально занимала ФИО88 (т. 27 л.д. 113-124, т. 28 л.д. 1-13);

- письмом ИФНС ФИО20 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ФИО1734 ФИО2500 ФИО2630» отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства (т. 27 л.д. 54);

- копиями документов регистрационного дела ООО «ФИО1463», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 освобожден от должности директора ООО «ФИО1464» и директором данной организации избран ФИО13, состоявший в должности директора ООО «ФИО1465» до ДД.ММ.ГГГГ (т. 28 л.д. 51-53, 54-62. 63).

- копиями документов регистрационного дела ООО «ФИО2893 ФИО30», согласно которому единственным участником данной организации до ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО105, генеральным директором ООО «ФИО2894 ФИО30» указана ФИО75 (т. 29 л.д. 61-62, 63, 65-74, 75, 84-100, 115, 118).

- письмом ИФНС ФИО20 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «ФИО2895 ФИО30» отсутствуют в собственности транспортные средства, объекты недвижимого имущества и земельные участки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 1);

- копию письма №/мст от ДД.ММ.ГГГГ заместителю генерального директора по строительству ФГБУК «ФИО703 ФИО19» ФИО32 М.И. от директора ООО «ФИО1466» ФИО13 с реестром субподрядных организаций, принимающих на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 (т. 4 л.д. 162-163);

- копию письма № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора по строительству ФГБУК «ФИО704 ФИО19» ФИО32 М.И. от заместителя руководителя ФИО7 А.Ю. об отсутствии возражений против открытия ООО «ФИО1467» лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса в Управлении Федерального ФИО7 по <адрес> (т. 4 л.д. 165);

- копию информационного письма №/мс от ДД.ММ.ГГГГ заместителю генерального директора по строительству ФГБУК «ФИО705 ФИО19» ФИО32 М.И. от директора ООО «ФИО1468» ФИО13 об открытии лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса №Э36400, реквизиты: расчетный счет № в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20, <адрес>, БИК 044030001 (т. 4 л.д. 166).

Документами, полученными по запросу следователя в Управлении Федерального ФИО7 по <адрес>:

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №Э34400, открытого ООО «ФИО1469» УФК по <адрес>, согласно которой остатка средств на лицевом счете ООО «ФИО1470» на начало и конец дня не имеется (т. 44 л.д. 214);

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №Э34400, открытого ООО «ФИО1471» УФК по <адрес>, согласно которой на начало дня ДД.ММ.ГГГГ остатка средств на лицевом счете ООО «ФИО1472» не имеется, а на конец дня на указанном лицевом счете отражено наличие средств в сумме 916 863 416, 76 руб. Указанное поступление средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо выплат из числа поступивших денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не производилось (т. 44 л.д. 213);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО13 по адресу: <адрес> изъяты документы, касающиеся переписки между ФГБУК «ФИО706 ФИО19» и ООО «ФИО1473», иные документы, имеющие отношение к деятельности ООО «ФИО1474» и печать указанной организации (т.11 л.д. 4-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы и предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>:

- копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО13 директором ООО «ФИО1475» ФИО56 на представление интересов указанного общества по всем вопросам текущей хозяйственной и финансовой деятельности, открытия банковских счетов, заключения договоров, а также на подписание всех хозяйственных, финансовых и платежных документов, срок действия доверенности с 20 октября по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФГБУК «ФИО707 ФИО19» и подрядчиком ООО «ФИО1476» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, который со стороны заказчика подписан заместителем генерального директора по строительству ФИО32 М.И., со стороны подрядчика – директором ФИО56;

- копия договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО1477» и ООО «ФИО2335 ФИО2406» на оказание консультационных услуг, а именно: проверки договорной работы предприятия, предоставления рекомендаций по корректировке договоров и иных услуг, предоставляемых в форме устных консультаций (в том числе, посредством средств коммуникации), проведения совещаний с участием специалистов ООО «ФИО1478»;

- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя генерального директора ФИО708 Эрмитажа Новикова М.И. директору ООО «ФИО1479» ФИО13, в ГК «ФИО2251» и в Министерство культуры Российской Федерации, в котором содержатся информация о срыве утвержденного плана-графика производства работ на объекте ФИО19 и требование о предоставлении в адрес заказчика плана мероприятий по ликвидации отставания с объяснением причин сложившейся ситуации на объекте, а также прилагается копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО «Служба Заказчика»;

- письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от врио заместителя генерального директора ФГБУК «ФИО709 ФИО19» ФИО58 директору ООО «МехтройТранс» ФИО13, в котором сообщается о том, что ООО «ФИО1480» не предоставлена техническая документация по испытанию свай, разъяснения по позициям отставания от утвержденного план-графика, замечания ЗАО «Служба Заказчика» не устранены, работы не возобновлены, а также запрошено обеспечить надлежащее исполнение принятых договорных обязательств;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с лицевого счета №Э36400, открытого ООО «ФИО1481» УФК по <адрес> в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20 (<адрес>) на расчетный счет №, открытый ООО «ФИО1006» в банке ФИО5 перечислено 600 млн. руб. в качестве оплаты аванса на подготовительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в основании платежа отражен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ФАИП №. Указанное платежное поручение содержит оттиск печати ООО «ФИО1482» и подпись от имени уполномоченного представителя данной коммерческой организации;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с лицевого счета №Э36400, открытого ООО «ФИО1483» УФК по <адрес> в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20 (<адрес>) на расчетный счет №, открытый ООО «ФИО2141» в банке ФИО5 перечислено 100 млн. руб. в качестве оплаты аванса на железобетонные конструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в основании платежа отражен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ФАИП №. Указанное платежное поручение содержит оттиск печати ООО «ФИО1484» и подпись от имени уполномоченного представителя данной коммерческой организации;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с лицевого счета №Э36400, открытого ООО «ФИО1485» УФК по <адрес> в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20 (<адрес>) на расчетный счет №, открытый ООО «ФИО1735 ФИО2501 ФИО2631» в банке ФИО5 перечислено 100 млн. руб. в качестве оплаты аванса на железобетонные конструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в основании платежа отражен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ФАИП 00000000013019. Указанное платежное поручение содержит оттиск печати ООО «ФИО1486» и подпись от имени уполномоченного представителя данной коммерческой организации;

- заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ФИО2766» № в банке «ФИО5» на расчетный счет ООО «ФИО2896 ФИО30» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислено 350 млн. руб. с основанием платежа «аванс по договору субподряда №.2564 от ДД.ММ.ГГГГ.» Копия платежного поручения содержит оттиск круглой печати ООО «ФИО1487» и подпись с расшифровкой «ФИО57» (т. 75 л.д. 1-45).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 76 л.д. 148-158).

Документами, полученными по запросу следователя в Управлении Федерального ФИО7 по <адрес>:

- реестром платежных поручений по лицевому счету №Э34400 неучастника бюджетного процесса ООО «ФИО1488», в котором приводится аналогичное вышеуказанному содержание реквизитов платежных поручений №№,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых изъяты в ходе обыска в жилище ФИО13 В реестре отражено содержание реквизитов данных платежных поручений, согласно которым на расчетные счета ООО «ФИО1007», ООО «ФИО2142» и ООО ФИО1736 ФИО2502 ФИО2632» с лицевого счета ООО «ФИО1489» из бюджетных средств, поступивших от ФГБУК «ФИО710 ФИО19» в виде аванса произведены перечисления денежных средств в указанных суммах на выполнение работ (т. 44 л.д. 215-235);

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №Э34400, открытого ООО «ФИО1490» Управлением Федерального ФИО7 по <адрес> для учета операций неучастника бюджетного процесса, согласно которой на лицевом счете ООО «ФИО1491» на начало дня отражено наличие средств в размере 916 863 416, 76 руб., а на конец дня ДД.ММ.ГГГГ остаток средств составил 106 863 416, 76 руб.

В выписке отражены операции со средствами, а именно, выплаты с лицевого счета ООО «ФИО1492», произведенные в одну и ту же дату – ДД.ММ.ГГГГ:

- выплата в сумме 600 млн. руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выплата в сумме 100 млн. руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выплата в сумме 10 млн. руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке отражено, что указанные выплаты (расходование бюджетных денежных средств) произведены в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы (код объекта ФАИП 00000000013019) (т. 44 л.д. 212);

- сведения о банковских счетах ООО «ФИО1493», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в банке ООО «ФИО5» по адресу: 119454 <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1 открыты два расчетных счета, один из которых в иностранной валюте (т. 5 л.д. 130),

- сведения о банковских счетах ООО «ФИО1494», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1495» открыт расчетный счет № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1 (т. 5 л.д. 131),

- сведения о банковских счетах ООО «ФИО1008», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1009» в банке ФИО5 по адресу: <адрес> открыт расчетный счет № и ДД.ММ.ГГГГ открыт счет депозита №, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, а также в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № по адресу: <адрес>, стр. 1 (т. 5 л.д. 144),

- сведения о банковских счетах ООО «ФИО2767», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2768» в банке ФИО5 по адресу: <адрес> открыт расчетный счет № (т. 5 л.д. 158),

- сведения о банковских счетах ООО «ФИО2897 ФИО30», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2898 ФИО30» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1 открыт расчетный счет № и ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет в иностранной валюте № (т. 5 л.д. 167),

- сведения о банковских счетах ООО «ФИО2143», согласно которым ООО «ФИО2144» ДД.ММ.ГГГГ в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1 открыт расчетный счет №, а также ДД.ММ.ГГГГ в банке ФИО5 по адресу: <адрес> открыт расчетный счет № (т. 5 л.д. 201),

- сведения о банковских счетах ООО «ФИО1737 ФИО2503 ФИО2633, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1 ООО «ФИО1738 ФИО2504 ФИО2634» открыт расчетный счет №, а также ДД.ММ.ГГГГ в банке ФИО5 по адресу: <адрес> открыт расчетный счет № (т. 6 л.д.1).

Документами, полученными по запросу следователя из ФИО711 корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № ООО «ФИО1010», открытом в банке ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит следующие имеющие значение для уголовного дела приходно-расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №Э36400 ООО «ФИО1496» в УФК по <адрес> на счет №, открытый УФК по <адрес> в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20, перечислено 600 млн. руб. в качестве оплаты аванса на работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с указанного счета ООО «ФИО1011» на расчетный счет ООО «ФИО2769» № в банке ФИО5 в качестве аванса на подготовительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1012» и ООО «ФИО2770» перечислено 550 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено 20 млн. руб. на другой расчетный счет ООО «ФИО1013» №, открытый в филиале № в <адрес> банка ВТБ, с основанием платежа: «пополнение расчетного счета для расчета с поставщиками».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет №, открытый ООО «ФИО1014» в банке ФИО5, с расчетного счета №, открытого ООО «ФИО2771» в банке ФИО5, перечислено 200 млн. руб. в качестве оплаты (предоставления) займа по договору № между ООО «ФИО2772» и ООО «ФИО1015».

Далее из выписки по счету следует, что данные денежные средства в размере 200 млн. рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «ФИО1016» на свой депозитный счет №, открытый в банке ФИО5 с основанием платежа «пополнение депозитного счета по договору срочного депозита №ДД/01-2898 от ДД.ММ.ГГГГ года». Затем платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 млн. руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 млн. руб. эти денежные средства возвращены с указанного депозитного счета на расчетный счет ООО «ФИО1017» № в банке ФИО5. После чего в те же даты двумя платежными поручениями № и № указанными суммами снова перечислены от ООО «ФИО1018» на расчетный счет ООО «ФИО2773» № в банке ФИО5 с указанием в качестве основания платежа возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2774» и ООО «ФИО1019».

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО1020» № в банке ФИО5 на расчетный счет ООО «ФИО2775» № в банке ФИО5 перечислено 20 млн. руб. с указанием в качестве основания платежа оплаты (предоставления) процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1021» и ООО «ФИО2776» (т. 44 л.д. 174-177);

- выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № ООО «ФИО1022», открытом в банке ФИО5 (депозитный счет ООО «ФИО1023») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит следующие имеющие значение для уголовного дела приходно-расходные операции:

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный депозитный счет ООО «ФИО1024» в банке ФИО5 с расчетного счета ООО «ФИО1025» № в банке ФИО5 перечислено 200 млн. руб. рублей с основанием платежа: «пополнение депозитного счета по договору срочного депозита № ДД/01-2898 от ДД.ММ.ГГГГ года».

Платежным поручением № от 22.012.016 года с депозитного счета ООО «ФИО1026» № в банке ФИО5 на расчетный счет ООО «ФИО1027» № в банке ФИО5 перечислено 120 000 000 млн. руб. с основанием платежа: «возврат части депозита по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ДД/01-2898 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным истребованием».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета ООО «ФИО1028» № в банке ФИО5 на расчетный счет ООО «ФИО1029» № в банке ФИО5 перечислено 80 млн. руб. с основанием платежа: «перевод средств по соглашению о расторжении депозитного договора №ДД/01-2898 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением» (т. 44 л.д. 178);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор ООО «ФИО1497» ФИО56 уполномочил ФИО2 выступать представителем компании перед всеми официальными, должностными и иными уполномоченными лицами банков и иных кредитных организаций на территории Российской Федерации, коммерческих организаций по всем вопросам, касающимся текущей хозяйственной и финансовой деятельности ООО «ФИО1498». Доверенность выдана ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 44 л.д. 17);

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о выдаче независимой банковской гарантии №-БГ/15 от ДД.ММ.ГГГГ между банком «ФИО5» и ООО «ФИО1499», согласно которому дополнены обязанности ООО «ФИО1500» в части обеспечения приобретения ООО «ФИО2145» и ООО «ФИО1739 ФИО2505 ФИО2635» за счет собственных средств, а не за счет кредитных средств, простых векселей банка ФИО5 на общую вексельную сумму 300 млн. руб. и передачи приобретенных векселей в залог банку ФИО5 в обеспечение обязательств ООО «ФИО1501» по договору о выдаче банковской гарантии. Также на ООО «ФИО1502» возложено обязательство обеспечить на депозитном счете № наличие остатка в размере 182 млн. руб. с возможностью расходных операций по этому счету для целей финансирования выполненных (не авансовых) строительно-монтажных работ на объекте ФИО19. Указанное соглашение со стороны ООО «ФИО1503» подписано ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 44 л.д. 15-16);

- копией договора срочного депозита №ДД/01-2898 от ДД.ММ.ГГГГ между банком «ФИО5» и ООО «ФИО1030», согласно которому ООО «ФИО1031» вносит 200 млн. руб. на депозитный счет № сроком на 367 дней, досрочное истребование которого договором не предусмотрено (т. 76 л.д. 57-59);

- заявлениями генерального директора ООО «ФИО1032» Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с депозитного счета по договору №ДД/01-2898 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО1033» 120 млн. руб. и 80 млн. руб. (т. 76 л.д. 54, 55);

- копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора срочного депозита №ДД/01-2898 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком «ФИО5» и ООО «ФИО1034», согласно которому указанный договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ (т. 76 л.д. 53);

- копией договора субподряда №-БНС на производство работ по устройству буронабивных свай от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу следователя из ООО «Петербург <данные изъяты>», согласно которому договор заключен между подрядчиком ООО «ФИО2777» в лице генерального директора ФИО83 и субподрядчиком ЗАО «Петербург <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО108 на выполнение субподрядчиком работ по устройству буронабивных свай на объекте ФИО19 на общую стоимость 240 млн. руб. Договором предусмотрены срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 76 л.д. 2-12);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные Управлением по защите конституционного ФИО30 Службы по защите конституционного ФИО30 и борьбе с терроризмом ФСБ ФИО20 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат копию претензии ЗАО «Петербург <данные изъяты>», исходящий №-п от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ООО «ФИО2778», с указанием о направлении копии претензии для сведения в адрес заместителя директора по строительству ФГБУК «ФИО712 ФИО19». В претензии сообщается о неисполнении со стороны ООО «ФИО2779» условий договора № БНС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Петербург <данные изъяты>», в части необходимости принятия и оплаты выполненных ЗАО «Петербург <данные изъяты>» работ и имеющихся в связи с этим задержек оплаты принятых работ по договору (т. 4 л.д. 138-142);

- копией письма ФГБУК «ФИО713 ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Петербург <данные изъяты>», полученная по запросу следователя из ООО «Петербург <данные изъяты>», согласно которому ФИО714 ФИО19 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО1504» произведена выплата аванса в размере 916 853 416, 76 руб., а также производится оплата выполненных работ. Претензий к выполненным ЗАО «Петербург <данные изъяты>» работам ФИО715 ФИО19 не имеет. Также в письме сообщается о готовности ФИО716 Эрмитажа предоставить ЗАО «Петербург <данные изъяты>» платежные документы по произведенным оплатам с целью устранения задержек в выполнении работ и в случае необходимости принять участие в судебных разбирательствах в качестве третьей стороны (т. 76 л.д. 13).

Документами, полученными по запросу следователя из ФИО717 корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета №, открытого ООО «ФИО2146» в банке ФИО5», на счет №, открытый ООО «ФИО2147» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», перечислено 98 200 000 руб. в качестве перевода между счетами для расчета с подрядчиками (т. 57 л.д. 127).

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета №, открытого ООО «ФИО2148» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», на расчетный счет №, открытый ООО «ФИО2780» в банке ФИО5, перечислено 87 млн. рублей на оплату по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО2149» и ООО «ФИО2781» (т. 57 л.д. 150).

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета №, открытого ООО «ФИО2150» в банке ФИО5, на счет №, открытый ООО «ФИО2151» в банке ФИО5 перечислено 150 млн. руб. на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 57 л.д. 128).

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета №, открытого ООО «ФИО1740 ФИО2506 ФИО2636» в банке «ФИО5» на расчетный счет №, открытый ООО «ФИО1741 ФИО2507 ФИО2637» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», перечислено 100 млн. руб. на пополнение расчетного счета для оплаты услуг (т. 57 л.д. 126).

- выпиской по лицевому счету ООО «ФИО1742 ФИО2508 ФИО2638» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на указанном счете ООО «ФИО1743 ФИО2509 ФИО2639» составлял 6 487 968,74 руб. На данный счет по основаниям, не связанным с исполнением контракта по объекту ФИО19, поступали оплаты на общую сумму, не превышающую 33 млн. руб., после чего с основанием платежа «пополнение расчетного счета для оплаты услуг» на указанный счет ООО «ФИО1744 ФИО2510 ФИО2640» с расчетного счета № в банке «ФИО5» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление средств на сумму 100 млн. руб. и дальнейшее расходование данных денежных средств (т. 57 л.д. 91-114).

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета №, открытого ООО «ФИО1745 ФИО2511 ФИО2641» в банке ФИО5 на счет №, открытый ООО «ФИО1746 ФИО2512 ФИО2642» в банке «ФИО5», перечислено 149 990 000 руб. на частичное погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 57 л.д. 125).

- выпиской по лицевому счету ООО «ФИО2899 ФИО30» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток на указанном счете ООО «ФИО2900 ФИО30» составлял 15 162 472, 72 руб., после чего на данный счет поступали оплаты от контрагентов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 962 053, 92 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 188 520 руб. по основаниям, не связанным с исполнением контракта по объекту ФИО19. После чего на указанный счет ООО «ФИО2901 ФИО30» в качестве аванса по договору субподряда №.2564 от ДД.ММ.ГГГГ на работы по объекту ФИО19 производились зачисления средств от контрагента ООО «ФИО2782» (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 млн. руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 млн. руб.) и дальнейшее расходование данных денежных средств (т. 57 л.д. 80-90).

Документами, полученными по запросу следователя из ФИО718 корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- договором займа № U-O/09/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между компанией «URAN ADVISORS LTD» (УРАН АДВАЙЗЕРС Лтд) и ООО «ФИО2902 ФИО30», согласно которому займодавец УРАН АДВАЙЗЕРС Лтд предоставляет заемщику ООО «ФИО2903 ФИО30» 500 000 Евро, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и проценты по нему до ДД.ММ.ГГГГ (т. 44 л.д. 71-73).

- распоряжением на перевод иностранной валюты № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на покупку иностранной валюты № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на перевод иностранной валюты № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ФИО2904 ФИО30» покупала иностранную валюту и переводила ее со своего счета № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на счет «URAN ADVISORS LTD» (УРАН АДВАЙЗЕРС Лтд) №, открытый в банке «VTB Bank Deutschland AG» (ВТБ Банк Германия АГ), на суммы 19 924 300 руб. (250 000 Евро), 8 252 482, 85 руб. (94 818, 96 Евро). Адрес компании «URAN ADVISORS LTD» (УРАН АДВАЙЗЕРС Лтд): Тридент Чамберс, п/я 146, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова. Назначение платежа: частичное погашение займа по договору займа № U-O/09/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между компанией «URAN ADVISORS LTD» (УРАН АДВАЙЗЕРС Лтд) и ООО «ФИО2905 ФИО30» (т. 44 л.д. 55, 56, 58, 76, 61, 74)

- ответом из НЦБ Интерпола МВД ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому по информации, поступившей из НЦБ Интерпола Британских Виргинских островов, компания URAN ADVISORS LTD ликвидирована, бенифициаром компании являлся ФИО11 (т.78 л.д. 244-246, 249-250).

Поступившие по запросу из ФИО719 корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с сопроводительным письмом №н/143260 от ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно:

- копия приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» о вступлении в должность в соответствии с решением общего собрания участников банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» (т. 79 л.д. 4);

- копия трудового договора (контракта) между банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» и председателем правления банка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председатель правления осуществляет руководство текущей деятельностью банка, организует работу отделов и других подразделений банка, представляет интересы банка, совершает сделки, распоряжается имуществом и средствами банка, предъявляет от имени банка претензии и иски к юридическим и физическим лицам (т. 79 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные из ФИО720 корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и из банка «ВТБ» оптические диски с выписками по лицевым счетам, открытым в банках ФИО5, «<данные изъяты> <данные изъяты>», филиале № банка ВТБ юридическим лицам ООО «ФИО1505», ООО «ФИО1035», ООО «ФИО2783», ООО «ФИО2906 ФИО30», ООО «ФИО2152» и ООО «ФИО1747 ФИО2513 ФИО2643», согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № №,2 и 3 от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №Э36400 ООО «ФИО1506» в УФК по <адрес> (счет № в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20) на счета ООО «ФИО1036», ООО «ФИО2153» и ООО «ФИО1748 ФИО2514 ФИО2644» в банке ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 800 млн. руб. В основаниях платежей указан ФИО721 контракт между ФГБУК «ФИО722 ФИО19» и ООО «ФИО1507» и обозначение «ФАИП 00000000013019» (код Федеральной адресной инвестиционной программы):

600 млн. руб. перечислены на счет ООО «ФИО1037» № в банке ФИО5 в качестве аванса на подготовительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1508» и ООО «ФИО1038»;

100 млн. руб. перечислены на счет ООО «ФИО2154» № в банке ФИО5 в качестве аванса на железобетонные конструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1509» и ООО «ФИО2155;

100 млн. руб. перечислены на счет ООО «ФИО2156» № в банке ФИО5 в качестве аванса на ФИО1749 пожаротушения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1510» и ООО «ФИО1750 ФИО2515 ФИО2645».

По счету ООО «ФИО1039» № в банке ФИО5 установлены следующие приходно-расходные операции:

- 20 млн. руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на другой счет ООО «ФИО1040» № в филиале № в <адрес> банка ВТБ, с которого тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО3 № в банке ВТБ 24 в общей сумме 19 711 407, 92 руб. с расходованием данных денежных средств на погашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 550 млн. руб. перечислены на счет ООО «ФИО2784» № в банке ФИО5. Из них 350 млн. рублей перечислены на счет ООО «ФИО2907 ФИО30» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на оплаты авансов по договорам субподряда, а остальные 200 млн. руб. перечислены обратно от ООО «ФИО2785» на тот же расчетный счет ООО «ФИО1041» в качестве займа. После чего платежами на 120 млн. руб. и 80 млн. руб. переведены на депозитный счет ООО «ФИО1042» в банке ФИО5, с которого вновь возвращены на счет ООО «ФИО2786» в качестве возврата займа. Затем ООО «ФИО2787» 100 млн. руб. перечислены на счет ООО «ФИО2908 ФИО30» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» повторно в качестве аванса по договору субподряда, а другие 100 млн. руб. перечислены в качестве займа на счет ООО «ФИО1751 ФИО2516 ФИО2646» в банке ФИО5. Затем в составе общей суммы платежа в размере 149 990 000 руб. израсходованы на погашение банку ФИО5 долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 млн. руб. перечислены на тот же счет ООО «ФИО2788» в банке ФИО5 в качестве займа;

Таким образом, из 600 млн. руб., полученных ООО «ФИО1043» от ООО «ФИО1511» на счет ООО «ФИО2909 ФИО30» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 450 млн. руб., которые смешались с иными денежными средствами и расходовались на цели, не относящиеся к предмету контракта по объекту ФИО19, а именно:

- на счета ООО «ФИО2829» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» в качестве оплаты по договору №ОС-15-12-22 от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены 346 490 000 руб., а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в банке «БФГ-Кредит» 65 440 000 руб. по договору №ОС-16-01-01 от ДД.ММ.ГГГГ;

- на счет ООО «ФИО1752 ФИО2517 ФИО2647» 40№ в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» в качестве предоставления процентного займа по договору №/З от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на сумму 13 440 935 руб.;

- на счет № ООО «РусСтройКомплект» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3 166 000 руб. в качестве займа по договору №/З от ДД.ММ.ГГГГ;

- на счет № ООО «Камерон» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 100 млн. руб. по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на другой счет ООО «ФИО2910 ФИО30» № (счет в иностранной валюте Евро) перечислены денежные средства на общую сумму 28 732 826, 22 руб. на покупку безналичной валюты, которые в дальнейшем с указанного валютного счета платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 Евро (19 924 300 руб. по курсу Банка ФИО20 на ДД.ММ.ГГГГ) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 818, 96 Евро (8 252 482, 85 руб. по курсу Банка ФИО20 на ДД.ММ.ГГГГ) были перечислены на счет компании «URAN ADVISORS LTD», зарегистрированной по адресу: TRIDENT CHAMBERS, PO BOX 146, ROAD TOWN, TORTOLA, BVI.

Расходования денежных средств с лицевого счета ООО «ФИО2911 ФИО30» на цели поставки материалов и на оплату выполненных строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 не обнаружено.

Из 100 млн. руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО1512» на счет ООО «ФИО2157» № в банке ФИО5, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО2158» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» перечислено 98 200 000 руб., которые смешались с иными денежными средствами и расходовались следующим образом:

- на счет ООО «ФИО2830» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 11 235 910 руб. в качестве аванса по договору №Э-1112/2015 от ДД.ММ.ГГГГ;

- на счет ООО «ФИО2789» № в банке ФИО5 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО2790» № в банке ФИО5 перечислено 87 млн. руб. по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходования денежных средств с лицевого счета ООО «ФИО2159» на цели поставки материалов и на оплату выполненных строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 не обнаружено.

100 млн. руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ООО «ФИО1513» на счет ООО «ФИО1753 ФИО2518 ФИО2648» № в банке ФИО5, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на другой счет ООО «ФИО1754 ФИО2519 ФИО2649» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», смешались с иными размещенными на данном счете денежными средствами и далее расходовались в составе следующих платежей:

- на счет ООО «РусСтройКомплект» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору №СПБ-15-12-14 от ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства платежами на суммы 29 500 000 руб. и 72 980 000 руб., а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 2 574 000 руб. на погашение процентного займа по договору №/З от ДД.ММ.ГГГГ;

- на счет ООО «ФИО1044» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5 500 000 руб. на погашение процентного займа по договору №-З от ДД.ММ.ГГГГ;

- на счет ООО «ФИО1755 ФИО2520 ФИО2650» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ;

- на счет ООО «ФИО1756 ФИО2521 ФИО2651» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 13 600 000 руб. на погашение долга по кредитному договору №КТК/К-188/2015 от ДД.ММ.ГГГГ;

- на счет ООО «Торг ФИО30» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ перечислены 16 788 000 руб. в качестве предоставления займа по договору №/З от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходования денежных средств с лицевого счета ООО «ФИО1757 ФИО2522 ФИО2652» на цели поставки материалов и на оплату выполненных строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 не обнаружено.

За счет вышеуказанных платежей со счета ООО «ФИО1758 ФИО2523 ФИО2653» на счет ООО «РусСтройКомплект», с которого ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО2791» в банке ФИО5 перечислено 72 965 112 руб. по договору №РСК-15-12-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства смешались на этом счете с 87 млн. руб., перечисленными со счета ООО «ФИО2160» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ООО «ФИО2792» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ФИО2161» в банке ФИО5 перечислено 150 млн. руб., которые израсходованы на полное погашение банку ФИО5 кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

На счет ООО ФИО1514» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» перечислялись денежные средства в виде предоставления следующих кредитов:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 222 912, 48 руб. (кредитный договор №КТК/К-161/2015 от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 550 000 руб. (кредитный договор №КТК/К-197/2015 от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 млн. руб. (кредитный договор №КТК/К-12/2016 от ДД.ММ.ГГГГ)

Кредит на сумму 185 222 912, 48 руб. в полном объеме вошел в состав платежа, произведенного платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО1515» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» на счет ЗАО «Сбербанк-АСТ» № в ПАО СБЕРБАНК (<адрес>) для обеспечения участия в электронных аукционах. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ возвращены обратно на счет ООО «ФИО1516» № в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», с которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ совершен платеж по погашению основного долга по договору №КТК/К-161/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит, выданный банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 550 000 руб., перечисленный ООО «ФИО1517» на счет ООО «ФИО1045» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», на финансирование строительства объекта ФИО723 Эрмитажа не направлялся, денежные средства расходовались на иные цели.

Кредит, выданный банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 млн. руб. перечислен ООО «ФИО1518» на счета ООО «ФИО1046» в банках «<данные изъяты> <данные изъяты>» (счет №) и ВТБ 24 (счет №) в общей сумме 55 399 000 руб. с указанием в качестве оснований их расходования выплат аванса и на выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор субподряда, заключенный между ООО «ФИО1519» и ООО «ФИО1047» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из числа указанных кредитных денежных средств, перечисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов ООО «ФИО1048», фактически на выполнение строительно-монтажных работ на счет ООО «ФИО2793» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено всего 8 млн. руб.

Остальная часть указанных заемных средств расходовалась с указанных счетов ООО «ФИО1049» на иные цели, не связанные с финансированием работ по объекту строительства ФИО724 Эрмитажа.

Кроме того, на иные цели расходовались 50 млн. руб. из числа 100 млн. руб., выданных ДД.ММ.ГГГГ в качестве кредита ООО «ФИО1520», которые перечислены на счет ООО «ФИО1050» № в банке ФИО5. Данные денежные средства по различным основаниям платежей перечислялись на счета ООО «ФИО1521» и ООО «ФИО1759 ФИО2524 ФИО2654», при этом на счет последнего общества данные денежные средства поступили уже в качестве предоставленных ООО «ФИО1522» в качестве займа, после чего были израсходованы в составе платежа на сумму 149 990 000 руб. на погашение банку ФИО5 кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т. 80 л.д. 166-248);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, изъяты две тетради с рукописными записями, трудовая книжка и трудовой договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы (т. 10 л.д. 209-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на неопределенный срок (бессрочный) между работодателем ООО «ФИО1051» и работником ФИО2, согласно которому она принята на работу в ООО «ФИО1052» на должность финансового директора, а также иные трудовые договора, заключенные в разное время с ФИО2 и дополнительные соглашения к ним; две тетради формата А4, имеющие рукописные записи расчетов по выполнению работ, названия субподрядных организаций на объекте ФИО19 (т. 75 л.д. 68-104).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные трудовые договора и дополнительные соглашения к ним признаны вещественными доказательствами по делу (т. 76 л.д. 148-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью «Пресс тур», которая представляет собой пресс-конференцию от ДД.ММ.ГГГГ о ходе работ, выполняемых ООО «ФИО1523» по ФИО725 контракту на объекте ФИО19 с выступлениями заместителя генерального директора ФИО726 Эрмитажа Новикова М.И. и директора ООО «ФИО1524» ФИО13, сообщающих информацию об объемах финансирования и ходе выполнения работ. ФИО32 М.И. сообщает о сумме выплаченного ООО «ФИО1525» аванса в размере 916 млн. рублей, составляющей 25 % от цены контракта, о высокой себестоимости стекольного покрытия строящегося объекта. Высказывает неосведомленность в части расходования (распределения) полученного ООО «ФИО1526» аванса, указывая на ФИО13, который по данному вопросу поясняет о нескольких вариантах разработок стекольного покрытия, сообщает об испанской поставке с предоплатой и заключении договоров с несколькими компаниями, среди них называет организации Мосавтостекло, РГС (т. 75 л.д. 158-169);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На лицевой счет ООО «ФИО1527» № (расчетный счет №), открытый в УФК по <адрес> в Северо-Западном ГУ Банка ФИО20 от ФГБУК «ФИО727 ФИО19» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - III очередь, V-й этап строительства (3-й этап III очереди строительства) по адресу: <адрес>, ФИО15 39, литера А» поступило 916 853 416, 76 руб.

2. Из указанной суммы от ООО «ФИО1528» перечислены:

- 600 млн. руб. на расчетный счет ООО «ФИО1053» №, открытый в ООО «ФИО5» («Первый Чешско-Российский банк»), на оплату аванса на подготовительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда между ООО «ФИО1529» и ООО «ФИО1054»);

- 100 млн. руб. на расчетный счет ООО «ФИО1760 ФИО2525 ФИО2655» №, открытый в ООО «ФИО5», на оплату аванса на ФИО1761 пожаротушения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда между ООО «ФИО1530» и ООО «ФИО1762 ФИО2526 ФИО2656») на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 млн. руб. на расчетный счет ООО «ФИО2162» №, открытый в ООО «ФИО5», на оплату аванса на железобетонные конструкции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда между ООО «ФИО1531» и ООО «ФИО2163») на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Из суммы 600 млн. рублей от ООО «ФИО1055» перечислены:

- 20 млн. руб. в качестве перевода собственных средств на расчетный счет №, открытый в филиале № банка ВТБ;

- 20 млн. руб. на оплату по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 550 млн. руб. на расчетный счет ООО «ФИО2794» №, открытый в ООО «ФИО5», в качестве аванса на подготовительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда между ООО «ФИО1056» и ООО «ФИО2795») на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Из суммы 550 млн. руб. от ООО «ФИО2796» перечислены 350 млн. руб. на расчетный счет ООО «ФИО2912 ФИО30» №, открытый в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» в качестве аванса по договору субподряда №.2564 от ДД.ММ.ГГГГ на работы по объекту «Строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - III очередь, V-й этап строительства, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что с расчетного счета ООО «ФИО1057» № перечислено 200 млн. руб. в отношении ООО «ФИО2797» в качестве возврата основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С расчетного счета ООО «ФИО2798» №, открытого в банке ФИО5, по договорам займа направлено 450 млн. рублей:

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО2164» - 150 млн. руб.;

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1058» - 200 млн. руб.;

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1763 ФИО2527 ФИО2657» - 100 млн. руб.

С расчетного счета ООО «ФИО1764 ФИО2528 ФИО2658» №, открытого в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1059» в качестве погашения процентного займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5 500 000 руб. (т. 15 л.д. 76-235, т. 17 л.д. 1-245, т. 18 л.д. 1-241, т. 19 л.д. 1-220, т. 20 л.д. 1-120);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными Управлением по защите конституционного ФИО30 Службы по защите конституционного ФИО30 и борьбе с терроризмом ФСБ ФИО20 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат копии писем №/мст от ДД.ММ.ГГГГ, №/мст от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУК «ФИО728 ФИО19» и ООО «ФИО1532», согласно которым ООО «ФИО1533» согласовывает оплату авансовых платежей и предоставляет отчет о направлении расходования аванса, на что ФИО729 ФИО19 сообщает, что информация не соответствует запрашиваемой, ООО «ОмегаСтрой», с которым заключен договор на изготовление и монтаж фасадных конструкций, не является их производителем, просит предоставить другую банковскую гарантию взамен гарантии банка «ФИО5», у которого отозвана лицензия, а также сообщает об отставании от плана-графика выполнения работ (т. 4 л.д. 161, т. 3 л.д. 150, т. 4 л.д. 129, т. 4 л.д. 130, т. 4 л.д. 132-133, т. 4 л.д. 137, т. 4 л.д. 143, т. 4 л.д. 145-146).

Документами, полученными по запросу следователя из ФГБУК «ФИО730 ФИО19»:

- письмом ФГБУК «ФИО731 ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым ООО «ФИО1534» выполняло работы с существенными просрочками, всего выполнено работ на сумму 236 318 902, 97 руб., что составляет 6,44 % от цены договора, зачет авансового платежа составил 60 439 872, 52 руб., что составляет 25% от выполненных работ. За ООО «ФИО1535» числится дебиторская задолженность в размере 856 413 544, 24 руб. (т. 13 л.д. 221-239, 241-245);

- письмами от ФГБУК «ФИО732 ФИО19» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1536», согласно которым сообщается об отставания от плана-графика выполнения работ, требуется возобновить работы и оплатить неустойку в связи с отставанием, в ином случае предлагается отказаться от выполнения договора и вернуть аванс (т. 13 л.д. 157, 163, 164-165, 166, 233-237, 238-239);

- решениями Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-52643/2017, постановленим Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-52643/2017, согласно которым односторонний отказ ответчика ФГБУК «ФИО733 ФИО19» от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ признан законным, а доводы истца - ООО «ФИО1537» об обратном признаны несостоятельными (т. 13 л.д. 134-138, л.д. 139-146);

- заключением строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует:

- строительно-монтажные работы, согласно подписанных форм КС-3 и КС-2 выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего выполнено работ на сумму 236 318 902, 97 руб.;

- подрядчиком ООО «ФИО1538», согласно проекту строительства фактически выполнен демонтаж, частично выполнен свайный фундамент под фундаментную плиту, не выполнен пионерный котлован, не выполнено шпунтовое ограждение, работы по устройству свайного основания выполнялись без устройства шпунтового ограждения, что, с учетом характеристик грунтов основания;

- стоимость работ по договору между ООО «ФИО1539» и ООО «ФИО1060» составила 1 868 397 380 руб. (выплачен аванс в размере 905 760 916, 18 руб.);

- стоимость работ по договору между ООО «ФИО1061» и ООО «ФИО2799» составила 1 868 397 380 руб. (выплачен аванс в размере 635 553 000 руб.);

- полностью не выполнены работы по договорам на сумму 2 458 053 938, 68 руб., а именно между ООО «ФИО1540» и ООО «ФИО1765 ФИО2529 ФИО2659» на сумму 316 563 390 руб. (выплачен аванс в размере 100 млн. руб.), ООО «ФИО2165» на сумму 290 117 520 руб. (выплачен аванс в размере 100 млн. руб.), ООО «ФИО1062» на сумму 1 851 373 028, 68 руб. (выплачен аванс в размере 905 760 916,18 руб.), из которых ООО «ФИО2800» (субподрядчик ООО «ФИО1063») на сумму 1 851 373 028, 68 руб. (выплачен аванс в размере 635 553 000 руб.), из которых ООО «ФИО2913 ФИО30» (субподрядчик ООО «ФИО2801») на сумму 700 млн. руб. (выплачен аванс в размере 350 млн. руб.);

- основные денежные средства перечислены ООО «ОмегаСтрой», ООО «ФИО2166» и ООО «ФИО1766 ФИО2530 ФИО2660», не выполнявших никаких работ по контракту (т. 21 л.д. 76-235).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО109 подтвердил выводы проведенной экспертизы, дополнив ее выводы и представив протоколы определения прочности бетона и контроля качества свайного фундамента акустическим методом от ДД.ММ.ГГГГ, геодезической съемки отклонения свай от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о поверки приборов, проведенных экспертных исследований и испытаний, а также диск, содержащий документацию, представленную в рамках проведения экспертизы органом следствия, являвшуюся, в том числе, предметом его исследования.

Стороной защиты в судебном заседании были представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО110 (насельник Иосифо-Волоцкого мужского монастыря), который положительно охарактеризовал ФИО33 Г.У., указав, что ФИО33 Г.У. занимается благотворительностью.

Показания свидетеля ФИО33 Т.А. (жены ФИО33 Г.У.), сообщившей о наличие у ФИО33 Г.У. на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также дочери – студентки, ее (ФИО33 Т.А.) престарелой матери – инвалида 3 группы, наличие у ФИО33 Г.У. ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие у ФИО33 Г.У. положительных характеристик от представителей культуры, церкви, общественных деятелей, оказание благотворительной помощи.

Показания свидетеля ФИО111, которая охарактеризовала подсудимого ФИО13 как грамотного специалиста в области строительства, как отзывчивого, честного, внимательного и чуткого человека.

Показания свидетеля ФИО112, который пояснил, что с 2016 года он работал в ООО «ФИО1541», которое занималось строительством фондохранилища ФИО19, однако он к реализации данного объекта отношения не имел. Охарактеризовал ФИО13 как грамотного профессионала, целенаправленного, ответственного человека.

Показания свидетелей ФИО113 и ФИО135 – сотрудников АО «ПИ-8 им ФИО114», которыми было указано на их участие в выполнении проектно-сметных работ и разработке рабочей документации по строительству фондохранилища ФИО19, а также осуществление авторского надзора на данном объекте. В ходе осуществления работ ими были установлены расхождения между концепцией и проектной документацией.

Показания свидетеля ФИО115, который дал показания о том, что в 2017 году он был осужден Дорогомиловским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ за совершение им в соучастии с заместителем Министра культуры ФИО33 Г.У. и директором Департамента имущественных отношений ФИО53, которые являлись его руководителями, преступлений.

Показания свидетеля ФИО116, который пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Министерстве культуры помощником заместителя Министра ФИО33 Г.У. Совещание по вопросу внесения изменений в ФАИП, которое проходило в здании Министерства культуры ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал ФИО32 М.И. проводилось в отсутствие ФИО33 Г.У.

Показания свидетеля ФИО117, которым было сообщено, что в 2014-2015 годах по предложению ФИО11 - руководителя группы компаний «ФИО2252» он работал в ООО «ФИО1064», которое осуществляло строительство на объекте «Музей Циолковского». ФИО13 ему известен как главный инженер ООО «ФИО1065». Охарактеризовал последнего как хорошего специалиста, сильного инженера и строителя. Охарактеризовал ФИО11 с положительной стороны, как порядочного, грамотного человека, хорошего бизнесмена и хорошего семьянина. Применительно к исполнению контракта по строительству фондохранилища ФИО19 ничего пояснить не смог.

Показания свидетеля ФИО118, который пояснил, что с декабря 2015 года по 2017 год он по приглашению ФИО13 работал в подразделении ООО «ФИО1542» в <адрес> на должности заместителя директора по строительству. Ему известно, что в декабре 2015 году ООО «ФИО1543» был подписан ФИО734 контракт на строительство фондохранилища с ФИО735 ФИО19. В ходе исполнения контракта разрабатывались архитектурно-планировочные решения в составе рабочей документации, проводились технические совещания и советы, велась переписка. В ходе выполнения работ имелись проблемы, связанные с проектной документацией, а также наличием в пятне застройки обременений, нехваткой территории для осуществления строительных работ. Охарактеризовал ФИО13 с положительной стороны, как высокого профессионала, имеющего поощрения со стороны Министерства обороны за своевременно введенные в эксплуатацию проекты.

Показания свидетеля ФИО119, который пояснил, что в период 2015-2017 годов работал в ООО ЧОО «Муром», руководителем которого он является в настоящее время, которое выполняло функции службы ФИО2661 в компании «ФИО1544» и в других компаниях группы «ФИО2253». Он участвовал на совещаниях по заключению и исполнению контракта между ООО «ФИО1545» и ФИО736 ФИО19. Указал организации, входящие в группу «ФИО2254», а также их руководителей, учредителей ООО «ФИО1546». Компания «ФИО2336 ФИО2407» оказывала консультационные услуги компаниям данной группы. ФИО11 в ООО «ФИО2337 ФИО2408» являлся советником генерального директора. О проблемах в ходе реализации контракта ему известно в общих чертах.

Показания свидетеля ФИО120, пояснившей, что с 2010 года она работала в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» в разных должностях, с 2017 года – в должности начальника юридического управления. Указала, что феврале 2016 года проводилось совещание по выдаче кредита компании «ФИО1547» в размере 100 млн. руб.

Показания свидетеля ФИО121, который были даны показания о том, что в 2015-2016 году она работала в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, являлась членом правления банка, подчинялась ФИО12 В ее служебные обязанности входила организация бухгалтерского учета в банке. Пояснила, что порядок принятия решения о предоставлении и выдачи кредита в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» принимался либо кредитными комитетами либо правлением - в зависимости от его суммы. Доступ к внутренней информации о счетах клиентов и о платежах в банке всех сотрудников, в том числе, ФИО12 был ограничен в соответствии с их функционалом. Охарактеризовала ФИО12 с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО122, пояснившей, что в 2014 году она работала финансовым директором в компании «ФИО1066», с декабря 2014 года по апрель 2016 года - экономистом, финансовым контролером, аналитиком в ООО «ФИО2338 ФИО2409». В части контракта между ООО «ФИО1548» и ФИО19 на строительство она занималась расчетом рентабельности проекта. После принятия решение о возможности участия в аукционе, была выбрана фирма ООО «ФИО1549», осуществлялись меры по поиску банка для получения банковской гарантии в обеспечении контракта. ФИО2 была назначена куратором финансовой деятельности проекта. После выдачи банковской гарантии банком ФИО5 и выигрыша в аукционе был подписан контракт. С декабря 2015 года приступили к исполнению контракта, однако детали этого ей не известны. Пояснила о составе группы компаний «ФИО2255», о выполнении последними контрактов, а также об их руководителях. ФИО11 являлся одним из собственников группы, в ООО «ФИО2339 ФИО2410» он занимал должность советника генерального директора, принимал участие в совещаниях, давал консультации, рекомендации, занимался стратегическими вопросами, такими как поиск заказчиков, финансирования, проектов.

Показания свидетеля ФИО123 пояснившей, что в период с 2013 по 2015 года она работала в организации «Аркада» в качестве руководителя тендерного отдела, руководителем которой был ФИО81, с января 2016 года – в компании «ФИО2340 ФИО2411», которой руководил ФИО80 По контракту строительства фондохранилища ФИО19 пояснила, что в конце 2015 года ФИО80 было сообщено о возможности участия в соответствующем аукционе, она ознакомилась с документацией на предмет требований к участникам аукциона, готовила заявку на участие. В аукционе приняла участие компания ООО «ФИО1550», аукцион проводился на площадке «Сбербанк-АСТ», после чего был подписан контракт. Пояснила о составе группы компаний «ФИО2256», о выполнении последними контрактов, а также об их руководителях. ФИО11 являлся одним из бенефициаров группы компаний «ФИО2257», они встречались на совещаниях. С ФИО13 они познакомились в 2016 году, последний являлся руководителем ООО «ФИО1551». С ФИО2 они общались по поводу подготовки тендера, банковских гарантий.

Показания специалиста ФИО124, который в судебном заседании подтвердил заключение экспертов №.09-19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что признаки монтажа, выявленные в заключении эксперта №-Ф/19, в фонограммах СФ28 и СФ29 являются существенными и спорные фонограммы могли быть изменены как полностью, так и в части, тем самым изменяя смысловое содержимое, зафиксированное на них.

Показания специалиста ФИО125, который в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе объекта строительства (т. 69 л.д.143-154), установившем несоответствие разделов рабочей документации и проектной документации, необходимость корректировки проектной документации и повторной ФИО737 экспертизы, не соответствие требований заказчика, изложенных в представленных протоколах технических советов, отсутствие в сметной документации работ по выносу канализационного коллектора, не предоставление земельных участков для нужд строительства, необходимости внесения изменений в график производства работ, необходимость подписания дополнительного соглашения, невозможности выполнения подготовительных работ в полном объеме.

Показания специалиста ФИО126, который в судебном заседании указал, что информация на DVD-R диске, представленном ходе допроса эксперта ФИО109 и приобщенном к материалам дела, содержащая документацию, использованную экспертом в ходе проведения экспертизы, вероятно, была записана на соответствующий диск после проведения экспертного исследования, содержимое файлов изменялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Показания специалиста ФИО127, указавшей на некомпетентность, по ее мнению, экспертов ФИО109 и ФИО128, проводивших строительно-техническую судебную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствие экспертного заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О ФИО738 судебно-экспертной деятельности», в том числе, в связи с отсутствием в заключении акта осмотра, ряда исследований и их результатов, информации о поверке использовавшихся приборов, допущением технических ошибок, указание в протоколах лабораторных исследований ФИО109 в качестве специалиста, а также указала на неправомерность, необоснованность и немотивированность выводов, приведенных в экспертном заключении. Подтвердила соответствующие выводы, изложенные в рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания специалиста ФИО129, подтвердившего выводы, сделанные им в комиссионном заключении специалиста №-М/22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 Г.У. о состоянии здоровья последнего, наличии у ФИО33 Г.У. заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

Также стороной защиты был представлен ряд письменных доказательств: заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с установлением IP и МАС-адресов, согласно которому большая часть платежей со счета ООО «ФИО2802»» с декабря 2015 года до середины марта 2016 года осуществлялась из одних и тех же мест и использованием одних и тех же электронно-цифровых устройств, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о сметной прибыли контракта, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о движении денежных средств на расчетных счетах организаций ООО «ФИО1552», ООО «ФИО2167», ООО «ФИО1067», ООО «ФИО2803», ООО «ОмегаСтрой», ООО «ФИО1767 ФИО2531 ФИО2662», акты экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, установившие дословное содержание разговора, зафиксированного в файле «Сообщение ДД.ММ.ГГГГ.wav», сведения о времени появления изображения на видеофонограмме, зафиксированной в файле «Встреча ДД.ММ.ГГГГ.wav», а также принадлежность фраз в исследуемом разговоре ФИО33 Г.У., ФИО11 и другому лицу, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего временные промежутки обсуждения вопросов заключения контракта с ФИО739 ФИО19 на фонограмме «Сообщение 02.12.2015», отсутствие темы обсуждения об исполнении контракта, невозможность установить, обсуждалась ли тема получения и распределения денежных средств по контракту, отсутствие лингвистических признаков маскировки предмета речи, роль ФИО33 Г.У., как слушающего, установлены обсуждаемые темы, заключение специалиста по результатам медицинского исследования медицинский документов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о состоянии здоровья последней, наличии у ФИО2 ряда тяжелых хронических заболеваний, заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, необходимости проведения медицинского дообследования, а также копии и оригиналы следующих документов: заграничного паспорта ФИО13, должностной инструкции заместителя генерального директора по строительству от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника отдела капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи проектной и иной документации, акта передачи общего журнала работ, проектной документации по строительству объекта - плана-графика и дополнительного плана-графика выполнения работ, анализа объемно планировочных решений, свода правил организации строительства, сопроводительных писем ООО «МехСтройТрас» о направлении в ФИО740 ФИО19 разработанной документации, актов выполненных работ и счетом на оплату, положительного заключения ФИО741 экспертизы №/СПЭ-2535/02, протокола заседания Градостроительного совета при Правительстве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, схем (плакатов) территории застройки, договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО742 ФИО19 и ЗАО «ЭталонПромстрой», технического задания от ДД.ММ.ГГГГ и конкурсной документации, статей из сети Интернет об объекте фондохранилища ФИО19, переписки между: ООО «ФИО1553» и ФИО743 ФИО19, между ООО «ФИО1554» и ОАО «Проектный институт-8» им. ФИО130, ФИО744 ФИО19 и ОАО «Трансмашпоект», ФИО745 ФИО19 и ООО «АММ», ФИО746 ФИО19 и РХЦ «Старая Деревня», ФИО747 ФИО19 и ЗАО «ЭталонПромстрой», ФИО748 ФИО19 и ОАО «Проектный институт-8» им. ФИО130, ФИО749 ФИО19 и Министерством культуры РФ, ЗАО «Служба Заказчика» и ФИО750 ФИО19, ООО «ФИО1555» и <адрес>, ООО «ФИО1556» и Комитета имущественных отношений <адрес> и ФИО19, ООО «ФИО1557» и Управлением инвестиционных проектов Комитета имущественных отношений <адрес>, платежного поручния № от ДД.ММ.ГГГГ, договора между ООО «ФИО1558» и ООО «НПП «Бента» от ДД.ММ.ГГГГ и относящихся к нему документов – акта сдачи работ, счета фактуры, счетов, межевого плана, протоколов технических совещаний и советов, проведенных в ФИО751 Эрмитаже в 2015-2017 годах, проекта дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, предписаний ЗАО «Служба Заказчика», платежных поручений о перечислении денежных средств между: ООО «ФИО1559» и ООО «ФИО1068», ООО «ФИО1069» и ООО «ФИО2804», ООО «ФИО2805» и ООО «Петербург <данные изъяты>», расписки ФИО13, диска с записью «Пресс-тура от ДД.ММ.ГГГГ года», ответов, полученные из Министерства Культуры РФ и Министерства экономического развития РФ на запросы защитников, приказов ФИО752 Эрмитажа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информации о телефонных разговорах по номеру ФИО33 Г.У. из ЗАО «ФИО1», ответа от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «Сбербанк-АСТ» о ходе проведения торгов, определений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положения о кредитном комитете банка <данные изъяты> <данные изъяты>», актов-приема документов ООО «ФИО1560» конкурсным управляющим, постановление о привлечении в качестве обвиняемого другого лица, уведомления об окончании следственных действий, сведений о заключении ФИО753 контрактов организациями группы «ФИО2258», ответа из Федеральной антимонопольной службы, договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО754 ФИО19 и ООО «ФИО30-Эксперт» и конкурсной документации к ним, ответа Следственного комитета ФИО20 по поводу обращения ООО «РАСТ» и ООО «СПБ» о возбуждении уголовного дела, ответа из ООО «ПСБ «ЖилСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, акта на разграничение объемов работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ДД.ММ.ГГГГ от «Трест Геодезических работ и инженерных изысканий», ответа на запрос адвоката из ФИО755 Эрмитажа от ДД.ММ.ГГГГ и копия доверенности, ответа от ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры <адрес>, протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Банка ФИО20 по ЦФО с представителями банка «Нефтной <данные изъяты>», сведений о выданных банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» банковских гарантиях, сведений о списании денежных средств с расчетного счета ООО «ОмегаСтрой» в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», протокола № заседания правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений с сайта Единой информационной ФИО1768 в сфере закупок за 2018-2019 года по исполнение контракта и его прекращении с ООО «ЖилСтрой» и сведений о субподрядчиках, договора от ДД.ММ.ГГГГ на завершение работ по свайному полю, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, договора о выдаче простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, договоров между ООО «ФИО1561» и «ФИО1769 ФИО2532 ФИО2663», «ФИО1562» и «ФИО2168» залога векселей от ДД.ММ.ГГГГ, актов передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате векселей, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования представителю конкурсного управляющего банка ФИО5 от ноября 2016 года, соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, запросов на копии простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ и копий векселей, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о замене кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о замене кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, сведений о ходе конкурсного производства банка ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 Г.У. из банка «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Исследовав и проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 установленной и доказанной в полном объеме.

Доводы подсудимых ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО2 о своей непричастности к совершенным преступлением, оценивается судом как способ своей защиты, как естественное желание подсудимых уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что в отношении ФИО33 Г.У. и ФИО11 проводились оперативно-розыскные мероприятия и в результате их реализации в отношени ФИО33 Г.У., ФИО11 и других было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО33 Г.У. и ФИО11 приговорами Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были признаны виновными и осуждены за хищения бюджетных денежных средств. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, как ФИО33 Г.У., так и ФИО11 не отрицали совешение ими неоднократных хищений бюджетных денежных средств.

ФИО33 Г.У. признавал свою руководящую роль в совершении преступлений, сообщил о выполнении им функций по выбору объектов культурного наследия для совершения хищений и обеспечении победы подконтрольной ФИО131 фирмы в соответствующих конкурсных процедурах и заключение с ней контракта; ФИО11 - о подконтрольности участвующих в конкурсных процедурах организаций, заключении фиктивных договоров субподряда в целях распоряжения похищенными денежными средствами, сообщены сведения о распределении похищенными денежными средствами, содержащиеся в таблице, изъятой в ходе обыска по месту жительства другого лица, частности, о содержании в ней объектов по заключенным ФИО756 контрактам, а также сведения о предполагаемых и осуществлённых выплатах по результатам хищений. Кроме того, ФИО11 даны показания об участии ФИО12 в распределении денежных средств, выделяемых на обеспечение заключенных ФИО757 контрактов, подконтрольности банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО33 Г.У., так как использование в их последующей деятельности данного кредитного учреждения приносило дополнительную прибыль ФИО33 Г.У. и другому лицу, что следует из осмотренных протоколов их допросов ФИО11 и ФИО33 Г.У., признанных иными доказательствами по делу.

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по доводам стороны защиты не имеется, поскольку данные доказательства получены и оформлены в строгом соответствии со ст. 166 УПК РФ и отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ.

Анализируя показания ФИО33 Г.У. и ФИО11, данные в рамках другого уголовного дела, с представленными доказательствами стороны обвинения (показания свидетелей, заключения экспертиз, письменные материалы дела) в рамках рассматриваемого дела, суд пришел к выводу, что при совершении преступления в отношении ФИО758 Эрмитажа ФИО155 Г.У. и ФИО11 ранее приобрели опыт совершения хищений и преступного взаимодействия между собой, ФИО33 Г.У. – опыт организатора совершения хищений в указанной сфере, что позволило вновь установить ФИО33 Г.У. контакты с соучастниками ранее совершенных им эпизодов мошенничества и создать преступное сообщество (преступную организацию) с привлечением в его состав как лично, так и через другое лицо, а также ФИО11 иных участников (ФИО12, ФИО13 и ФИО2,), которые ранее не входили в состав руководимой ФИО33 Г.У. организованной преступной группы, с целью совершения хищения бюджетных средств, выделенных в качестве аванса на выполнение работ по контракту на объекте ФИО19. При этом привлечение в состав преступного сообщества (преступной организации) ФИО11, и другого лица, наделение именно их руководящими функциями в целях достижения общего преступного результата для ФИО33 Г.У. обуславливалось как общими корыстными мотивами, так и ранее сложившимися преступными связями с последними, что обеспечивало созданному ФИО33 Г.У. преступному сообществу (преступной организации) признаки наличия постоянного и единого руководства, основанного на авторитете и использовании ФИО33 Г.У. его высокопоставленного служебного положения в Министерстве культуры РФ, стабильности состава, сплоченности в части корыстных намерений на достижение преступного результата, а также четкого функционального распределения обязанностей между структурными подразделениями созданного ФИО33 Г.У. и другим лицом преступного сообщества (преступной организации). В свою очередь, указанная форма организации преступной деятельности обеспечила совершение его членами хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФИО19, а также дальнейшее его сокрытие путем легализации похищенных бюджетных средств.

Участие каждого из подсудимых в функционировании преступного сообщества (преступной организации), их роли и функции обуславливались общей преступной целью, направленной на хищение денежных средств, выплаченных в качестве аванса по договору на строительство фондохранилища ФИО19, и заключались в следующем: ФИО33 Г.У. - в организации как лично, так и через другое лицо подбора и вовлечения в его состав конкретных участников, общее руководство преступным сообществом (преступной организацией), согласовании лично всех принимаемых решений, планирование преступной деятельности в части определения преступного посягательства, доведении до исполнителей совершения хищения общей схемы его реализации, распределении преступных ролей и порядка взаимодействия между участниками преступного сообщества, создании необходимых условий для участия и победы подконтрольной ФИО11 коммерческой организации в конкурсных процедурах, определении размеров вознаграждений (преступных долей) участников преступного сообщества (преступной организации) за выполнение запланированных и реализованных этапов совершения хищения по объекту ФИО19; ФИО11 - в обеспечении участия аффилированного ему ООО «ФИО1563» в проводимых подведомственным ФИО2303 ФИО20 ФГБУК «ФИО759 ФИО19» конкурсных процедурах на право проведения строительно-монтажных работ, создание видимости исполнения обязательств ООО «ФИО1564» по ФИО760 контракту, организация совершения банковских операций по перечислению денежных средств на счета подконтрольных и аффилированных участникам преступного сообщества (преступной организации) коммерческих организаций, предоставление в ходе личного конспиративного общения ФИО33 Г.У. и другому лицу отчетов о ходе реализации отдельных этапов совершения запланированных преступлений, распределение между его участниками похищенных денежных средств (долей преступного дохода) и их передача руководителям преступного сообщества в установленных ими размерах; ФИО12 - в организации выдачи банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» подконтрольной ФИО11 коммерческой организации кредита для обеспечения заявки на участие в конкурсных процедурах, приискании кредитной организации для получения банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, сокрытии хищения бюджетных денежных средств путем предоставления необходимой информации, консультировании по вопросам взаимодействия подконтрольных коммерческих организаций с банковскими учреждениями, осуществлении банковских операций для обеспечения перечисления похищенных бюджетных денежных средств, размещенных подконтрольными и аффилированными организациями на расчетных счетах в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>» либо в иных привлеченных кредитных организациях; ФИО13 - в осуществлении действий, направленных на организацию заключения контракта и создание видимости его исполнения путем заключения фиктивных договоров субподряда, а также на сокрытие совершения преступления, ФИО2 - в осуществлении взаимодействия с банковскими учреждениями для обеспечения выдачи банковской гарантии, сокрытие хищения путем организации перечисления похищенных денежных средств на расчетные счета подконтрольных коммерческих организаций с дальнейшей их легализацией.

Преступное сообщество (преступная организация), созданное и руководимое ФИО33 Г.У. и другим лицом, при руководстве ими и ФИО11 его структурными подразделениями и непосредственном участии ФИО12, ФИО13, ФИО2 обладало всеми признаками преступной организации, состояло из двух структурных подразделений, осуществляло конспирацию преступной деятельности, распределение ролей между его участниками, действовавшими осознанно, совместно, согласованно и с единым умыслом, направленным на совершение тяжкого преступления против ФИО761 собственности и тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, при осознании своей принадлежности к преступному сообществу (преступной организации), с целью незаконного извлечения материальной выгоды (преступного дохода).

При этом установленный органом предварительного следствия период формирования преступного сообщества, его функционирования, а также период вовлечения в состав преступного сообщества подсудимых каких-либо существенных противоречий не содержит и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Преступная деятельность подсудимых по хищению денежных средств, выделенных на строительство фондохранилища ФИО19, была осуществлена в форме преступного сообщества, а не в составе организованной группы, что имело место по ранее совершенным ФИО132и ФИО11 хищениям по приговорам Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае имело место иное распределение их ролей в совершении преступлений, иной круг лиц, участвующих в хищении, больший размер похищенных денежных средств, а также иной способ совершения хищения.

Указание стороной защиты на то, что ФИО762 ФИО19 формально являлся главным распорядителем бюджетных средств, не исключает и не опровергает установленные судом обстоятельства дела, указывающие на фактическое влияние ФИО33 Г.У. совместно с другим лицом на принятие решений ФИО763 ФИО19 и включение аффилированного им подрядчика, руководимого соучастником ФИО11, для участия в конкурсных процедурах (аукционе) с заведомой его победой.

Расшифровкой аудиозаписей телефонных переговоров подтверждается, что подсудимыми ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО133 обсуждались в том или ином ключе вопросы участия ООО «ФИО1565» в электронном аукционе на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ФГБУК «ФИО764 ФИО19», вопрос получения ООО «ФИО1566» банковской гарантии для участия в указанном аукционе и последующих взаимоотношений с банком ФИО5, а также ход работ на указанном объекте, что подтверждает наличие связи между ними и свидетельствует о том, что все подсудимые входили в состав преступного сообщества (преступной организации), были осведомлены о характере совершаемых ими действий и действовали с умыслом на совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Заключение экспертов №-Ф/18 от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ф/19 от ДД.ММ.ГГГГ, установило наличие на исследованных фонограммах голоса и речь подсудимых ФИО11 и ФИО33 Г.У. Заключение эксперта № - Ф/19 от ДД.ММ.ГГГГ установило дословное содержание текста телефонных переговоров и фраз, произнесенные ФИО11, ФИО33 Г.У. и другим лицом. Результатами лингвистического исследования установлено, что коммуникативным лидером при обсуждении темы заключения и исполнения ФИО765 контракта по объекту ФИО19 является именно ФИО33 Г.У., что соответствует установленной судом структуре преступного сообщества (преступной организации) и роли и функциям его (ее) организатора - ФИО33 Г.У.

Вопреки доводам стороны защиты о недопустимости заключений фонографической судебной экспертизы, дополнительных фонографических судебных экспертиз, а также лингвистической судебной экспертизы каких-либо нарушений при назначении, а также при проведении по делу данных экспертных исследований судом не установлено. Экспертные исследования проведены в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления следователя. Заключения выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О ФИО766 судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, с применением установленных методик, осуществлены в ФИО767 учреждении экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах постановленных следователем вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Представленной в материалах дела детализацией телефонных переговоров и разговоров ФИО33 Г.У. и другого лица подтверждается факт встречи и телефонных переговоров ФИО12 с ФИО33 Г.У. ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонных переговоров ФИО12 с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ - накануне ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ФИО1567» должно было получить аванс в размере 916 853 416,76 рублей.

Содержание осмотренного ДД.ММ.ГГГГ планшетного компьютера ФИО11, содержащего записи о встречах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о встречах с ФИО33 Г.У., другим лицом, ФИО2, ФИО13, ФИО12 и свидетелем ФИО32 М.И., в том числе, с пометками «ФИО19», содержание аудиозаписей телефонных переговоров, в совокупности с детализацией соединений абонентских номеров с очевидностью подтверждают общение между ФИО11 и участниками преступного сообщества ФИО33 Г.У., ФИО53 и ФИО12 как до, так и после заключения контракта ФГБУК «ФИО768 ФИО19» с ООО «ФИО1568», а также подтверждают факт обсуждения ФИО11 контракта с ФГБУК «ФИО769 ФИО19» с участниками преступного сообщества ФИО13 и ФИО2 в целях подготовки и непосредственного совершения хищения указанных бюджетных средств и их последующей легализации, отражают структуру преступного сообщества (преступной организации) и свидетельствуют о возложенных на каждого из подсудимых функциях.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют телефонные переговоры между ФИО33 Г.У. и ФИО11 само по себе не опровергает выводы суда о совершении преступлений в составе преступного сообщества.

То обстоятельство, что не все подсудимые были между собой знакомы, не свидетельствует о недоказанности вмененного подсудимым обвинения по ст. 210 УК РФ, поскольку связь между структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации) осуществлялась через руководителей подразделений, в частности, ФИО11, при этом члены преступного сообщества использовали средства конспирации для предотвращения возможного разоблачения их правоохранительными органами, тщательно скрывали преступные намерения и действия от лиц, непосвященных в их преступные цели.

О наличии конспирации, как признака преступного сообщества (преступной организации) свидетельствует использование в ходе телефонных переговоров прозвищ, что установлено в ходе разговоров между ФИО33 Г.У. и другим лицом применительно к подсудимому ФИО12 (т. 78 л.д. 129-138), а также общении ФИО11 и ФИО2 посредством иных средств связи (т. 7 л.д. 1-178).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого исследованы рассекреченные материалы оперативно-розыскных мероприятий, является допустимым доказательстом, поскольку данные доказательства получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие технической ошибки в указании наименования осмотренного диска DVD-R, на что обращено внимание стороной защиты, не влечет признания его недопустимым доказательством. Отсутствие у следователя, осуществившего осмотр специальных познаний, также основанием для исключения из числа доказательств соответствующего протокола не является, так как в последующем по исследованным в ходе дискам была проведена фонографическая экспертиза.

Представленные адвокатом ФИО137 акты экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, так как специалисты, их выполнившие, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, а изложенны в них суждения противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

К показаниям допрошенного в судебного заседании специалиста ФИО124 и представленному стороной защиты заключению экспертов №.09-19 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку данное заключение по существу является рецензией на проведенную по делу фоногафическую экспертизу, что уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено.

Из представленных доказательств следует, что ФИО33 Г.У., как заместитель Министра Культуры РФ, а также другое лицо обладали информацией об объеме выделенных средств бюджета для осуществления строительства объекта ФИО19, что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом ФИО2304 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение об управлении реализацией федеральной целевой программы «Культура ФИО20» (2012-2018)», утвержденное приказом ФИО2305 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 12 л.д. 17-28).

Именно в целях хищения бюджетных средств другое лицо и ФИО33 Г.У., используя свое служебное положение должностных лиц Министерстве Культуры РФ ДД.ММ.ГГГГ ввели в заблуждение ФИО32 М.И. и рекомендовали последнему ФИО11 как представителя строительной организации, которая выполнит необходимые работы на объекте ФИО19. Рекомендации ФИО33 Г.У. и другого лица фактически были восприняты ФИО32 М.И. как указание руководящих работников ФИО2306 ФИО20, по отношению к которому ФИО770 ФИО19 является подведомственной организацией. При этом ФИО32 М.И. не был посвящен ФИО33 Г.У. и другим лицом в преступный план совершения хищения денежных средств, тем самым был обманут и введен в заблуждение относительно реальных намерений выполнить ФИО11 строительные работы, и согласился на поступившее от подсудимых предложение.

Кроме того, злоупотребление доверием ФИО33 Г.У. и другого лица в данном случае играло функцию создания у владельца имущества - ФИО19 иллюзии того, что последний действует в собственных интересах, перечисляя аванс по контракту генеральному подрядчику, подконтрольному ФИО11 как одному из членов преступного сообщества (преступной организации). ФИО771 ФИО19, перечислив аванс, рассчитывал на встречное исполнение обязательств от ООО «ФИО1569» в виде выполнения строительно-монтажных работ по контракту в полном объеме. На самом же деле потерпевший действовал в ущерб себе, поскольку, как установлено судом, подконтрольное членам преступного сообщества ООО «ФИО1570» под непосредственным руководством ФИО11 не намеревалось возвратить похищенные средства аванса, чего и не было сделано.

Утверждение стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ совещания в Министерстве Культуры РФ не проводилось, в виду отсутствия протокола его проведения, является несостоятельным, так как свидетелем ФИО32 М.И. в судебном был подтвержден факт его проведения и участия в нем, а также предмет обсуждения – проведение конкурсной процедуры и заключение контракта на строительство фондохранилища ФИО19, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о командировании ФИО32 М.И. и ФИО101 в <адрес> в Министерство культуры РФ для участия в совещании по внесению изменений в Федеральную адресную инвестиционную программу на период 2015-2017 годов, показаниями свидетеля ФИО101, а также свидетеля защиты ФИО116, которым было подтверждено проведение данного совещания. Однако утверждение последнего о том, что ФИО33 Г.У. в нем не участвовал не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО33 Г.У. и другое лицо, воспользовавшись полученной от ФИО32 М.И. информацией о том, что проведенные ранее конкурсные процедуры по объекту ФИО19 не состоялись по причине отсутствия подрядчика, что было обусловлено низкой ценой контракта, а также понимая, что ФИО32 М.И. необходимо освоить выделенные бюджетные деньги, и рекомендовали ФИО11, будучи уверенными, что при снижении цены контракта у последнего имелась возможность выиграть данный конкурс.

О том, что при снижении цены контракта уже не было выгодно ФИО30 и ФИО11 не намеревался исполнять контракт, указывают факты признания Арбитражным судом <адрес> своими определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными договоров субподрядов между ООО «ФИО1571» и другими аффилированными ФИО11 компаниями – ООО «ФИО1070», ООО «ФИО2169» и ООО «ФИО1770 ФИО2533 ФИО2664», что также согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №3 – представителя второго участника аукциона, пояснившей о нецелесообразности снижения цены контракта в виду низкой рентабельности проекта.

Утверждение подсудимого ФИО11 о выгодности соответствующего контракта и планируемого размера прибыли от его реализации, в обоснование чего стороной защиты был приобщен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на выводы суда о доказанности совершенного подсудимыми хищения, так как сумма возможной прибыли в случае исполнения контракта несоизмерима меньше выплаченного ООО «ФИО1572» со стороны ФИО772 Эрмитажа аванса в размере свыше 916 млн. руб. и похищенного в результате преступных действий подсудимых.

Фактическое руководство и выполнение ФИО11 организационно-распорядительных и хозяйственно-административных функций в группе компаний «ФИО2259» подтверждается приговорами Дорогомиловского районного суда <адрес>.

То обстоятельство, что ФИО11 на период инкриминируемых ему деяний был официально трудоустроен на должность советника генерального директора ООО «ФИО2341 ФИО2412», не исключает того, что он фактически контролировал деятельность коммерческих организаций, входивших в группу компаний «ФИО2260» (ООО «ФИО1071», ООО «ФИО2914 ФИО30», ООО «ФИО2170», ООО «ФИО1771 ФИО2534 ФИО2665», ООО «ФИО2342 ФИО2413», ООО «ФИО1573»).

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО94, ФИО80, ФИО93, ФИО123, ФИО134, ФИО122, осуществлявших в разное время трудовую деятельности в компаниях группы «ФИО2261», пояснивших о наличии у ФИО11 лишь консультационных, рекомендательных полномочий в отношении группы компаний, суд оценивает критически. Данные показания обусловлены неосведомленностью допрошенных лиц о действительной роли ФИО11 в деятельности группы компаний «ФИО2262», их номинальными функциями, выполняемыми в качестве работников контролируемых ФИО11 компаний, а также конспирацией преступной деятельности, в которую ФИО11 были вовлечены ФИО13 и ФИО2 при неосведомленности иных лиц об их преступных намерениях.

Суд признает доказанным, что предпринимая меры конспирации, ФИО11 намеренно создал у работников подконтрольных ему организаций ложное восприятие исполнения им обязанностей консультанта либо советника, а также ложное восприятие исполнения руководящих функций фактически номинальными генеральными директорами, что достигалось путем проведения совместных совещаний, на которых указания ФИО11 маскировались под рекомендации, а его руководящая роль по решению ключевых вопросов - под консультации.

Представленные суду вещественные доказательства – документы юридических дел банка ФИО5 в отношении ООО «ФИО1574» и ООО «ФИО1072» также содержат сведения о том, что бенефициарным владельцем данных организаций является ФИО11

Доводы стороны защиты о том, что решение об участии в конкурсных процедурах на право заключения ФИО773 контракта с ФГБУК «ФИО774 ФИО19», а также иные значимые решения в части деятельности компаний, входящих в группу «ФИО2263», принимались не лично ФИО11, а коллегиально на различных собраниях и совещаниях, опровергаются показаниями свидетеля ФИО102, который в своих показаниях указал, что о деятельности общества и о контракте на строительство фондохранилища ФИО19, как акционеру, ему не известно, в собраниях он не участвовал, в том числе, в собрании от ДД.ММ.ГГГГ при приняти решения об участии в конкурсных процедурах.

Судом установлено, что номинальные генеральные директора и учредители компаний «ФИО2171», «Сиситемы ФИО2535 ФИО2666», «ФИО1073», «ФИО2915 ФИО30», «ФИО1575» руководство компаниями не осуществляли, фактическое руководство компаниями осуществлялось ФИО11 с помощью подчиненных ему участников преступного сообщества (преступной организации) ФИО13 и ФИО2 Указанные компании использовались ФИО11 для создания видимости намерений исполнения контракта с ФИО775 ФИО19. Об отсутствии у официальных руководителей указанных обществ организационно-распорядительных и хозяйственно-административных функций и, соответственно возможности влиять на принимаемые обществами решения, в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия пояснили свидетели ФИО56, ФИО75, Свидетель №1, ФИО88, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО71, Свидетель №10 Показания этих свидетелей в совокупности подтверждают тот факт, что именно ФИО11 руководил данными организациями, в том числе, принимал решение о перечислении денежных средств аванса, поступившего на счет ООО «ФИО1576», и направленного другим организациям под видом законных сделок.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля Свидетель №7, о чем просит сторона защиты, не имеется, поскольку Свидетель №7 в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве свидетеля в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, обвинение ему в рамках данного уголовного дела не предъявлялось.

Суд отмечает, что сделки, заключенные ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору независимой банковской гарантии, между банком ФИО5 и организациями «ФИО1074», «ФИО2172», «ФИО1772 ФИО2536 ФИО2667», совершены подконтрольными ФИО11 компаниями в лице их номинальных руководителей в целях создания видимости способности ООО «ФИО1577» обеспечить выполнение своих обязательств перед банком ФИО5 и ФГБУК «ФИО776 ФИО19» по ФИО777 контракту. Заинтересованность ФИО11 и его непосредственное участие в организации совершения данных сделок подтверждается заключением им договоров поручительства с банком ФИО5. Заключение этих сделок позволило ФИО11 обеспечить участие подконтрольной ему компании ООО «ФИО1578» в контракте, получить денежные средства в виде аванса от ФГБУК «ФИО778 ФИО19» и совершить их хищение совместно с другими участниками преступного сообщества.

Покупка векселей банка ФИО5 являлась условием выдачи банком ООО «ФИО1579» банковской гарантии, которая требовалась для заключения ФИО779 контракта с ФИО780 ФИО19. Векселя банка ФИО5 были приобретены компаниями субподрядчиками, аффилированными ФИО11 на заемные средства – кредиты банка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до зачисления аванса от ФИО781 Эрмитажа. В последующем части кредитов, предоставленных банком ФИО5 для покупки векселей, погашались в процессе дальнейшей легализации похищенного аванса. В связи с чем доводы стороны защиты о приобретении векселей банка ФИО5 и последующей передачи прав требований по ним, на средства аванса, предназначавшегося исключительно для производства работ на строительном объекте ФИО19, полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Утверждение стороны защиты о том, что посещение ФИО11 и работниками подконтрольных ему организаций объекта строительства, а также получение ФИО11 до проведения электронного аукциона информации об аукционной документации, не является нарушением принципа обеспечения конкуренции, установленного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной ФИО1773 в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ФИО782 и муниципальных нужд», основано на неверном толковании данного нормативного акта, согласно которому в целях независимости проведения торгов до проведения конкурных процедур не предусмотрено общение представителей заказчика и их участников, что подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО39

Подсудимые ФИО13 и ФИО2, вовлеченные в состав преступного сообщества ФИО11, в свою очередь являлись работниками подконтрольных последнему коммерческих организаций, в которых получали доход и занимали руководящие должности, в связи с чем, имели реальную возможность по указанию ФИО11 организовывать совершение противоправных действий, в том числе, через подчиненных им работников, неосведомленных об их преступных намерениях. При этом ФИО13 и ФИО2 действовали не самостоятельно, а только по согласованию и указанию ФИО11 (как они его называли между собой при общении: «шефа» или «НВ»), о чем в судебном заседании сообщил свидетель ФИО83

Корыстный мотив ФИО13 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях заключался в получении материального вознаграждения по занимаемым им должностям в компаниях ФИО11 – официальной зарплаты по ведомости и неофициальной в конверте, о чем сообщила свидетель Свидетель №10 При этом наличие у ФИО13 и ФИО2 иных источников доходов не свидетельствует об отсутствии в их действиях составов инкриминируемых им преступлений.

Судом установлено, что и подсудимый ФИО13, занимающий должность генерального директора ООО «ФИО1580» и непосредственно котролирующий ход строительства, а также ФИО2, сопровождавдавшая все финансовые операции по контракту с ФИО783 ФИО19 по строительству фондохранилища были осведомлены о преступном характере своих действий, действовали умышленно, также как и остальные участники преступного сообщества (перступной организации) преследовали корыстную цель в виде неаконного личного обогащения.

Вовлеченный ФИО33 Г.У. и действующий в составе преступного сообщества ФИО12, являясь председателем правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» в свою очередь самостоятельно, без участия других членов правления банка «<данные изъяты> <данные изъяты>», принимал решения по вопросам, связанным с подкотрольными ФИО11 компаниями. ФИО12 был осведомлен о сложном финансовом положении данных компаний. Несмотря на это он, преследуя интересы преступного сообщества, членом которого сам являлся, оказывал активное содействие в получении ООО «ФИО1581» банковской гарантии для победы в аукционе на выполнение строительно-монтажных работ ФГБУК «ФИО784 ФИО19» и последующего хищения денежных средств из полученного по контракту аванса, что, в том числе, выразилось в выдаче аффилированном преступному сообществу банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» кредита в сумме 185 222 912, 48 руб. для участия в аукционе, даче рекомендаций ФИО11 привлечь в целях получения банковской гарантии банк ФИО5, владельцем которого являлся его знакомый ФИО54, что, в конечном счете, и позволило организовать заключение контракта между ФИО785 ФИО19 и подконтрольным ООО «ФИО1582» в целях реализации преступного умысла на совершение хищения. Кроме того, ФИО12, заведомо зная о получении ООО «ФИО1583» аванса в размере 916 853 416, 76 руб. от ФГБУК «ФИО786 ФИО19», в феврале 2016 года одобрил выдачу банком «<данные изъяты> <данные изъяты>» кредита ООО «ФИО1584» в размере 100 млн. руб. на финансирование работ по данному контракту.

Об обращении в банк «<данные изъяты> <данные изъяты>» в феврале-марте 2016 года в целях получения кредитных средств на строительство фонодохранилища в судебном заседании было сообщено свидетелем ФИО71 Кроме того, последним было указано о невыгодности кредитования ООО «ФИО1585» для банка, оценке финансового положения ООО «ФИО1586», как финансово неустойчивого, закредитованности ООО «ФИО1587», наличии сомнений в части возможности погашения обществом запрашиваемого кредита на исполнение контракта по ФИО19, а также указавшего о том, что на момент февраля – начала марта финансовое состояние ООО «ФИО1588» было плохим.

Суд считает, что ФИО12, как и другие подсудимые, действовал из корыстных побуждений, выразившихся в увеличении доходов банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» за счет выплат банку со стороны ООО «ФИО1589» ежемесячной денежной комиссии в размере процентов за приискание кредитной организации – банка ФИО5 для получения указанным обществом банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, что подтвердили в суде свидетели ФИО71 и Свидетель №6

Указанные действия ФИО12 осуществлялись в ходе единого преступного умысла на совершение хищения и были обусловлены преступной волей заинтересованного в доходности банка ФИО33 Г.У., также как и ФИО12 являвшегося его акционером.

Вопреки доводам стороны защиты о подконтрольности банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО33 Г.У. указывает не количество его акций в данном банке, а факт того, что председатель правления данного банка - ФИО12 являлся связью ФИО33 Г.У., так как они находились в давних дружеских отношениях, именно данным банком при непосредственном участии ФИО12 было оказано содействие в получении ООО «ФИО1590» в другом банке (ФИО5) банковской гарантии, без которой контракт с ФИО19 не был бы заключен, а также все финансовые операции по дальнейшей легализации похищенного имущества проходили по счетам аффилированным преступному сообществу компаниям, фактически руководимых ФИО11, и данные счета были открыты именно в банке «<данные изъяты> <данные изъяты>». Вывод о подконтрольность банка ФИО33 Г.У. основан на фактических обстоятельствах дела, и подтверждается структурой преступного сообщества, и заключается в подконтрольности ФИО12 как участника преступного сообщества одному из его руководителей – ФИО33 Г.У.

Указанные согласованные и организованные действия ФИО12 и других членов преступного сообщества (преступной организации) позволили выполнить требования электронного аукциона, обеспечив при его проведении участие подконтрольного преступному сообществу (преступной организации) ООО «ФИО1591» с последующим заключением ФИО787 контракта между ФГБУК «ФИО788 ФИО19» и ООО «ФИО1592», что позволило участникам преступного сообщества (преступной организации) совершить хищение денежных средств, выделенных на финансирование строительства объекта ФИО19, в размере свыше 916 млн. руб.

О том, что денежные средства в размере 90 млн. руб. были обналичены и получены ФИО33 Г.У. и другим лицом в виде преступной доли свидетельствуют показания ФИО11, данные им в рамках расследования другого дела, о том, что ФИО33 Г.И. и другое лицо и выдвинули ему требования о передаче им денежных средств размере от 5 до 10 процентов от цены контракта, при этом другим лицом велась таблица учета выплаченных соучастникам преступных долей.

Из приложенной к протоколу допроса ФИО11 таблицы (изъята при обыске у другого лица) следует, что в ней указаны объекты культурного наследия, при строительстве которых похищались дененых средства, в том числе, с объекта строительства фондохранилища ФИО19, и были произведены выплаты «Б» (Мазо) и «Г» (ФИО33) по 45 млн. руб. каждому.

Оценивая показания ФИО11, сведения в таблице в совокупности с содержанием аудиозаписей разговоров между соучастниками преступного сообщества, суд пришел к выводу, что уже к ДД.ММ.ГГГГ часть похищенных денежных средств в размере 90 млн. руб. была обналичена и получена, при этом 45 млн. руб., выплаченные ФИО33 Г.У. и другому лицу, составляют примерно 5% от суммы аванса в размере 916 853 416, 76 руб.

Похитив денежные средства ФГБУК «ФИО789 ФИО19» в указанной сумме, участники преступного сообщества (преступной организации) в составе ФИО33 Г.У., другого лица, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 и иных лиц, и желая ими распорядиться, совершили многочисленные финансовые операции и другие сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что для сокрытия следов совершения хищения и дальнейшей легализации похищенных денежных средств, ФИО11, после победы в аукционе дал указание участника преступного сообщества ФИО13 и ФИО2 о заключении договоров субподряда с аффилированными и подконтрольными ему юридическими лицами без намерения выполнения в полном объеме работ по ФИО790 контракту, в частности, ФИО13 были заключены недействительные (фиктивные) договоры субподряда, признанные таковыми приведенными выше решениями Арбитражного суда <адрес>, с организациями ООО «ФИО1075», ООО «ФИО2173», ООО «ФИО1774 ФИО2537 ФИО2668», которым в качестве аванса по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1593» было перечислено 800 млн. руб.

Указанные денежные средства в сумме 800 млн. руб. в последующем расходовались на иные цели, не связанные с выполнением работ на объекте ФИО19, в том числе, посредством их смешения с иными денежными средствами и изменения оснований платежей, которые не имели отношения к финансированию работ по контракту с ФИО19. В дальнейшем совместными и согласованными преступными действиями подсудимых через дистанционное банковское обслуживание под видом исполнения фактически фиктивных договорных обязательств была осуществлена дальнейшая легализация похищенных денежных средств путем осуществления ими финансовых операций и других сделок, совершением которых маскировалось преступное происхождение денежных средств в результате совершенного мошенничества.

В совершении финансовых операций и иных сделок участниками организованной группы использовалось ООО «ФИО2806», доступ управления денежными средствами на счете которого через электронное устройство «Банк-клиент» был получен подсудимыми и в дальнейшем контролировался ФИО2, путем обмана и введения в заблуждение руководителя указанного общества, а зачисляемые на расчетный счет ООО «ФИО2807» похищенные денежные средства в дальнейшем направлялись путем их перечисления на расчетные счета аффилированных ФИО11 коммерческих организаций, обслуживаемые как в подконтрольном участникам преступного сообщества (преступной организации) банке «<данные изъяты> <данные изъяты>», так и в банке ФИО5.

Судом установлено, что ФИО13 и ФИО2 в декабре 2015 года фактически управляли расчетным счетом ООО «ФИО2808», на который поступили похищенные денежные средства в сумме 550 млн. руб. Данные операции производились в целях легализации похищенных бюджетных средств. Данный вывод сделан судом на основании показаний свидетеля ФИО83, указавшего на выполнение им указаний ФИО13 и ФИО2 по распоряжению денежными средствами, поступившими на счет ООО «ФИО2809» от ООО «ФИО1076» в рамках исполнения договора на строительство фондохранилища, подтвердившего передачу ключа от «Банк-клиент» в распоряжение указанным лицам и прохождение по счету ООО «ФИО2810» крупных денежных средств, не предназначенных обществу, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО82 об отсутствии в распоряжении общества ключа от «Банк-кллиент» до конца декабря 2015 года и об осуществлении транзитных платежей, проходивших по счету ООО «ФИО2811», что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО105, Свидетель №7, ФИО88, Свидетель №10

Показания свидетеля ФИО83 согласуются с исследованными судом телефонными переговорами между ФИО83 и ФИО2, согласно которым последней давались указания ФИО83 об осуществлении переводов денежных средств через ООО «ФИО2812». Различие IP-адресов при совершении транзакций через ФИО1775 дистанционного банковского обслуживания ООО «ФИО2813», вопреки доводам защиты, указывает на принятие членами преступного сообщества дополнительных мер конспирации для сокрытия совершения ими легализации (отмывания) похищенных бюджетных средств из аванса по контракту на объекте ФИО19. В свою очередь представленное стороной защиты заключение специалиста №, согласно которому большая часть платежей со счета ООО «ФИО2814» совершена в период с декабря 2015 года по середину марта 2016 года из одних и тех же мест, не противоречит показаниям свидетеля ФИО83, согласно которым после возвращения ключа «Банк-клиент» в ООО «ФИО2815» платежи осуществлялись непосредственно им по согласованию с подсудимыми ФИО13 и ФИО2

Выписками по лицевым счетам, открытым в банках ФИО5 и «<данные изъяты> <данные изъяты>» юридическим лицам ООО «ФИО1594», ООО «ФИО1077», ООО «ФИО2816», ООО «ФИО2916 ФИО30», ООО «ФИО2174» и ООО «ФИО1776 ФИО2538 ФИО2669» установлено движение денежных средств и основания их перечисления.

Из выводов судебной бухгалтерской и строительно-технической экспертиз, следует, что основные денежные средства, полученные ООО «ФИО1595» в качестве аванса за выполнение строительно-монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены ООО «ФИО2917 ФИО30», ООО «ФИО2175» и ООО «ФИО1777 ФИО2539 ФИО2670», не выполнявших никаких работ по контракту, при этом расходования денежных средств с лицевого счета указанных обществ на цели поставки материалов и на оплату выполненных строительно-монтажных работ на объекте ФИО19 не обнаружено.

Таким образом, изменение оснований платежей производилось участниками преступного сообщеста с целью легализации (отмывания) похищенных денежных средств. Кроме того, осуществлялось сокрытие источника происхождения и назначения расходования похищенных средств, в результате чего похищенные денежные средства, смешавшись с другими денежными средствами на счетах аффилированных и подконтрольных преступному сообществу коммерческих организаций, вовлекались в дальнейшие финансовые операции, не связанные с расходованием на финансирование работ по контракту на объекте ФИО19, а в качестве денежных средств, полученных якобы из иных источников, преимущественно, под видом предоставления и погашения займов по заключенным договорам займа, приобретения безналичной валюты и ценных бумаг, а также под видом произведенных выплат по другим договорам, не имевшим отношения к выполнению работ по объекту ФИО19 в рамках ФИО791 контракта.

Вопреки доводам защиты легализация (отмывание) денежных средств осуществлялась подсудимыми ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО2 в строго соответствии с разработанным планом, которому прешествовало создание необходимых условий для участия и победы подконтрольной ФИО11 коммерческой организации в проведении аукциона, получение банковской гарантии на исполнение обязательств по контракту без реального намерения их выполнения в полном объеме, заключение с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ФГБУК «ФИО792 ФИО19» ФИО793 контракта аффилированной ФИО11 организацией, сокрытие хищения путем организации перечисления похищенных денежных средств на расчетные счета подконтрольных коммерческих организаций по заключенным договорам субподряда.

Период совершения подсудимыми ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 легализации (отмывания) денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», поскольку непосредственно в указанных период преступно полученные денежные средства были вовлечены подсудимыми в финансовые операции и другие сделки с приданием в результате их совершения правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению.

Заключения судебно-бухгалтерской и строительно-технической судебной экспертизы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку порядок назначения и проведения данных экспертиз соблюден. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на нормативную и иную документацию, а также ответы на поставленные вопросы и их обоснование, выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, противоречий в выводах не имеется. Экспертные исследования выполнены лицами, обладающим соответствующим образованием, уровнем квалификации, специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений не имеется.

Оснований для назначения и проведения по делу дополнительных либо повторных экспертиз вопреки доводам стороны защиты не имелось.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО109 подтвердил сделанные им выводы в ходе производства строительно-технической экспертизы и, отвечая на поставленные вопросы участников процесса, дал подробные, исчерпывающие разъяснения по всем уточняющим вопросам, в том числе, в части применявшихся им методик и измерительных приборов. При этом имеющиеся неточности и технические ошибки, о наличии которых сообщил эксперт, были устранены в ходе судебного следствия путем его допроса.

Экспертом ФИО109 был представлен ряд протоколов проведенных в ходе производства экспертизы испытаний, представлены документы в части использованных им приборов и их поверке, а также диск, содержащий информацию, подвергнутую анализу и экспертному исследованию, которые приобщены судом к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ. Изложенные стороной защиты доводы в обоснование необходимости исключения из числа доказательств соответствующего экспертного исследования, а также представленных экспертом материалов, в большинстве своем сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, однако не влекут его недопустимости в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ.

Иные доводы и указанные защитниками в ходе судебного следствия противоречия в экспертном исследовании были предметом проверки суда в ходе рассмотрения дела, в том числе, путем неоднократного допроса эксперта в судебном заседании, исследования с его участием ряда документов и истребования дополнительных материалов, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Представленные сторой защиты договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО794 ФИО19 и ООО «ФИО30-Эксперт» не могут свидетельствовать о какой-либо заинтересованности эксперта ФИО109 и наличии оснований для его отвода.

Представленные стороной защиты показания специалиста ФИО127, а также рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение строительно-технической экспертизы судом во внимание не принимаются, поскольку показания специалиста опровергаются представленными эскпертом ФИО109 документами о его надлежащей квалификации, а дача рецинзии на заключение экспертизы уголовно-процессуальным законодительством не предсмотрена, поскольку по своему содержанию оно представляет сбой оценку доказательства, которую вправе производить только суд.

Выводы специалиста ФИО126 об изменении информации на диске, представленном экспертом ФИО109, являвшейся предметом экспертного исследования, а также записи его содержимого на диск позднее проведения экспертизы не влияет на выводы суда о допустимости данного доказательства, поскольку в судебном заседании содержимое данного диска было осмотрено, установлено наличие на нем проектной и иной документации, представленной органом следствия в рамках проведения экспертизы.

Заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показания специалиста ФИО125 о несоответствии рабочей и проектной документации, а также невозможности выполнения подготовительных работ на объекте в полном объеме не влияет на выводы суда о виновности подсудимых, поскольку фактическое строительство было начато после похищения денежных средств в размере перечисленного полного аванса.

Судом установлено, что именно хищение бюджетных средств из аванса, перечисленного ООО «ФИО1596» на выполнение работ, и последующая легализация похищенных денежных средств являлись причиной затягивания сроков проведения работ и дальнейшего их прекращения на объекте ФИО19, поскольку ООО «ФИО1597» не располагало необходимыми ресурсами и являлось фактически неплатежеспособным для надлежащего финансирования работ, которые подлежали выполнению на объекте ФИО19, что также подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Утверждение подсудимого ФИО13 о наличии препятствий к исполнению заключенного с ФИО795 ФИО19 контракта в связи с наличием в пятне застройки обременений, наличие расхождения в проектной и иной документации, а также иные причины, якобы препятствующие строительству, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетелями – представителями ФИО6 М.И., ФИО58 и ФИО101, а также представителем АО «Служба заказчика» ФИО63 было однозначно указано на возможность реализации контракта, отсутствие препятствий к выполнению ООО «ФИО1598» работ и отсутствие оснований для приостановления работ на объекте. При этом мнение проектной организации ООО «ПИ-8 им. Аверьянова», озвученное в судебном заседании свидетелями ФИО135, ФИО113, согласно которым были установлены расхождения между концепцией и проектной документацией, об отсутствии возможности работать по разработанной проектной документации, а также представленное стороной защиты в качестве доказательства заключение комиссии экспертов №, согласно выводам которого установлено несоответствии разделов рабочей документации, невозможность утверждения рабочей документации и невозможность закончить подготовительные работы, не имеют значения для установления фактических обстоятельств данного дела, так как судом установлено отсутствие намерения у ООО «ФИО1599» в полном объеме исполнять возложенные на него обязательства по исполнению ФИО796 контракта и наличие умысла на хищение денежных средств, выплаченных обществу в качестве аванса.

Принятие ООО «ФИО1600» участка для выполнения на нем строительных работ с подписанием ФИО13 указанного акта приема-передачи свидетельствует о том, что ФИО13, как представитель ООО «ФИО1601» выразил от лица данной подрядной организации готовность выполнения работ по контракту с учетом состояния переданной территории (участка строительства) и содержания имевшейся проектной и иной технической документации. В связи с этим доводы ФИО13 о том, что дальнейшее нарушение со стороны ООО «ФИО1602» утвержденного заказчиком графика производства работ и их приостановление связано с невыполнением встречных обязательств по договору со стороны ФИО797 Эрмитажа, являются несостоятельными, поскольку установлено, что бюджетные средства, перечисленные ООО «ФИО1603» от заказчика ФГБУК «ФИО798 ФИО19» в качестве аванса на выполнение работ, были похищены и в дальнейшем легализованы путем осуществления финансовых операций с использованием расчетных счетов подконтрольных преступному сообществу коммерческих организаций, привлеченных для выполнения работ на объекте ФИО19 по фиктивным договорам субподряда, а расходование данных денежных средств на цели строительства объекта ФИО19 направлено не было, что подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз.

Утверждение подсудимого ФИО13 о согласовании состава субподрядных организаций с ФИО799 ФИО19, выполненного с его слов в строгом соответствии с условиями ФИО800 контракта и в установленные сроки опровергается показаниями свидетеля ФИО32 М.И., указавшего на отсутствие соответствующего согласования, а кроме того, предоставлении ФИО13 сведений о перечислении денежных средств субподрядчикам, которые не соответствовали условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью сокрытия совершенных преступлений ООО «ФИО1604» производило финансирование отдельных видов работ на объекте ФИО19 в объемах, несопоставимо меньших от общего размера похищенных бюджетных средств, что создавало видимость добросовестности действий ООО «ФИО1605» и видимости способности исполнять обязательства по контракту в части финансирования работ, порученных аффилированным субподрядным организациям. В свою очередь директор ООО «ФИО1606» ФИО13 осуществлял переписку с ФИО801 ФИО19 и переговоры с его представителями, обосновывая выявленные нарушения графика производства работ необходимостью корректировки проектной документации и иными, объективно неподтвержденными доводами, настаивая на этом и в судебном заседании, представляя в обоснование своих доводов значительный объем проектной, технической, сметной, а также иной документации.

Однако, судом установлено, что подсудимым ФИО13 в действительности выполнялась отведенная ему преступная роль и скрывалась объективная причина нарушения сроков выполнения работ на объекте ФИО19, связанная с фактической неплатежеспособностью ООО «ФИО1607», при этом ФИО13 руководствовался указаниями ФИО11 – руководителя структурного подразделения преступного сообщества, в состав которого ФИО13 был привлечен в качестве его участника, а представленные подсудимым ФИО13 документы лишь подтверждают, что исполнение контракта затянулось, о чем в судебном заседании сообщали свидетеля - представители ФИО802 Эрмитажа.

В результате совершения хищения бюджетных средств из аванса, перечисленного ФИО803 ФИО19 на лицевой счет ООО «ФИО1608», и последующей их легализации ООО «ФИО1609» и ООО «ФИО1078» не располагали необходимыми оборотными денежными средствами для финансирования работ, выполнявшихся на объекте ФИО19 иными коммерческими организациями, которые не были аффилированы ФИО11 и не находились под контролем преступного сообщества, что подтверждается претензией о неисполнении со стороны ООО «ФИО2817» условий договора № БНС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Петербург <данные изъяты>». Ввиду указанных обстоятельств приостановка работ на объекте в апреле 2017 года обуславливалась отсутствием денежных средств для дальнейшего выполнения работ и являлась незаконной, поскольку этим ФИО13 реализовывалась возложенная на него ФИО11 обязанность, как участника преступного сообщества - сокрытие совершенного хищения.

Суд отмечает, что объем работ, выполненных ООО «ФИО1610», в рамках исполнения контракта с ФИО804 ФИО19 на сумму 236 млн. руб. лишь на 60 млн. руб. включает отработанные средства аванса, а остальная сумма составляла последующие платежи по подписанным актам КС-2 и КС-3, которые оплачивались ООО «ФИО1611» отдельно.

Таким образом, ООО «ФИО1612» после хищения вплоть до приостановки работ в 2017 году, при наличии истинной причины в виде отсутствия достаточных средств для финансирования работ субподрядчиков, создавало видимость производства работ, скрывая факт хищения авансового платежа и свою неплатежеспособность, отсутствие в обороте достаточных средств для полноценного продолжения строительства и финансирования (оплаты) работ своих субподрядчиков, закупки строительных материалов, производя из указанных дополнительных платежей ФИО19 по подписанным ранее справкам КС-2 и КС-3 лишь частичные оплаты субподрядчикам, которые были недостаточны для полноценного продолжения работ.

При этом утверждение подсудимого ФИО13 о том, что договоры с ООО «ФИО2176» и ООО «Горизон» были заключены с отлагательным условием, не влияет на выводы суда о даказанности совершенного подсудимыми хищения, так как проведенными по делу экспертными заключениями установлено расходование денежных средств - аванса, выделеного на строительство фондохранилища на цели, не относящиеся к предмету контракта по объекту ФИО19.

Утверждение стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием признака безвозмездности, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что частичное выполнение и финансирование работ являлось способом сокрытия совершенного преступления, так как выполнять работы в заявленных объемах и сроки ООО «ФИО1613» не имело финансовой возможности, так как похищенные средства аванса составляли существенную сумму и не могли быть компенсированы при дальнейшем строительстве, в том числе, это подтверждается последующим признанием ООО «ФИО1614» банкротом.

При этом учитывая, что юридическая оценка действий подсудимых в соответствии с требованиями УПК РФ возложена только на суд, при установлении в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не подлежит учету представленное стороной защиты заключение профессора Яни П.С.от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, является обоснованным вменение в качестве объекта преступного посягательства денежных средств, выплаченных ФИО805 ФИО19 ООО «ФИО1615» в качестве аванса в размере 916 853 416, 76 руб. и похищенных в результате преступных действий подсудимых. Данная сумма была полностью похищена, работы не выполнены и не могли быть выполнены ввиду хищения крупной суммы, заменены менее ценным имуществом в виде выполнения незначительной части от этих работ, и вместо построенного высотного здания на месте строительства осталось поле с частично вбитыми сваями, иными словами, брошенный недострой, стоимость которого значительно менее ценная, чем особо крупный размер хищения выделенных на строительство бюджетных средств.

Доводы стороны защиты о том, что объемы финансирования фондохранилища на 2015-2016 год, заложенные в постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральной целевой программы «Культура ФИО20»», в дальнейшем уменьшались, не влияют на выводы суда о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку предметом преступления явились денежные средства в размере 916 853 416, 76, фактически выплаченные ООО «ФИО1616» в качестве аванса и похищенные в результате преступных действий подсудимых.

Утверждение стороны защиты о незаконной неоплате ООО «ФИО1617» со стороны ФИО806 Эрмитажа части выполненных работ является несостоятельным, поскольку опровергается постановлением Девятого арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившим законность в данном случае действий ФИО807 Эрмитажа.

То обстоятельство, что нарушение обязательств со стороны ООО «ФИО1618» было защищено банковской гарантией, выданной банком ФИО5 в рамках обеспечения контракта с ФИО19, на что обращает внимание сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Наоборот, совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что оформление документов для выдачи банковской гарантии осуществлялось подсудимыми с умыслом на последующее хищение денежных средств аванса путем введения потерпевшего в заблуждение относительно намерений исполнения контракта в полном объеме, и выдача соответствующей гарантии обеспечило заключение ФИО808 контракта с ФИО809 ФИО19.

Представленные стороной защиты в качестве доказательств документы о продолжении строительства фондохранилища после ареста ФИО33 Г.У. и ФИО11, о невозможности исполнения ФИО810 контракта по различным причинам, о невыполнениии банком ПРЧБ обязательств по выданной банковской гарантии и иным финансовым взаимоотношениям с группой компаний «ФИО2264» не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку судом достоверно установлено, что перечисленный по ФИО811 контрату аванс в размере более 916 млн. руб. в течение нескольких дней был похищен соучастниками преступного сообщества.

Вопреки доводам стороны защиты при расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Уголовное дело в отношении ФИО33 Г.У. и других подсудимых возбуждено при наличии соответствующих на то повода и оснований, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ соблюден.

Проведение по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» относительно его условий и порядка, полученные результаты данных мероприятий доказательства приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Подача заявления о преступлении ФИО52, являющейся на момент его подачи действующим сотрудником ФИО812 Эрмитажа - заместителем генерального директора по финансово-плановой работе, и осведомлённой о сложившейся ситуации с образовавшейся задолженностью в ООО «ФИО1619» перед ФИО813 ФИО19, соответствует требованиями УПК РФ. Свидетелем в судебном заседании было подтверждено подписание соответствующего заявления, подготовленного юридической службой на основании ведущейся претензионной работы ввиду не исполнения ООО «ФИО1620» обязанности по возврату выплаченного аванса.

Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что ФИО814 ФИО19 незаконно признан по настоящему уголовному делу потерпевшим, поскольку стороной ФИО815 контракта от 01.12.20215 года являлся ФИО816 ФИО19 и дебиторская задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения обязательств по возврату аванса при расторжении соответствующего контракта, образовалась именно у ФИО817 Эрмитажа.

Выделение уголовного дела в отношении ФИО33 Г.У. и других подсудимых было обусловлено нахождением другого лица в розыске и необходимостью завершения предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 2 ст. 154 УПК РФ.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств, вопреки доводам стороны защиты, в материалах дела не имеется. Все заявленные подсудимыми и защитниками в ходе расследования уголовного дела ходатайства были рассмотрены и разрешены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ, а доводы защиты сводятся лишь к несогласию с принятыми в ходе расследования уголовного дела процессуальными решениями.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий суд также признает допустимыми, каких - либо нарушений при их получении в судебном заседании не установлено. Содержание протоколов согласуется между собой и с вышеприведенными показаниями.

Вопреки доводам защиты обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного подсудимым обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ по делу не имеется, как не имеется оснований для возвращения данного уголовного дела для соединения с уголовным делом в отношении другого лица.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает. Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых, в исследованных доказательствах не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд признает доказанной вину:

ФИО33 Г.У. в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений и руководстве преступным сообществом (преступной организацией) и входящим в него (нее) структурным подразделением, с использованием своего служебного положения, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ);

ФИО11 в руководстве структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), с использованием своего служебного положения, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ);

ФИО12, ФИО13 и ФИО2, каждого, в участии в преступном сообществе (преступной организации), и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ);

ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО2, каждого, в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере, ФИО33 Г.У., ФИО11 еще и с наличием квалифицирующего признака мошенничества - его совершении лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует действия каждого по ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО2, каждого, в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения ими преступления, организованной группой, в особо крупном размере, и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО2 по ст. 210 УК РФ, суд применяет редакцию уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, как улучшающего положение подсудимых в сравнении с редакцией уголовного закона, действующего на момент постановления приговора.

Об использовании ФИО33 Г.У. и ФИО11 своего служебного положения при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ свидетельствуют занимаемые ими должности: ФИО33 Г.У. назначенного на должность заместителя Министра культуры Российской Федерации и на должность статс-секретаря – заместителя Министра культуры Российской Федерации занимая которые, он осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ФИО818 органе; ФИО11 - фактического руководителя группы компаний «ФИО2265» и выполнение ФИО11 организационно-распорядительных функций в данной группе компаний.

О способе совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует то обстоятельство, что ФИО32 М.И. не был посвящен ФИО33 Г.У. и другим лицом в преступный план совершения хищения денежных средств, тем самым был обманут и введен в заблуждение относительно реальных намерений выполнить ФИО11 строительные работы, и согласился на поступившее от подсудимых предложение. Злоупотребление доверием как способ совершения хищения выразилось во введении в заблуждение должностных лиц ФИО819 Эрмитажа, включая ФИО32 М.И., о намерениях подконтрольной ФИО11 организации (ООО «ФИО1621») осуществить строительство объекта и выполнить в полном объеме обязательства при заключении ФИО820 контракта.

Сумма похищенных в результате совершенного подсудимыми ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 мошенничества денежных средств размере 916 853 416, 76 руб., а также легализации денежных средств в размере 800 млн. руб., превышающая 1 000 000 рублей, является обстоятельством, квалифицирующим преступления, предусмотренные ст.159 и ст. 174.1 УК РФ, по признаку особо крупного размера согласно примечанию к ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу ФГБУК «ФИО821 ФИО19» был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением на сумму 856 413 544, 24 руб. В ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО140 было подано дополнение к гражданскому иску, поддержанное представителем потерпевшего ФИО39, согласно которым сумма исковых требований потерпевшего - ФГБУК «ФИО822 ФИО19» была увеличена до 874 750 612, 58 руб. Согласно исковому заявлению в результате противоправных действий подсудимых ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО2 ФГБУК «ФИО823 ФИО19» был причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая состоит из суммы не отработанного ООО «ФИО1622» аванса в размере 856 413 544, 24 руб., а также суммы штрафа, начисленного ООО «ФИО1623» в связи с невыполнением обязанности по предоставлению независимой банковской гарантии в размере 18 337 068, 34 руб.

В подтверждение указанных сумм представителем потерпевшего представлены определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требование ФГБУК «ФИО824 ФИО19» в размере 856 413 544,24 руб., представляющей собой сумму не отработанного ООО «ФИО1624» аванса по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФИО1625». Сумма в размере 18 337 068, 34 руб. определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также включено в реестр требований кредиторов, и представляет собой штраф, начисленный потерпевшим с невыполнением обязанности по предоставлению независимой банковской гарантии. Подсудимые ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО2 заявленный гражданский иск не признали. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в результате совершенного ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО2 преступления, ФГБУК «ФИО825 ФИО19» был причинении материальный ущерб в размере 856 413 544, 24 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленный гражданский иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме. Однако, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами гражданского иска по уголовному делу» о смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае взыскание суммы штрафа, начисленного ООО «ФИО1626» в связи с невыполнением обязанности по предоставлению независимой банковской гарантии в размере 18 млн. руб. относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, связанных с банкротством банка ФИО5, выдавшего банковскую гарантию в качестве обеспечения договора, заключенного между ООО «ФИО1627» и ФГБУК «ФИО826 ФИО19», в связи с чем в данной части гражданский иск судом оставляется без рассмотрения.

При назначении наказания подсудимым ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого для достижения преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО33 Г.У. ранее не судим, совершил преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, по месту содержания под стражей, награжден благодарственными грамотами, письмами, а также имеет положительные характеристики от общественных, духовных и иных организаций, осуществление ФИО33 Г.У. благотворительной деятельности, награждение ФИО33 Г.У. Советом ветеранов Центрального аппарата МВД ФИО20 медалью «65 лет победы в Великой Отечественной войне», Московской епархии РПЦ медалью «За жертвенные труды», Курганской и Шадринской епархии РПЦ медалью «Святого ФИО9 Далмата Исетского I степени», Администрацией Новгородского ФИО827 объединенного музея-заповедника медалью «За вклад в развитие Новгородского музея», наличие у ФИО33 Г.У. ряда тяжелых хронических заболеваний, то обстоятельство, что ФИО33 Г.У. является многодетным отцом, имеет на иждивении ребенка 2004 года рождения, дочь, являющуюся студенткой, а также мать его супруги - инвалида III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО33 Г.У., судом не установлено. Оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства ФИО33 Г.У. – особо активной роли в совершении преступления, о чем в прениях просит сторона обвинения, суд не усматривает, поскольку доказательств этого в материалах уголовного дела не имеется и стороной обвинения не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО11 ранее не судим и совершил преступление впервые, имеет положительные характеристики, а том числе, с места учебы, с места жительства, от общественных, духовных и иных организаций, а также ряд благодарственных писем, благодарностей, участие ФИО11 в благотворительной деятельности, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения и малолетнего ребенка 2012 года рождения, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено. Оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства ФИО11 – особо активной роли в совершении преступления, о чем в прениях просит сторона обвинения, суд не усматривает, поскольку доказательств этого в материалах уголовного дела не имеется и стороной обвинения не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО12 ранее не судим, совершил преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет многочисленные благодарственные грамоты и письма, участие ФИО12 в благотворительной деятельности, награждение ФИО12 Министерством обороны РФ медалью «За укрепление боевого содружества», «За заслуги в увековечении памяти погибших защитников отечества», указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ медалью «В память 850-летия Москвы», от ДД.ММ.ГГГГ медалью «300 лет российскому флоту», Приказом МВД ФИО20 вручен нагрудный знак «200 лет МВД ФИО20», награжден медалью «За боевое содружество», решением Центрального Совета ООД «ФИО20 Православная» награжден медалью «За жертвенное служение», награжден Патриархом Московским и всея Руси Алексием II орденом «Святого Благоверного царевича Димитрия», «ФИО1 Православной церкви ФИО9 III степени», медалью «Святого благоверного князя Даниила Московского», наличие у ФИО12 на иждивении пожилых родителей-инвалидов 2 и 3 группы, а также наличие у ФИО12 ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства, по предыдущему месту работы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является многодетной матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, а также мать - пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО13 ранее не судим, совершил преступления впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, награжден медалями «За отличие в военной службе II степени», «За отличие в военной службе I степени», «За безупречную службу», «70 лет Вооруженных сил СССР», является ветераном Вооруженных сил ФИО20, окончил службу в Вооруженных силах РФ в воинском звании подполковника, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе, онкологическим заболеванием, а также суд учитывает его пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13, судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера ФИО828 принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО33 Г.У. и ФИО11 также принимает во внимание, что они совершили умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления, характеризуются положительно, имеют награды, ранее не судимы, имеют семьи, занимаются воспитанием детей.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО33 Г.У. и ФИО11 должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований назначения ФИО33 Г.У. и ФИО11 более мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований, для изменения категорий преступлений на более мягкие, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО33 Г.У. и ФИО11 обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, применяет к ФИО33 Г.У. и ФИО11 положения ст. 64 УК РФ и с их учетом считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения в отношении ФИО33 Г.У. и ФИО11 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, суд также назначает ФИО33 Г.У. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на ФИО829 службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций, учитывая, что совершенные ФИО33 Г.У. преступления связаны с занимаемой им на тот момент должностью заместителя Министра культуры РФ.

Назначая наказание ФИО12, ФИО13 и ФИО2 суд принимает во внимание, что они ранее не судимы, совершили впервые тяжкие преступления, положительно характеризуются, имеют тяжелые хронические заболевания, имеют семьи, ФИО2 занимается воспитанием детей.

С учетом вышеизложенного, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ФИО12, ФИО13, ФИО2 назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания и принципам социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО12, ФИО13, ФИО2 более мягкого наказания, оснований, для изменения категорий преступлений на более мягкие, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 дополнительного наказания по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в виде в виде лишения права занимать должности на ФИО830 службе, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций суд не усматривает.

Суд также назначает ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), которое является обязательным.

С учетом тяжести совершенных ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 преступлений, с учетом имущественного положения их семей, наличия возможности получения каждым заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из совершенных подсудимыми преступлений.

Окончательное наказание ФИО33 Г.У. суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания за совершенные преступления и наказания, назначенного ему по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему делу и по данному делу в опрядке ст. 72 УК РФ.

Наказание ФИО11 по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО33 Г.У. и ФИО11 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащее ФИО33 Г.У. и ФИО13 имущество, учитывач, что судом в качестве дополнительного вида наказания подсудимым назначается штраф, а также удовлетворены исковые требования, суд, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и исполнения приговора в части гражданского иска принимает решение о сохранении ареста на имуществ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 и п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на ФИО831 службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО33 Г.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности на ФИО832 службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО33 Г.У. по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения, назначить ФИО33 Г.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, со штрафом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности на ФИО833 службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО33 Г.У. в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО33 Г.У. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать должности на ФИО834 службе, связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций, исчислять с момента отбытия ФИО33 Г.У. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО33 Г.У. изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО33 Г.У. под стражей по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО33 Г.У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12..2011 года №420-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО33 Г.У. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 и п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч. 3 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 7 (семь) лет, со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; - по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, со штрафом в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание в виде лишение свободы отбывать ФИО11 в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО11 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия ФИО11 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО11 изменить домашнего ареста на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Наказание по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 и п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, со штрафом в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 5 (пять) лет. Обязать осужденного ФИО12 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Возложить в соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО12 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения осужденному ФИО12 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 и п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 5 (пять) лет. Обязать осужденного ФИО13 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Возложить в соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО13 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения осужденному ФИО13 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 и п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч рублей), с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок на 4 (четыре) года. Обязать осужденную ФИО2 период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Возложить в соответствии со ст. 53 УК РФ на ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Гражданский иск Федерального ФИО835 бюджетного учреждения культуры «ФИО836 ФИО19» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Федерального ФИО837 бюджетного учреждения культуры «ФИО838 ФИО19» сумму в размере 856 413 544 рублей 24 копейки.

Исковые требования Федерального ФИО839 бюджетного учреждения культуры «ФИО840 ФИО19» на сумму 18 337 068 рублей 34 копейки оставить без рассмотрения.

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на следующее имущество:

- принадлежащие ФИО33 К.Г. 73 770 обыкновенные именные акции эмитента ЗАО «ФИО1», рег. №-Н номиналом 24,4 рубля и общей стоимостью 1 799 988 рублей, находящиеся на лицевом счете №.2 АО «ФИО2920» по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, стр. 1,

- принадлежащие ЗАО «ФИО1» 56 964 000 обыкновенные именные акции эмитента ПАО «ФИО2919 «<данные изъяты> <данные изъяты>» (доли банка в размере 4,22% от общего количества акций), вып. 1, регистрационный №В номиналом 1 рубль и общей стоимостью 56 964 000 рублей, находящиеся на счете № АО «ФИО2918» по адресу: <адрес>,

- принадлежащие ФИО33 Г.У. снегоход 2005 года выпуска, ФИО841 регистрационный знак 77 АТ 4949; маломерное судно Кобальт 220, строительный заводской номер № года, двигатель заводской номер №

- принадлежащий ФИО13 земельный участок по адресу: <адрес>, с<адрес> кадастровый №.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: по адресу: <адрес>, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО13 по адресу: <адрес>, документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Дворцовая набережная, <адрес>, документы, изъятые в ходе выемки в ФИО842 Эрмитаже, предметы и документы, изъятые в отношении клиентов банка «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ООО «ФИО5», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФИО843 корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: <адрес>, стр. 2 – хранить в материалах уголовного дела,

- диск CD-R №, распечатку таблицы с данными о суммах расходования денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО2818», открытого в банке ООО «ФИО5», предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ФГБУК «ФИО844 ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-R «Verbatim», содержащий IP адреса по соединениям в ФИО1778 ДБО, CD-R №/УСК/5-1515 CD, диск DVD-R №с (№с), диск CD-R №/УСК/5-1521 CD и описание аудиозаписи по объекту «70-241-16» per. №/УСК/5-315 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Планшетный компьютер марки «iPad», возвратить по принадлежности осужденному ФИО11, в случае отказа от получения – возвратить его родственникам.

Личные документы осужденных: заграничные паспорта ФИО12, ФИО33 Г.У., ФИО11, ФИО13, вкладыш в трудовую книжку на имя ФИО11 – вернуть осужденным по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении им защитников судом.

Судья М.А. Андрейкина

Решение по делу № 1-4/2022 (1-35/2021; 1-613/2020;) от 05.10.2020

1-4/2022 (1-35/2021; 1-613/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица