Решение по делу № 2-1567/2023 от 04.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        30 мая 2023 года                                                                       город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре - помощник Акимова Ю.Н.,

с участием ответчика С.В.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» к С.В. о понуждению к установке и введении в эксплуатацию прибора учета газа,

     установил:

      истец «Газпром газораспределение Тула» (далее АО «Газпром газораспределение Тула») обратилось в Центральный районный суд города Тулы с иском к С.В. о предоставлении доступа к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по оснащению принадлежащего жилого помещения по адресу: <адрес> индивидуальным прибором учета газа с оплатой расходов на приобретение и установку прибора учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик С.В. проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>, где установлены газовые приборы: проточный водонагреватель (максимальное потребление газа прибором данного типа составляет 2.1 квб.м/час), емкостный водонагреватель типа АГВ/АОГВ (максимальное потребление газа прибором данного типа составляет 0.95 куб.час), газовая плита двухгорелочная (максимальное потребление газа прибором данного типа составляет 1.1 куб.м/час). Общее потребление газа составляет более 2х куб.метров в час, помещение отапливается с помощью газоиспользующего оборудования. АО «Газпром газораспределение Тула» является газораспределительной организацией (ГРО) к сетям которой подключено инженерно-техническое оборудование ответчика С.В. Однако, в нарушение п.5, 5.1 ст.13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» С.В. не установлен индивидуальный прибор учета газа, а также, последний препятствует истцу в доступе в вышеуказанное жилое помещение,

Бездействие ответчика С.В., которое может повлечь негативные последствия для истца как организации, на которую возложена обязанность по установлению прибора учета газа, в виде штрафных санкций за несвоевременное оснащение индивидуальным прибором учета газа в жилых помещениях, предусмотренных ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

    Иск был подан истцом в соответствии с правилами ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по выбору истца, поскольку место жительства ответчика истцу не известно.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя истец уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. До рассмотрения дела в суде в исковом заявлении представителем истца изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

    Участвуя в судебном заседании ответчик С.В. пояснил, что он не возражает против установки прибора учета, поскольку это приведет к экономии его средств по оплате газопотребления, однако, он как собственник не уклонялся от установки прибора учета газа, и отказа истцу не заявлял. Кроме того, указал, что подлежит учету то обстоятельство, что жилое помещение признано ветхим, подлежащим сносу, и установка прибора учета осуществляется по желанию собственника.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтвердил ответчик, участвуя в рассмотрении дела, указав, что он действительно проживает по месту регистрации и в спорном жилом помещении проживает его семья.

Указанный адрес <адрес> входит в территорию юрисдикции Суворовского межрайонного суда Тульской области.

Выслушав ответчика С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что Центральным районным судом города Тулы иск Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» к С.В. о понуждению к установке и введении в эксплуатацию прибора учета газа, принят к производству с нарушением правил подсудности, и иных оснований для ее изменения не имеется, принятое судом к своему производству гражданское дело подлежит направлению по подсудности, определяемой в соответствии с правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по месту жительства ответчика. Надлежащим судом является Суворовский межрайонный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 29, 31, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» к С.В. о понуждению к установке и введении в эксплуатацию прибора учета газа, передать для рассмотрения в Суворовский межрайонный суд г. Тулы, поскольку оно было принято к производству Центральным районным судом города Тулы с нарушением правил подсудности.

     На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Председательствующий: