Решение по делу № 33-11271/2023 от 29.03.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-11271/2023    Судья: Дерягина Д.Г.

УИД 78RS0001-01-2022-001264-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                            г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Сухаревой С.И. Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/2022, поступившее с апелляционными жалобами <...> <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года по исковому заявлению администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя истца администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> <...> <...> <...>., <...> <...> в котором просила обязать ответчиков предоставить истцу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения осмотра с целью установления наличия или отсутствия перепланировки (переустройства) жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются сособственниками названного жилого помещения, требования истца, как органа, уполномоченного согласовывать переустройство и перепланировку помещений, о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра оставили без удовлетворения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года исковые требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворены, судом постановлено обязать <...>., <...> <...> <...> <...> обеспечить доступ Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения осмотра с целью установления наличия или отсутствия перепланировки (переустройства) жилого помещения.

С <...> <...>., <...> <...>., <...>. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина по 60 руб. с каждого.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, <...> <...> обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации (п. 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 8 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно пункту 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение), администрация района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Более того, в соответствии с пунктом 2.1 Положения проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществляющим государственного управления на территории района Санкт-Петербурга в сфере жилищной политики является также задачами Администрации.

Пунктом 3.12.36 Положения предусмотрено, что Администрация уполномочена согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что исполнение функций жилищного контроля возложено не только на Государственную жилищную инспекцию, но и отнесено к полномочиям администраций районов Санкт-Петербурга. При этом предусмотренные законом полномочия Государственной жилищной инспекции не исключают и компетенцию межведомственной комиссии администрации района по проведению обследования как жилого, так и нежилого помещения на предмет наличия перепланировок, поскольку администрация обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда.

Как следует из материалов дела, ответчики <...> <...> <...>., <...>., <...>, <...> являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга 02.12.2021 в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга направлено обращение от <дата> гражданина <...> для проведения проверки по факту возможного нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

<дата> в адрес ответчиков <...>, <...>, <...>, <...> истцом направлены требования о предоставлении доступа в жилое помещение <дата>.

<дата> в адрес ответчиков <...>., <...> <...>, <...> истцом направлены требования о предоставлении доступа в жилое помещение <дата>.

<дата> составлен акт комиссии в составе представителе СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» о том, что доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для ее осмотра на предмет наличия переустройства и (или) перепланировки не обеспечен. Аналогичного содержания акт составлен и <дата>.

<дата> составлен акт комиссии в составе представителей СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» о том, что доступ в квартиру по адресу: <адрес> для ее осмотра на предмет наличия переустройства и (или) перепланировки не обеспечен.

<дата> истцом в адрес <...>., <...> также направлены требования о предоставлении доступа в жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что исполнение функций жилищного контроля отнесено к полномочиям администраций районов Санкт-Петербурга, истец вправе требовать от ответчиков предоставления доступа в помещение с целью реализации указанных функций, тогда как ответчиками такой доступ предоставлен не был.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе <...> <...> указывают, что осуществление осмотра (обследования) жилого помещения в целях предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме законодательством не предусмотрена.

С указанным доводом апелляционных жалоб судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу п. 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 Администрация района в целях исполнения возложенных на нее функций также вправе осуществлять (помимо согласования в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме) иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что проверка наличия или отсутствия перепланировки (переустройства) в отношении частного жилищного фонда является предметом регионального государственного жилищного надзора, осуществляемого в Санкт-Петербурге Государственной жилищной инспекцией, также отклоняются судебной коллегией, поскольку по смыслу вышеприведенного нормативного регулирования администрация обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда в связи с тем, что производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционных жалобах <...> <...> не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05.2023.