Решение по делу № 33-35785/2022 от 27.10.2022

Судья: Теркулов Х.А.                                                         Дело <данные изъяты>

                                                                                  50RS0<данные изъяты>-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2022 года                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Солодовой А.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Константиновой Е. А.,

администрации г.о. <данные изъяты>,

комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Барышковой Г. С., Хазовой Н. С., Хазова С. И., Биденкова Д. С., Сальникова С. П. к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты>, Константиновой Е. А., об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения истца Барышковой Г.С., ситца Хазовой Н.С., представителя истца Сальникова С.П. и истца Барышковой Г.С., ситца Хазовой Н.С. – Соловьевой Ю.А., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> – Крапчуновой Т.П., ответчика Константиновой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Барышкова Г. С., Хазова Н. С., Хазов С. И., Биденков Д. С., Сальников С. П., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты>, Константиновой Е. А. об установлении границ земельных участков, о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственниками жилого дома с КН 50:09:0070502:1126, расположенного по адресу: МО <данные изъяты>, д. Баранцево, <данные изъяты>. Доли в указанном жилом доме были унаследованы ими в разное время от родителей. При указанном жилом доме существует земельный участок, используемый всеми сособственниками жилого дома. Каждому из сособственников жилого дома были выданы документы о закреплении части земельного участка при доме. В 2019 году истцам стало известно, что за счет границ общего земельного участка при <данные изъяты> д. Баранцево сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070502:1383 для предоставления его в аренду третьим лицам. Истцы полагали, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070502:1383 был сформирован за счет границ общего земельного участка при <данные изъяты> д. Баранцево, не все собственники жилого <данные изъяты> оформили свои земельные участки в собственность с установлением границ, отсутствует проезд к землям общего пользования из-за сформированного в аренду земельного участка.

В судебное заседание истец Барышкова Г.С. явилась, её представитель по доверенности Соловьева Ю. А. явилась, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Хазова Н. С. явилась, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Хазов С.И. не явился, его представитель по доверенности Соловьева Ю. А. явилась, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Биденков Д. С. не явился, его представитель по доверенности Хазова Н. С. явилась, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Сальников С. П. не явился, его представитель по доверенности Соловьева Ю. А. явилась, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Чернуцкая И. Н. явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание ответчик Константинова Е.А. явилась, её представитель по доверенности Крапчунова Т. П. явилась, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Солнечногорск Алепова О.Н. явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> не явился, извещен.

Решением Солнечногороского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070502:1383, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Андреевка, д. Баранцево, участок <данные изъяты>Ж, установлена площадь данного участка равной 943 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в резолютивной части решения.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером50:09:0070502:1400, принадлежащего Хазову С. И., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Баранцево, уч. при <данные изъяты>, установлена площадь данного участка равной 200 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в резолютивной части решения.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером50:09:0070502:1580, принадлежащего Хазовой Н. С., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Баранцево, установлена площадь данного участка равной 598 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в резолютивной части решения.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером50:09:0070502:1609, принадлежащего Барышковой Г.С.,расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Баранцево, установлена площадь данного участка равной 703 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в резолютивной части решения.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером50:09:0070502:1461, принадлежащего Биденкову Д. С., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Баранцево, уч. при <данные изъяты>, площадью 150 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в резолютивной части решения.

Установлены границы земельного участка, принадлежащего Сальникову С.П., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Баранцево, уч. при <данные изъяты>, площадью 350 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в резолютивной части решения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков.

Константиновой Е.А., администрацией г.о. Солнечногорск и комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск - поданы апелляционные жалобы, заявители апелляционных жалоб полагают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Согласно доводам жалоб, судом не учтено, что домовладение по адресу: <данные изъяты>, д. Баранцево, уч. при <данные изъяты> находится в долевой собственности и в натуре не разделено, что лишает возможности истцов в установлении границ под его частью.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером 50:09:0070502:1126, расположен по адресу: МО <данные изъяты>, д. Баранцево, <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный жилой дом:

- Сальникова Н.П. является собственником 22/300 доли жилого дома

- Хазов С.И. является собственником 22/300 доли жилого дома

- Войнова А.А. является собственником 44/400 доли жилого дома

- Кириллова Н.Е. является собственником 11/100 доли жилого дома

- Хазова Н.С. является собственником 102/300 доли жилого дома

В материалах технической инвентаризации БТИ на <данные изъяты> указана фактическая площадь земельного участка при <данные изъяты> д. Баранцево - 5631 кв.м. и его конфигурация.

По решению суда от 08.01.1988г. домовладение <данные изъяты> было разделено на две части, третье лицо Войнова А.А. пользуется одной частью жилого дома и участком при нем, истцы пользуются другой частью жилого дома и участками при нем.

В собственности истца Барышковой Г.С. находится земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070502:1609 площадью 703 кв.м. при <данные изъяты> д. Баранцево, границы установлены по сведениям ЕГРН.

В собственности истца Хазовой Н. С. находится земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070502:1580 площадью 598 кв.м. при <данные изъяты> д. Баранцево, границы установлены по сведениям ЕГРН.

В собственности истца Хазова С.И. находится земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070502:1400 площадью 200 кв.м. при <данные изъяты> д. Баранцево, границы установлены по сведениям ЕГРН.

В собственности истца Биденкова Д.С. находится земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070502:1461 площадью 150 кв.м. при <данные изъяты> д. Баранцево, границы не установлены по сведениям ЕГРН.

В собственности истца Сальникова С. П. на основании решения Солнечногорского городского суда МО от 22.09.2020г. дело 2-3501/2020 находится земельный участок общей площадью 350 кв.м. при <данные изъяты> д. Баранцево, границы не установлены по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070502:1383 площадью 1500 кв.м. по адресу д. Баранцево уч. 3Ж был сформирован администрацией <данные изъяты> МО для передачи в аренду. Первый договор аренды был заключен 01.10.2012г. с Павловым Д. И.

14.11.2012г. П. Д. И. уступил права аренды Картикову Е. В.

18.04.2013г. Картиков Е. В. уступил права аренды Кулешовой А. А.

18.04.2014г. Кулешова А. А. уступила права аренды Арсеньеву С. А.

05.02.2019г. Арсеньев С. А. уступил права аренды Константиновой Е.А.

Из искового заявления следует, что истцам до обращения к ним ответчика Константиновой Е.А. не было известно о формировании и передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070502:1383 площадью 1500 кв.м. по адресу д. Баранцево уч. 3Ж.

Судом, по ходатайству истцов, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз».

Экспертом сделаны выводы о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070502:1383 (аренда Константинова Е. А.), 50:09:0070502:1400 (Хазов С. Н.), 50:09:0070502:1580 (Хазова Н. С.), 50:09:0070502:1609 (Барышкова Г. С.), 50:09:0070502:1623 (Войнова А. А.) не соответствуют сведениям ЕГРН, между участками имеется чересполосица. Эксперт считает, что в сведениях о границах земельных участков имеется реестровая ошибка. Экспертом предложен вариант исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков сторон, при этом эксперт считает необходимым сформировать общий земельный участок под домом, а площади участков сторон уменьшить. Эксперт указывает, что согласно данным инвентаризации БТИ и материалам кадастровой съемки масштаба 1:2000, выполненным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> (малое научно-производственное предприятие «АГРОТЕК» 1994г., представленным на чертеже <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070502:1383 сформирован частично за счет границ общего земельного участка (состоящего из участков истцов) при жилом <данные изъяты> д. <данные изъяты> МО.

Стороны не согласились с выводами эксперта, по ходатайству истцов была назначена и проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Северо-Западный Союз». Экспертом сделаны выводы о том, что общая фактическая площадь всех земельных участков при <данные изъяты> д. Баранцево, с учетом земельного участка с К<данные изъяты>, находящегося в пользовании Войновой А.А., составила 4496м2. Общая фактическая площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании Хазовой Н.С., Хазова С.И., Барышковой Г.С., Сальникова С.П., Биденкова Д.С. составила 2203м2; истцы пользуются данным земельным участком, ухаживают за ним. Из плана приложения <данные изъяты> следует, что часть земельного участка с К<данные изъяты> общей площадью 1500м2, находящегося в аренде у Константиновой Е.А., накладывается на фактические границы земельного участка истцов. Площадь наложения составила 668м2. На данном участке с задней стороны расположены въездные ворота и калитка. Эксперт делает вывод, что из-за части арендованного Константиновой Е.А. земельного участка с К<данные изъяты>, который накладывается на земельный участок истцов при <данные изъяты> д. Баранцево, общая фактическая площадь земельного участка истцов при <данные изъяты> уменьшилась на 668м2.

Согласно плана приложения <данные изъяты> заключения эксперта, часть земельного участка с К<данные изъяты> сформирована за счет границ общего земельного участка при <данные изъяты> д. Баранцево как по фактическому пользованию, так и по сведениям правоустанавливающих документов. По мнению эксперта, запользование земельного участка истцов частью арендованного земельного участка подтверждается и ситуационным планом БТИ, составленным по состоянию на <данные изъяты>. Так, часть земельного участка истцов была изъята и был сформирован земельный участок, который на основании договора переуступки права аренды был передан в аренду Константиновой Е.А. На плане приложения <данные изъяты> заключения эксперт представил вариант установления границ земельных участков истцов, учитывая фактическое пользование, доступ истцов к жилому дому и землям общего пользования, в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми границами смежных земельных участков, стоящих на кадастре и по фактической границе с земельным участком Войновой А.А. Границы земельного участка с К<данные изъяты> площадью 200кв.м. (Хазов С.И.) описаны по тт <данные изъяты><данные изъяты>. Данный участок включает в себя часть домовладения, выход на земли общего пользования со стороны переднего фасада дома. Истцу Сальникову С.П. выделяется земельный участок, состоящий из 2-контуров общей площадью 350м2: передний контур К<данные изъяты>У1 площадью 90м2 (при доме), границы которого описаны по тт <данные изъяты>18-30-31-32-29 и второй контур К<данные изъяты>У2 площадью 260м2, (в задней части общего земельного участка), границы которого описаны по тт <данные изъяты>46-45-44-47. С каждого из контуров земельного участка истца Сальникова С.П. есть выход на земли общего пользования. Границы земельного участка с К<данные изъяты> площадью 598кв.м. (Хазова Н.С.) описаны по тт <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. На данном земельном участке расположена часть дома Хазовой Н.С., ее хозпостройки. Выход на земли общего пользования - через существующие ворота и калитку.Границы земельного участка с К<данные изъяты> площадью 703кв.м. (Барышкова Г.С.) по сравнению с кадастровыми границами участка изменены в соответствии с фактическим пользованием. Границы участка описаны по тт <данные изъяты><данные изъяты>9-50-49. На земельном участке Барышковой Г.С. расположены: ее жилой дом, хозпостройка. Выход на земли общего пользования – через существующие ворота в ограждении в задней части общего земельного участка. Границы земельного участка с К<данные изъяты> площадью 150м2 (Биденков Д.С.) описаны по тт 43-44-45-46-43. Земельный участок Биденкова Д.С. расположен в задней части общего земельного участка, рядом с земельными участками Сальникова С.П. и Барышковой Г.С. Выход на земли общего пользования – с задней части общего земельного участка.

Эксперт предложил после формирования земельных участков сособственников при <данные изъяты> д.Баранцево арендованный земельный участок с К<данные изъяты> оставить площадью 943кв.м. в границах по точкам <данные изъяты>61-43-46-51-9-8таблица приложения <данные изъяты> заключения эксперта.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности внесения изменений в сведения ЕГРН относительно границ арендованного земельного участка, поскольку частично такой земельный участок сформирован за счет земельных участков истцов, являющихся также совладельцами жилого дома и установлении границ земельных участков истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела.

Статья 1 п.1 пп.5 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 11.2 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.20 п. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из анализа указанных норм материального права следует, что в случае нахождения жилого дома в общей долевой собственности нескольких лиц, то и земельный участок под ним может принадлежать указанным лицам только на праве долевой собственности, то есть представлять собой единый объект с определением в нем долей, принадлежащих на праве собственности собственникам домовладения. Образование земельного участка под частью домовладения возможно только после его раздела, если такой раздел является возможным.

Из установленных обстоятельств следует, что жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и третьему лицу - в натуре не разделен, домом блокированной застройки в установленном законом порядке не признан. Данное обстоятельство не дает возможности формирования земельного участка под данным домовладением в собственность одному из участников долевой собственности на жилой дом.

То обстоятельство, что под жилым домом на кадастровый учет поставлены пять самостоятельных земельных участков, правообладателями которых указаны сособственники домовладения, не влечет за собой возможность образования таких участков в установленном земельным законодательством порядке.

В связи с этим, сам факт постановки на кадастровый учет под жилом домом, находящимся в долевой собственности пяти самостоятельных земельных участков, при установленных обстоятельствах и заявленных основаниях и предмете спора, не мог повлечь за собой определение границ их земельных участков.

При назначении экспертизы суд определил ее вид как землеустроительная, эксперт не производил непосредственное исследование жилого дома, в экспертизе отсутствует описание каждой части домовладения, так как такое исследование не являлось предметом назначенной судом экспертизы.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для установления границ земельных участков истцов при доме и внесении изменений в ЕГРН относительно земельного участка ответчика, поскольку определение границ земельного участка без раздела домовладения в натуре противоречит положениям земельного законодательства.

На основании изложенного решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Барышковой Г. С., Хазовой Н. С., Хазова С. И., Биденкова Д. С., Сальникова С. П. к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты>, Константиновой Е. А., об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН - отказать.

Председательствующий

Судьи