Решение по делу № 1-77/2023 от 09.01.2023

                                                                                                          дело №1-77/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Умутбаева Р.Р.

подсудимого Максименко А.А., его защитника – адвоката Берестиновой А.Ж. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимого Кондусова Г.А., его защитника – адвоката Хузиной Л.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Максименко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03 июня 2021 года приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Кондусова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Максименко А.А. и Кондусов Г.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2022 года около 20.32 часов Кондусов Г.А., находясь возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений предложил находящемуся вместе с ним Максименко А.А. совершить тайное хищение в указанном магазине товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», в результате чего они вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя совместный преступный умысел, Кондусов Г.А. и Максименко А.А. распределили между собой роли, согласно которым Максименко А.А. должен был взять со стеллажей торгового зала магазина «Магнит» товарно-материальные ценности и складывать их в рюкзак, находящийся у Кондусова Г.А., который в свою очередь должен был наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Максименко А.А. о появлении посторонних лиц.

После чего 21 августа 2022 года около 20.32 часов Максименко А.А. и Кондусов Г.А. из корыстных побуждений, в целях совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, подошли к стеллажу с шоколадом и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, Максименко А.А. открыл рюкзак, находящийся за спиной Кондусова Г.А., и стал складывать в него шоколад, а Кондусов Г.А., согласно отведенной ему роли, наблюдал за обстановкой с целью предупредить Максименко А.А. о появлении посторонних лиц.

Тем самым они, действуя совместно и согласовано, тайно похитили упаковку из 21 плитки ALPEN GOLD шоколад молочный с солью, арахисом, крекером 85 грамм, стоимостью 32,75 рублей за штуку, на сумму 687,75 рублей; упаковку из 22 плиток РОССИЯ шоколад молочный пористый белый 75 грамм, стоимостью 50,14 рублей за штуку, на сумму 1103,08 рублей; упаковку из 21 плитки ALPEN GOLD шоколад молочный с начинкой капучино 85 грамм, стоимостью 32,75 рублей за штуку, на сумму 687,75 рублей, принадлежащие АО «Тандер».

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 21 августа 2022 года около 20.33 часов Кондусов Г.А. предложил Максименко А.А. похитить бутылку со спиртным напитком, на что Максименко А.А. согласился, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял бутылку водки со стеллажа указанного магазина и спрятал под одетую на нем одежду, тем самым они, действуя совместно и согласовано, тайно похитили одну бутылку водки НЕКТАР КОЛОСКА на молоке 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 193,77 рублей, принадлежащую АО «Тандер».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, Кондусов Г.А. и Максименко А.А. прошли мимо касс магазина с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2672,35 рублей.

Подсудимые Максименко А.А. и Кондусов Г.А. после консультации с защитниками поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении они признали полностью, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают, заявлено оно добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитники против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшего имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Максименко А.А. и Кондусова Г.А. подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение, так как состоявшаяся заранее договоренность между подсудимыми совместно похитить товарно-материальные ценности, затем их же согласованные действия во время совершения преступления и общность намерений свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Максименко А.А. и Кондусову Г.А. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимых суд установил, что Максименко А.А. и Кондусов Г.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д.182-183, 159-160),6); Кондусов Г.А. по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.161, 163), Максименко А.А. по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.188, 193); ранее Максименко А.А. привлекался к уголовной ответственности, в т.ч. за преступления против собственности (т.1 л.д.166,169-171, 173-176, 178-181);

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максименко А.А., суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондусова Г.А., суд учитывает, что он не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Уголовное дело по факту кражи из магазина возбуждено 20.09.2022, явки с повинной, которую под тяжестью собранных улик Максименко А.А. написал 22.11.2022, а Кондусов Г.А. – 23.11.2022, не являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, поэтому суд не признает их в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максименко А.А. и Кондусова Г.А., не имеется.

Назначая наказание подсудимому Максименко А.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначения Максименко А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как возможность его перевоспитания и исправления путем условного осуждения не утрачена.

При этом, исходя из личности Максименко А.А., суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кондусова Г.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит основания для назначения Кондусову Г.А. наказания в виде исправительных работ, что соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Кондусова Г.А.

При этом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения Кондусову Г.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Максименко А.А. и Кондусовым Г.А., их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку Максименко А.А. и Кондусов Г.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть оконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания Максименко А.А. и Кондусову Г.А. суд применяет совокупность правил смягчения наказания, а именно положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), затем – ч.1 ст.62 УК РФ, так как отсутствуют отягчающие обстоятельства, и имеется обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления).

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что Максименко А.А. осужден 03 июня 2021 года по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку Максименко А.А. в течение испытательного срока, назначенного по приговору суда от 03 июня 2021 года, совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока нарушений обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, что следует из ответа ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по приговору суда от 03 июня 2021 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                                  п р и г о в о р и л:

Максименко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Максименко А.А.,    считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Максименко А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство, являться на регистрацию.

     В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Максименко А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года, с самостоятельным исполнением приговора Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2021 года.

Кондусова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 20%.

Меру пресечения Максименко А.А. и Кондусову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе АО «Тандер», лист записи Единого государственного реестра юридических лиц АО «Тандер», свидетельство о государственной регистрации юридического лица АО «Тандер», справка о стоимости похищенных товаров от 22.08.2022, инвентаризационные акты №02154018343 и №02154018344 от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, диск DVD с видеозаписью, изъятой с магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                    Р.К. Гафурова