Решение по делу № 2-2668/2018 от 26.07.2018

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах Ситникова Сергея Александровича к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, Бурятский транспортный прокурор просит взыскать в пользу Ситникова С.А. задолженность по заработной плате в размере 1 307 249,34 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А., ООО «Бурал», ООО «АК Байкал Аэро».

Истец Ситников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Виляк Н.А. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 649166,15руб, из которых задолженность по заработной плате на конец ноября 2017 г. в размере 500295,64 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), задолженность по заработной плате на ноябрь 2017 г. в размере 150000 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), средний заработок работника за декабрь 2017 в размере 150000 руб., средний заработок за декабрь 2017 г. в размере 95872,35 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц). При этом, указала, что истец имел право на приостановление трудовой деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ до полного погашения задолженности по заработной плате, и имел право на выплату среднего заработка с 21 ноября 2017 года по день увольнения. Просит учесть, что произведенные выплаты со счета третьих лиц не подлежат включению в счет выплаты заработной платы за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», так как это опровергается третьими лицами, объяснениями работника. Кроме того, ответчиком ООО «АК Байкал Аэро» поручения о выплатах в пользу работника не давались. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» по доверенности Давыдов А.В. с иском не согласился, пояснил, что задолженности по выплате заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не имеется. Просит учесть, что ранее часть задолженности была взыскана удостоверениями КТС. Кроме того, задолженность по заработной плате выплачивалась третьими лицами ООО «Бурал», ООО «Байкал Аэро» с назначением платежа «заработная плата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии». Поскольку задолженность по заработной плате перед работниками отсутствовала, у них не было оснований для подачи заявлений о приостановлении трудовой деятельности на основании ст.142 ТК РФ, и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания средней заработной платы за указанный период.

Представитель третьего лица ООО «АК Байкал Аэро» Букчимова Е.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования прокурора поддержала и суду пояснила, что в платежных документах на перечисление заработной платы были допущены ошибки в назначении платежа, выплачивалась заработная плата за ООО «Авиакомпания Дагестан».

В судебное заседание не явился временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А., извещен, причины неявки неизвестны, в письменных отзывах на иск возражал против удовлетворения иска, указав об отсутствии задолженности по заработной плате у ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Представитель третьего лица ООО «Бурал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в должности (

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Проверяя довод прокурора о наличии задолженности работодателя перед работником, суд установил следующее.

Из представленного приказа работодателя от 03 октября 2016года следует, что заработная плата за первую половину календарного месяца выплачивается 30 числа текущего календарного месяца в размере 5000руб, заработная плата за вторую половину – 15 числа следующего календарного месяца.

Из пояснений сторон следует, что бухгалтерская документация по начислению заработной платы у работодателя не сохранилась (были уничтожены), также не сохранились документы подтверждающие перечисление (выдачу) заработной платы истцу.

Судом не принимаются во внимание расчеты предоставленные бывшим бухгалтером ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО8, поскольку она не является уполномоченным лицом на выдачу справок о задолженности от имени ответчика, начисления в представленной ФИО11 расчетах не соответствуют материалам дела, в частности официальным сведениям пенсионного фонда по индивидуальным лицевым счетам работников.

В связи с указанным, суд считает возможным, принять сведения по восстановленной ответчиком электронной базы в части начисления заработной платы, поскольку она соответствует представленным ОПФР по РБ сведениям по индивидуальному лицевому счету истца. С указанными расчетами ( начислениями) ответчика согласился прокурор. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что за период с января по октябрь 2017года истцу Ситникову начислена заработная плата в размере 1874578,60 руб., из них налог на доходы физических лиц 239177,01 руб. Итого на руки истец должен был получить 1635401,59 руб.

За ноябрь 2017года истцу начислена зарплата в размере 150000 руб., минус налог на доходы физических лиц, на руки – 130 500руб.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

ДД.ММ.ГГГГ Ситников С.А. подал работодателю заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней.

Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец Ситников получил денежные средства в размере 1031496,37 руб. (в том числе: взыскано с ответчика по исполнительным производствам в общей сумме 151009,74 руб.; оплачено ответчиком по платежной ведомости в размере 16 000руб. и 3380 руб.; получил денежные средства от третьего лица ООО «Бурал» с назначением платежа «заработная плата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в общей сумме 861106,63руб)

Таким образом, истец был вправе подать ДД.ММ.ГГГГ заявление о приостановлении деятельности, поскольку имела место невыплата заработной платы (из 1635401,59 руб. получено только 1031496,37руб).

В связи с чем, на период приостановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, подлежит начислению средний заработок в размере 95 872,35руб (15дн*6391,49руб– среднедневной заработок за период с декабрь 2016года по ноябрь 2017года). Итого, за минусом налога на доходы физических лиц, на руки истец должен получить 83 408,94 руб.

Статья 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с приказом ...к от ДД.ММ.ГГГГ Ситников уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. На момент увольнения истец излишне использовал 33 календарных дней отпуска.

Всего, истец должен получить на руки заработную плату с января по октябрь 2017года в размере 1635401,59 руб., зарплату за ноябрь 2017года в размере 130 500руб, средний заработок на период приостановления работ с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере 83 408,94 руб. Итого: 1 849 310,53руб.

Однако материалами дела подтверждено взыскание денежных средств удостоверениями комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) в пользу Ситникова С.А. заработной платы за период январь – апрель 2017 года в общем размере 468788,18 руб., а также получение истцом заработной платы от третьих лиц в общей сумме 1668037,02 руб. (из них: ООО «Бурал» - 861106,63 руб, ООО «АК Байкал Аэро» - 806930,39 руб ). Кроме того, истец получил от ответчика в марте, апреле 2017года денежные средства в размере 16000руб. и 3380 руб., о чем суду представлены платежные ведомости.

Таким образом, истцу излишне выплачено 306894,67руб (1 849 310,53руб - 468788,18руб - 1668037,02 руб.-16000руб.-3380 руб.).

Судом не могут быть приняты во внимание сведения работодателя по иным выплатам истцу, поскольку надлежащих (письменных) доказательств получения истцом Ситниковым денежных средств не представлено.

Суд принимает во внимание взысканную удостоверениями КТС задолженность по заработной плате, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам являются исполнительными документами. Повторное взыскание задолженности недопустимо в силу закона.

Ссылка прокурора на то, что данные удостоверения КТС не были исполнены в полном объеме, судом обсуждены. Как видно из материалов дела, исполнительные производства возбужденные на основании выданных удостоверений КТС были окончены фактическим исполнением по заявлениям истца Ситникова. Поскольку истец Ситников по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права, воспользовался правом на отзыв предъявленных удостоверений КТС к исполнению, соответственно бремя негативных последствий за свои действия истец не может возложить на работодателя. Кроме того, он не лишен возможности обратится в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решений КТС.

Также судом принимает во внимание выплаты, произведенные третьим лицами ООО «Бурал» и ООО «АК Байкал Аэро», поскольку согласно банковских выписок ПАО «Сбербанк» выплаты имели назначение платежа «оплата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» по выплате заработной плате Ситникова Сергея Александровича».

При этом, надлежащих доказательств того, что третьими лицами выплачивалась заработная плата за ООО «Авиакомпания Дагестан» суду не представлено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Назначение платежа является обязательным реквизитом для платежного поручения согласно п.5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Соответствующее назначение платежа указывалось в платежном документе самим плательщиком, оснований не принимать данные документы у суда не имеется. Поскольку указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам (плательщику, получателю и банку) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств. Однако данные действия произведены не были.

В связи с чем, финансовые распоряжения ООО «Байкал техник» и доводы о технической ошибке в назначении платежа судом не могут быть приняты.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства, выплаченные третьими лицами работнику, не могут быть взысканы с работника как неосновательное обогащение в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Тогда как, спор между юридическими лицами по вопросам легитимности данных выплат работнику третьим лицом может быть разрешен в установленном порядке арбитражным судом.

Представленные материалы дела иные документы не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Ситникова С.А. к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

Срок предъявления настоящих требований не истек, поскольку в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Ситникова Сергея Александровича к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Т.В.Цыбикдоржиева