Решение по делу № 1-505/2024 от 31.05.2024

Дело №1-505/2024

25RS0010-01-2024-004048-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                     г. Находка Приморского края         

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабкина А.В.,

при секретаре Деревлюк А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находка Антошиной Н.С,

защитника - адвоката Якушкина С.А., удостоверение <данные изъяты>

подсудимого Геворкяна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Геворкяна Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, не судимого:

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГ., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Геворкян Дмитрий Андреевич в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях с разрешения Потерпевший №1 в <.........> края, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит его действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил с полки расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры смартфон марки «POCO M5» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. С похищенным имуществом Геворкян Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., Геворкян Дмитрий Андреевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях с разрешения ФИО5, в <.........> края, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит его действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил с полки шкафа расположенного в вышеуказанной квартире кожаный кошелек черного цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 7 458 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 7 958 рублей. С похищенным кошельком и денежными средствами Геворкян Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Геворкян Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанных преступлений признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Геворкян Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 17.08.2023 года) и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 18.02.2024 года).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Геворкяна Д.А. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Геворкян Д.А. не судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Геворкяну Д.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 18.02.2024 года, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая личность Геворкяна Д.А., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, установленные фактические обстоятельства по делу, а также то, что подсудимый Геворкян Д.А., подтвердив состояние опьянения, пояснил в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую не повлияло на его поведение при совершении им данных преступлений, и поскольку прямая причинно-следственная связь между фактом его опьянения и совершенными им деяниями не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Геворкяна Д.А. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и социального положения подсудимого, считая, что более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением Геворкяну Д.А. испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Геворкян Д.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Геворкяна Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 17.08.2023 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18.02.2024 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Геворкяну Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Геворкяна Д.А. по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Геворкяна Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бабкин