Решение по делу № 1-7/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-7/2022

УИД 32RS0011-01-2022-000120-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Злынковского района Брянской области Новика С.В.,

подсудимого Кравчука В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Шишова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАВЧУКА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Шебалино Шебалинского района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: Брянская область, г.Злынка, ул<адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

приговором Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Кравчук В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате дома <адрес> г.Злынка Брянской области, в ходе ссоры с Литвиновым В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью вызова у него чувства страха и опасения за свою жизнь, взял в руку нож, приблизился к Литвинову В.А. и высказав в его адрес угрозу убийством, замахнулся клинком ножа над его головой, в связи с чем высказанную угрозу убийством в совокупности с его действиями Литвинов В.А. воспринял реально и опасался ее осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, находясь на поле, расположенном возле с.Лысые Злынковского района Брянской области вдоль автодороги по направлению «г.Злынка - с.Лысые», действуя умышленно, в целях незаконных приобретения и хранения для личного потребления наркотического средства в значительном размере, без цели его сбыта, собрал верхушки и листья кустов дикорастущих растений конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянного значения составила 15,225 грамма, то есть в значительном размере, после чего, осуществляя его незаконное хранение без цели сбыта, направился в сторону автодороги, где на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> с.Лысые Злынковского района, около 09 часов 30 минут незаконно приобретенное и хранившееся при нем без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянного значения составила 15,225 грамма, было изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кравчук В.В. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кравчук В.В. подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шишов А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

В своем заявлении потерпевший Литвинов В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новик С.В., полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение Кравчука В.В. в совершении преступлений, каждое из которых в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Кравчука В.В., выразившиеся в угрозе убийством, с наличием оснований опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, признавая, что у потерпевшего Литвинова В.А. имелись достаточные основания для реального восприятия высказанной в его адрес угрозы убийством и опасения ее осуществления, поскольку подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, у него в руке имелся нож, клинок которого он занес над головой потерпевшего, имея при этом возможность нанесения ударов ножом в область расположения его жизненно важных органов, высказав при этом в его адрес угрозу убийством.

Его же действия, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, приходя к выводу, что Кравчук В.В. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, масса которого в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует значительному размеру, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления в период с момента его незаконного приобретения до изъятия у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кравчук В.В. в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, перенес заболевание, обусловленное острой сосудистой патологией.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из совершенных преступлений, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указании места незаконного приобретения наркотического средства, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, сняло его внутренний контроль, способствовало проявлению у него агрессии и совершению преступления, что подтверждено им в судебном заседании, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступлений, приведенные данные о личности Кравчука В.В., и приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, и не будут способствовать его исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, – в соответствии с требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и с учетом совокупности преступлений применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что наказание, назначенное Кравчуку В.В. приговором Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, им не отбыто, и к его отбыванию подсудимый не приступил, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку совершенные Кравчуком В.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, а также с учетом постановления Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему определено отбывать наказание в колонии-поселении, вид исправительного учреждения, в котором Кравчуку В.В. надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

В связи с назначением Кравчуку В.В., в отношении которого мера пресечения не избрана, наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, и учитывая, что к месту отбывания наказания по постановлению Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он без уважительных причин в установленный срок самостоятельно не проследовал, соответствующее предписание не получил, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Кравчука В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравчука ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-    по    ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-    по    ч.1 ст.228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кравчуку В.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кравчуку В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кравчука В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кравчука В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Злынковское», – нож, принадлежащий подсудимому и явившийся орудием преступления, а также наркотическое средство, запрещенное к обращению, и его упаковку, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

    Председательствующий: судья Р.П. Немченко