Решение по делу № 2-1528/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1528/2022

24RS0024-01-2022-001747-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгина В. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Волгин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, водитель Литус Д.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «NISSFN LAUREL», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, допустил наезд на пешехода Волгина В.В., переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Волгину В.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытая тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), рана на левой ушной раковине, рана на пятом пальце правой кисти, оскольчатый перелом верхней трети диафиза (тела) большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, перелом со смещением эпиметафиза малоберцовой кости левой голени, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения, перелом боковых масс первого шейного позвонка слева без значительного смещения, перелом тела второго поясничного позвонка, которыми Волгину В.В. был причинен тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя Литус Д.Ю. в соответствии Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ, его представителем было направлено заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем РСА - АО «ГСК» Югория» была произведена компенсационная выплата в размере 125 250,00 рублей.

С размером указанной выплаты он не согласен, так как страховой компанией размер выплаты был произведен за телесные повреждения, указанные в выписном эпикризе КГБУЗ «Канская МБ» №/С2020 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела L2 и закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой голени».

Однако согласно ст. 12 п.3а Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

ДД.ММ.ГГГГ его представителем была направлена претензия в АО «Группа Страховых Компаний Югория», с требованием произвести перерасчет компенсационной выплаты с учетом повреждений указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 23.102020 года и не указанных в выписном эпикризе, а именно: «рана на левой ушной раковине, рана на пятом пальце правой кисти, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения, перелом боковых масс первого шейного позвонка слева без значительного смещения»

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», в перерасчете компенсационной выплаты вновь было незаконно отказано, на основании голословного утверждения, что компенсационная выплата осуществляется исключительно на основании выписных эпикризов из медицинских карт стационарного (амбулаторного) больного.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, им было направлено обращение в Службу Финансового Уполномоченного (АНО «СОДФУ»),

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного рассмотрение обращения Волгина В.В. прекращено, так как АО «ГСК «Югория» является представителем РСА поэтому не является стороной, на которую законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным. Размер компенсационных выплат за вред его здоровью за телесные повреждения указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 770 от 23.10.2020 года и не указанных в выписном эпикризе составляет 85 500 рублей, из расчета:

Рана на левой ушной раковине (пункт 43 - 0.05%);

Рана нанятом пальце правой кисти (пункт 43 - 0.05%);

Перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения (пункт 61 г - 7%);

Перелом боковых масс первого шейного позвонка слева без значительного смещения (пункт 45в - 10 %) -перелом 2-х позвонков 20% ранее оплачено 10% за перелом одного поясничного позвонка.

Итого, 17.1% от 500 000 рублей составляет 85 500 рублей. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 85 500 рублей, неустойку в размере 76 950 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя — 50% от суммы, присужденной судом по данному делу.

Истец Волгин В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, от его имени на основании доверенности выступает представитель Симурзин С.Н.

Представитель истца Симурзин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным с иске.

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков, в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Третьи лица: представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, в направленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку компенсационная выплата выплачена в полном объеме.

Третьи лица Литус Д.Ю., представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, однако при причинении вреда жизни гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевших, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 1 данного Закона, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим в соответствии с указанной статьей признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествие.

На основании п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

В соответствии, с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» №, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, водитель Литус Д.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «NISSFN LAUREL», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, допустил наезд на пешехода Волгина В.В., переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Волгину В.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, а именно: закрытая тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), рана на левой ушной раковине, рана на пятом пальце правой кисти, оскольчатый перелом верхней трети диафиза (тела) большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, перелом со смещением эпиметафиза малоберцовой кости левой голени, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения, перелом боковых масс первого шейного позвонка слева без значительного смещения, перелом тела второго поясничного позвонка, которыми Волгину В.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя Литус Д.Ю. в соответствии Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ, его представителем было направлено заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем РСА - АО «ГСК» Югория» была произвел компенсационная выплата в размере 125 250,00 рублей.

С размером указанной выплаты он не согласен, так как страховой компанией размер выплаты был произведен за телесные повреждения указанные в выписном эпикризе КГБУЗ «Канская МБ» №/С2020 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом тела L2 и закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой голени».

ДД.ММ.ГГГГ его представителем была направлена претензия в АО «Группа Страховых Компаний Югория», с требованием произвести перерасчет компенсационной выплаты с учетом повреждений указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 23.102020 года и не указанных в выписном эпикризе, а именно: «рана на левой ушной раковине, рана на пятом пальце правой кисти, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения, перелом боковых масс первого шейного позвонка слева без значительного смещения»

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», в перерасчете компенсационной выплаты вновь было отказано на основании утверждения, что компенсационная выплата осуществляется исключительно на основании выписных эпикризов из медицинских карт стационарного (амбулаторного) больного.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер компенсационных выплат за вред здоровью за телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и не указанные в выписном эпикризе составляет 85500 рублей, из расчета:

Рана на левой ушной раковине (пункт 43 - 0.05%);

Рана нанятом пальце правой кисти (пункт 43 - 0.05%);

Перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения (пункт 61 г - 7%);

Перелом боковых масс первого шейного позвонка слева без значительного смещения (пункт 45в - 10 %) -перелом 2-х позвонков 20% ранее оплачено 10% за перелом одного поясничного позвонка.

Итого, 17.1% от 500 000 рублей составляет 85 500 рублей.

Расчет, произведенный истцом, принят судом и признан верным, поскольку произведен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как согласно п.п. а п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, сумма в 85500 рублей как составляющая разницу между положенной суммой выплаты и уже выплаченным возмещением ущерба, подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлено, что по результат экспертизы вреда здоровью у Волгина В.В. установлено повреждение здоровья в большем размере, чем ранее было выявлено при лечении.

Относительно взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд полагает следующее.

    В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2&apos;"О применении судам» законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой вышита пли возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке б сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятая решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ответу на претензию ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении требований, расчет размера неустойки составит за 90 дней 855 рублей/день=76950 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд справе уменьшить неустойку.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция н штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. п. 86, 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.Г Закона об ОСАГО).

Поскольку РСА частично исполнил свою обязанность по перечислению истцу компенсационной выплаты, учитывая компенсационную природу неустойки, её соразмерность неисполненному обязательству, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 50000 рублей.

С ответчика РСА в связи с удовлетворением требований истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» №40-ФЗ в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения (85500 рублей) и неустойки 50000 рублей, а именно 67750 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгина В. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН7705469845) в пользу Волгина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт 04 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю, а компенсационную выплату в размере 85500 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 67750 рублей, всего взыскать 203250 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину 5233 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Дата принятия решения в окончательной форме 25 августа 2022 года