Решение по делу № 2-1094/2016 от 11.05.2016

2-1094/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи             Бахориной М.А.,

при секретаре             Cасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антачевой Р. К. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Кондопожского муниципального района «Детская школа искусств» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период февраль, март, апрель 2016 года включительно в размере 11404 рублей 19 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного процесса извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил.

Администрация Кондопожского муниципального района и МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2016 года минимальный размер оплаты труда составляет 6 204 рублей в месяц.

Анализируя в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предусмотрены законодателем в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями. В силу их компенсационной природы они подлежат начислению сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с МОУ ДО «ДШИ», работает в должности гардеробщика на 0,75 ставки и по совместительству уборщиком служебных помещений на 0,25 ставки (27,5% от оклада). Из письменных материалов дела следует и не оспорено сторонами, что истцу был установлен оклад в размере 3 805 рублей, исходя из которого, истцу начислялась заработная плата за заявленный в иске период.

С учетом положений, содержащихся в соответствующих разделах Положения об оплате труда работников МОУ ДО «ДШИ», суд не соглашается с расчетом, выполненным истцом и производит свой расчет.

Гардеробщик (февраль, март, апрель – отработана норма): 3805 х 0,75 (ставка) = 2853,75; 6204 (МРОТ) х 0,75 (ставка) = 4653; 4653 - 2853,75 х 1,65 = 2968,76; 2968,76 х 3 месяца = 8906,28;

Уборщик (февраль, март, апрель – отработана норма): 3805 х 27,5% (0,25 ставки) = 1046,37; 6204 (МРОТ) х 27,5% (0,25 ставки) = 1706,10; 1706,10 - 1046,37 х 1,65 = 1088,55; 1088,55 х 3 месяца = 3265,65;

Проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения и представленные доказательства в их совокупности, исходя из заявленных истцом требований (взыскание заработной платы), принимая во внимание, что иные начисления, кроме компенсационных и стимулирующих выплат, по занимаемой должности не производились, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда, что не соответствует вышеизложенным нормам закона.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 11 404 рублей 19 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 456 рублей 18 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК.

Руководствуясь статьями 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Кондопожского муниципального района «Детская школа искусств» в пользу Антачевой Р. К. задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2016 года включительно в размере 11 404 рублей 19 копеек.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Кондопожского муниципального района «Детская школа искусств» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 456 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2016 года.