Решение от 20.09.2024 по делу № 33-16351/2024 от 31.07.2024

    УИД 03RS0006-01-2021-006160-27

    Гражданское дело № 2-6857/2023

    Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Власюк М.А.

    Категория № 2.137

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16351/2024

20 сентября 2024 года                                   город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Бикбулатовой ФИО8, представителя Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы                 от 18 марта 2024 г., по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И.,

                                       у с т а н о в и л:

Бикбулатова ФИО9 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы                                  от 18 марта 2024 г. постановлено:

«заявление Бикбулатовой ФИО23 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Орджоникидзевского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан в пользу Бикбулатовой ФИО24 расходы на оплату представителя в размере 18 000 руб.».

В частной жалобе представитель Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан просит определение суда отменить, приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Бикбулатовой ФИО10 также была подана частная жалоба, в которой просит удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11                            ГПК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан                                   от 27 августа 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению Бикбулатова ФИО11 о взыскании с Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой                          39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела судом по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в их отсутствие.

Оспариваемое определение не соответствует вышеуказанным требованиям по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрация Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с иском Бикбулатовой ФИО12 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении.

Согласно заочному решению суда от 15 декабря 2021 г., исковые требования Администрация Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ были удовлетворены в полном объеме (л.д.79-82).

От представителя Бикбулатовой ФИО13 поступило заявление об отмене заочного решения суда (л.д.95-96).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы                                 от 27 сентября 2023 г. (л.д.153-154) заочное решение суда было отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено по существу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы                                      от 02.11.2023 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ к Бикбулатовой ФИО14 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, было прекращено, в связи с тем, что исковое заявление подано к ненадлежащему лицу.

Бикбулатовой ФИО15 было подано заявление о взыскании судебных расходов, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2023 г., расписка.

Согласно доводам, изложенным в заявлении о взыскании судебных расходов, Бикбулатовой ФИО16 для обеспечения участия своего представителя в суде первой инстанции понесены расходы в размере 100 000 руб.

Из договора об оказании юридических услуг следует, что представитель обязуется ознакомиться с материалами дела, подать заявление об отмене заочного решения, а также участвовать в суде первой инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что участие представителя                    Бикбулатовой ФИО17 в судебном заседании подтверждается протоколами судебных заседаний от 3 июля 2023 г. (л.д. 114-115), от 4 сентября 2023 г. (л.д.123-124), от 27 сентября 2023 г. (л.д.151-152), от 2 ноября 2023 г. (л.д. 191-192), подготовлено заявление об отмене заочного решения суда, а также участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично исходя из следующего.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено                                         в ст. 100 ГПК Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. размер вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел существенно повышен, например, за устное консульт░░░░░░░░ - ░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░/░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░ 10 000 ░░░. ░░ 1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ - ░░ 15 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 60 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ 35 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░21

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░                     ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 173, 220, 221 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░                                    ░░ 18 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░.