Решение по делу № 2-86/2020 от 15.01.2020

22RS0010-01-2020-000020-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года                             г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,

при помощнике судьи Гутаровой Е.Ю.,

с участием прокурора Костиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2020 по иску Мейкшан Любови Ивановны к Сотникову Валерию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по ...., указав, что она является собственником указанной квартиры. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником в .... году. С ответчиком она не знакома и никогда его не видела, его местонахождение ей неизвестно. Ввиду регистрации ответчика истец несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ответчик не принимает, не имеет возможности распорядиться квартирой, оформить субсидии, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № по .....

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорную квартиру она приобрела в .... году. В домовой книге регистрация ответчика отсутствовала. Однако после оформления всех документов работник паспортного стола пояснила, что с .... года в спорной квартире зарегистрирован ответчик. Фактически ответчик в квартире, после ее приобретения истцом, никогда не проживал, своих вещей не хранил. Где он в настоящее время находится никому не известно. Из-за регистрации ответчика она несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ответчик не принимает, желает распорядиться квартирой, не имеет возможности получать льготы в положенном размере.

Место жительства ответчика не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства. В судебное заседание приглашена в качестве его представителя адвокат Авдеева Г.П., которая полагает, что необходимо вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца необходимо удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель М. пояснила, что является дочерью истца. Ей известно, что истцу на праве собственности принадлежит ..... О регистрации ответчика в квартире стало известно истцу после ее приобретения. С ответчиком ни она, ни истец не знакомы, никогда его не видели. Истец из-за регистрации ответчика несет дополнительные коммунальные расходы, участия в которых ответчик не принимает. Местонахождение ответчика в настоящее время никому не известно.

Истцу на праве собственности принадлежит ...., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** (л.д.21-23).

Согласно домовой книге на спорную квартиру сведения о регистрации ответчика в ней отсутствуют. Вместе с тем, согласно адресной справке УФМС РФ по АК от ***, а также адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Каменский» Сотников В.М., *** года рождения, с *** зарегистрирован по .... (л.д. 19,20).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.Статья 35 ЖК РФ, предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением, которого прекращено.

Исходя из содержания ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ввиду того, что ответчик не является членом семьи собственника, соглашение о совместном пользовании квартирой отсутствует, в ней он фактически не проживает, своих вещей не хранит, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, поскольку он не является членом ее семьи, не ведет с ней совместного хозяйства, не хранит в указанном жилом помещении своих вещей, будучи только зарегистрированным в данном жилом помещении.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.

Исходя из требований закона, с учетом изложенного и добытых в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Отказ в удовлетворении иска собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд, полагая, что: "...Любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованию пропорциональности. Как неоднократно заявлял Суд, должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя...".

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мейкшан Любови Ивановны - удовлетворить.

Признать Сотникова Валерия Михайловича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Егерь