Решение по делу № 2-2980/2022 от 05.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Постоловой М.А.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/22 по иску Администрации городского округа Чехов к Егоровой Ольге Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Егоровой О.Е. о взыскании в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 2 424 950 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Очкин Н.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-3).

Ответчик Егорова О.Е., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что приговором <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Ольга Евгеньевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. <данные изъяты>.

Данным приговором установлен факт мошенничества, то есть, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно в приобретении права собственности по подложным документам на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>

Основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный земельный участок стали свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у Егоровой О.Е. по адресу: <адрес>, уч. 58 земельного участка площадью 0,10 га с назначением индивидуальное жилищное строительство, а также подложная архивная выписка из Постановления Главы Администрации Чеховского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая заведомо ложные сведения о наличии у Егоровой О.Е. земельного участка площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Приговором <адрес> городского суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате преступных действий Егоровой О.Е. и не установленным органами следствия лицом нарушены интересы в области имущественных и земельных отношений муниципального образования городского округа Чехов, Администрации г.о. Чехов причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 424 950 руб., обусловленную кадастровой стоимостью земельного участка на момент совершения регистрационных действий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате преступных действий Егоровой О.Е. и неустановленным органами следствия лицом, вышеуказанный земельный участок выбыл из владения Администрации городского округа <адрес> помимо ее воли. Администрация г.о. Чехов по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенных гражданских прав осуществляется истцом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела № гражданский иск о возмещении материального ущерба Администрацией городского округа Чехов не заявлялся. Вина Егоровой О.Е., факт причинения материального ущерба Администрации г.о. Чехов доказаны вступившим в силу приговором суда.

Материальный ущерб, причиненный Администрации г.о. Чехов, установлен вступившим в законную силу приговором суда, обусловлен кадастровой стоимостью земельного участка на дату регистрации, составляет в общей сумме 2 424 950 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 243, 277 ТК РФ, ст. 2, 56, 57, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов к Егоровой Ольге Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Ольги Евгеньевны в пользу Администрации городского округа в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 2 424 950 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.