Решение по делу № 12-219/2021 от 05.03.2021

Дело № 12-219/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 мая 2021 года                                                                /адрес/

Судья Клинского городского суда /адрес/ Колесников И.В.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронцовой Е. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ постановлением мирового судьи судебного участка             /номер/ Клинского судебного района /адрес/, /данные изъяты/ Воронцова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Воронцова Е.Ю. обратилась в Клинский городской суд /адрес/ с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что мировой судья посчитала дату составления протокола технической ошибкой, которую возможно исправить в судебном заседании и исправила ее на /дата/. Вместе с тем, с точки зрения прохождения административной процедуры, неверное указание названных сведений в протоколе в рамках рассмотрения дела или пересмотра постановления устранено быть не может. Таким образом, после начала рассмотрения дела по существу, возможности изменить сведения в протоколе относительно его даты, не было. При этом необходимо отметить, что суд без каких-либо на то оснований счел датой составления протокола день, следующий за фактической датой осуществления процессуального действия. Кроме того, мировой судья оставил без должного внимания тот факт, что предметом проверки, проведенной отделом ПУ УПФР по городскому округу /адрес/, являлись сведения индивидуального персонифицированного учета за периоды до /дата/ (за /дата/). Однако Клинской городской больницей ежемесячные, ежеквартальные и годовые сведения, предусмотренные действующим законодательством, сдавалась своевременно и были приняты. Вопросов, связанных с предоставлением учреждением таких сведений за 2012 и 2016 годы, до 2020 года не возникало. В соответствии с указанными требованиями законодательства проверка сданных учреждением сведений спустя 4-8 лет и постановка вопроса о привлечении к ответственности, является несостоятельной.

В судебное заседание Воронцова Е.Ю. и ее представитель А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей, согласно Акту документальной проверки индивидуальных сведений /номер/ от /дата/, в /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ выявлено расхождение индивидуальных сведений за период с /дата/ с выпиской индивидуального лицевого счета по 4 застрахованным лицам. Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, было вручено Управлением по г.о.Клин ГУ-ГУ ПФР /номер/ по /адрес/ и /адрес/ страхователю лично, /дата/. Исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета должны быть представлены страхователем в Управление не позднее /дата/ включительно. Однако в нарушение действующего законодательства /данные изъяты/ не представило индивидуальные сведения в установленный срок. Обязанность по организации бухгалтерского учета и предоставлению необходимой отчетности возложена на заместителя главного врача по кадрам Воронцову Е.Ю., согласно распоряжению руководителя /данные изъяты/ Б.

В соответствии с ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.7-8); актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от /дата/ (л.д.9-10), должностной инструкцией заместителя главного врача по кадрам /данные изъяты/ (л.д.11-12), приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу (л.д.13), уведомлением об устранении ошибок (л.д.17), актом документальной проверки индивидуальных сведений застрахованных лиц от 04.08.2020г (л.д.18-19), приложением к акту (л.д.20-27) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние заместителя главного врача по кадрам Воронцовой Е.Ю., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Довод заявителя о том, что мировой судья посчитала дату составления протокола технической ошибкой, которую возможно исправить в судебном заседании и исправила ее на /дата/. При этом, суд без каких-либо на то оснований счел датой составления протокола день, следующий за фактической датой осуществления процессуального действия, не является основанием для отмены судебного акта.

Как следует из протокола об административном правонарушении /номер/, датой составления процессуального документа является /дата/ (л.д.4-6).

Из уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от /дата/ следует, что заместителю главного врача по кадрам Воронцовой Е.Ю. следует явиться /дата/ в 12 часов в ГУ-ГУ ПФР /номер/ по /адрес/ и /адрес/ Управление по г.о.Клин (л.д.7-8)

В протоколе об административном правонарушении /номер/, имеются собственноручные подписи Воронцовой Е.Ю., что свидетельствует о том, что она была уведомлена ранее о дате составлении протокола об административном правонарушении на /дата/, и явилась к назначенному времени.

Из сопроводительного письма ГУ-ГУ ПФР /номер/ по /адрес/ и /адрес/ Управление по г.о.Клин от /дата/ следует, что направляется в судебный участок /номер/ Клинского судебного района /адрес/ для рассмотрения протокол об административном правонарушении /номер/ от /дата/ (л.д.1-2).

Согласно определению /номер/ о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от /дата/, передается протокол об административном правонарушении /номер/ от /дата/ (л.д.3).

Таким образом установлено, что датой составления протокола об административном правонарушении /номер/ является /дата/.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание начальника ГУ-ГУ ПФР /номер/ по /адрес/ и /адрес/ Управление по г.о.Клин В. в протоколе об административном правонарушении /номер/, на дату составления /дата/, а также мирового судьи, на дату составления протокола об административном правонарушении /дата/, является технической ошибкой.

Довод заявителя о том, что Воронцова Е.Ю. привлекается к административной ответственности за нарушения допущенные в период с 2012 года до 2016 года, является несостоятельным.

Согласно ст.17 Федерального закона от /дата/ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного Фонда РФ узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Таким образом, поскольку такой срок с момента выявления правонарушения не прошел, законных оснований для прекращения дела об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены данные о личности Воронцовой Е.Ю..

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Воронцовой Е.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Воронцовой Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении /данные изъяты/ Воронцовой Е.Ю. - оставить без изменения, жалобу Воронцовой Е.Ю. - оставить без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда                                                              И.В. Колесников