Решение по делу № 2-459/2016 от 29.02.2016

Гр. дело №2-459-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблясовой Д.Х. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании недействительными постановления о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

установил:

Аблясова Д.Х. с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования двухкомнатной квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма; признании недействительными постановления главы администрации      г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении <адрес>, и заключенного на его основании договора социального найма <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров, состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенную применительно к условиям      г. Канаш Чувашской Республики, и находящуюся в черте <адрес> ( л.д.№).

       Обосновывая свои исковые требования, Аблясова Д.Х. указала, что совместным решением администрации и профкома <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года ее супругу А. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная в <адрес>. С указанного времени она со своей семьей: мужем А., дочерью А.М. и сыном А.А. стала проживать в указанной квартире, несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. При этом изначально А. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, была предложена благоустроенная однокомнатная квартира по <адрес>. Однако в связи с тем, что для них с супругом проживание хоть и в благоустроенной, но в однокомнатной квартире было затруднительно, они отказались от заселения в нее. После этого А. была предоставлена вышеуказанная двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.метров. Каких-либо перепланировок, самовольных пристроев или иных действий, направленных на увеличение площади <адрес> ими не предпринимались. Таким образом, собственник жилого дома, в котором расположена занимаемая ими <адрес>, предоставил им изначально двухкомнатную квартиру. Поэтому то обстоятельство, что собственник <адрес>, либо ранее проживавшие в <адрес> указанного дома лица возвели в указанной квартире вторую комнату, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Предоставив им двухкомнатную квартиру, собственник фактически узаконил наличие второй комнаты в квартире. Администрация г. Канаш, приняв в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов вышеуказанный дом барачного типа в свою собственность, до настоящего времени к ним с какими-либо претензиями и требованиями не обращался.

      Как указывает в своем исковом заявлении Аблясова Д.Х., заключением межведомственной комиссии администрации г. Канаш жилой <адрес> признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции.

      Как указывает в своем исковом заявлении Аблясова Д.Х., в ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в администрацию г. Канаш, сообщили, что для того, чтобы ей предоставили благоустроенную квартиру, ей необходимо подписать договор социального найма занимаемой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор социального найма <адрес>. На ее возражения относительно указания в договоре общей площади квартиры ей сказали, что волноваться не стоит, поскольку площадь новой квартиры будет не менее фактически занимаемой ею квартиры в бараке. В ДД.ММ.ГГГГ года ее снова вызвали в администрацию г. Канаш, предложили подписать договор социального найма вновь предоставленной благоустроенной квартиры. При этом ее вновь ввели в заблуждение относительно площади квартиры, сказав, что в договоре социального найма указана жилая площадь квартиры, а фактически квартира больше. Получив ключи от благоустроенной квартиры, она убедилась, что работники администрации г. Канаш обманули ее. Воспользовавшись ее юридической неграмотностью, работники администрации предоставили ей квартиру меньшей площадью. В дальнейшем, несмотря на ее обращения в администрацию г. Канаш по указанному вопросу, работники администрации г. Канаш ответили ей, что она сама подписала согласие и договор социального найма, что предоставить ей иное жилое помещение они не могут.

      В судебном заседании истица Аблясова Д.Х свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнив, что она просит признать за ней право пользования двухкомнатной квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма; признать недействительными распоряжение и.о. главы администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №) в части предоставления ей <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и заключенный на его основании договор социального найма вышеуказанной квартиры; возложить на администрацию г. Канаш обязанность предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров, состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенную применительно к условиям <адрес>, и находящуюся в черте <адрес>.

При этом Аблясова Д.Х. в судебном заседании дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супругу А. по месту работы в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров в бараке по адресу: <адрес>. При этом каких-либо документов на предоставленную квартиру им не выдавали. По ее сведениям, пристрой в виде второй жилой комнаты возвели прежние жильцы указанной квартиры <данные изъяты> еще в ДД.ММ.ГГГГ-е годы. Поэтому она считает, что у нее имеется право пользования квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, а не <данные изъяты> кв.метров, как это указано в старом техническом паспорте указанной квартиры. Заключением межведомственной комиссии администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для проживания. Постановлением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №) ей предоставлена однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров. Она считает, что данное постановление в части предоставления ей указанной квартиры является незаконным, поскольку ранее занимаемая ею квартира в бараке состояла из двух комнат. При этом площадь зальной комнаты составляла <данные изъяты> кв.метров. Между тем, во вновь предоставленной благоустроенной <адрес> площадь комнаты составляет всего лишь <данные изъяты> кв.метров, что не позволяет даже установить спальную мебель и диван.

Представитель истца - Немов С.В. иск Аблясовой Д.Х. поддержал, пояснив, что прежний наймодатель квартиры <адрес>, предоставив в ДД.ММ.ГГГГ году семье Аблясовых двухкомнатную <адрес>, узаконил тем самым наличие в указанной квартире второй комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров.

Ответчик - представитель администрации г. Канаш иск Аблясовой Д.Х. не признала, пояснив, что общая площадь занимаемой ранее Аблясовой Д.Х. <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается техническим паспортом указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иных решений о предоставлении семье Аблясовых дополнительной площади по договору социального найма администрацией г. Канаш не принималось. Поэтому у Аблясовой Д.Х. прав на дополнительную площадь в размере <данные изъяты> кв.метров не возникло. Действующее жилищное законодательство не предусматривает предоставление жилого помещения с учетом самовольной постройки. Общая площадь вновь предоставленной истице <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.метров. Таким образом, вновь предоставленная Аблясовой Д.Х. квартира равнозначна ранее занимаемой ею жилому помещению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей П., Г., П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Аблясовой Д.Х. со своей семьей в <адрес>, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В судебном заседании установлено, решения Канашского горисполкома о предоставлении супругу Аблясовой Д.Х. - А. с семьей <адрес>, не имеется.

Однако лицевой счет на <адрес> открыт на имя Аблясовой Д.Х. ( л.д.№), Аблясова Д.Х. и члены ее семьи зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой о регистрации ( л.д.№), выпиской из домовой книги ( л.д.№), адресными справками ( л.д. №).

Следовательно, правоотношения между Аблясовой Д.Х. и администрацией                г. Канаш по пользованию квартирой <адрес>, возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.

Спорным при разрешении данного дела является вопрос о размере занимаемой Аблясовой Д.Х. <адрес>

Как показала в судебном заседании Аблясова Д.Х., в ДД.ММ.ГГГГ года ее супругу А. по месту работы в <данные изъяты> была предоставлена двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.метров в бараке по адресу: <адрес>. При этом каких-либо документов на предоставленную квартиру им не выдавали. По ее сведениям, пристрой в виде второй жилой комнаты возвели прежние жильцы указанной квартиры П. еще в ДД.ММ.ГГГГ-е годы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Аблясовой Д.Х. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> предоставил ее мужу А. с семьей именно двухкомнатную <адрес> ( копию совместного решения администрации и профкома <данные изъяты> о предоставлении А. двухкомнатной <адрес>, утвержденную исполкомом Канашского городского Совета народных депутатов, копию ордера на указанное жилое помещение).

В судебном заседании свидетель П. показал, что он, проживая с ДД.ММ.ГГГГ года в однокомнатной <адрес>, возвел в ДД.ММ.ГГГГ г.г. к своей квартире неотапливаемый пристрой хозяйственно-складского назначения.

Судом по ходатайству представителя истца - Немова С.В. в порядке ст. 184 ГПК РФ был произведен осмотр <адрес>

В ходе осмотра установлено, что помещение пристроя (именуемое в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как жилое помещение - л.д.№) используется Аблясовой Д.Х. как жилое помещение.

Однако в указанном помещении отсутствуют приборы отопления либо печь.

Кроме того, из лицевого счета <адрес>, следует, что общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.метров, а жилая - <данные изъяты> кв.метров, то есть без учета пристроя к квартире.

При установленных выше обстоятельствах доводы представителя истца - Немова С.В. о том, что <данные изъяты>, предоставив в ДД.ММ.ГГГГ году семье Аблясовых двухкомнатную <адрес>, узаконил тем самым наличие в указанной квартире второй комнаты площадью <данные изъяты> кв.метров, являются несостоятельными.

Доводы Аблясовой Д.Х. о том, что <данные изъяты> изначально предложило ее супругу Аблясову С.А. с семьей благоустроенную однокомнатную квартиру, от заселения в которую они отказались, и согласились на неблагоустроенную двухкомнатную <адрес>, также не свидетельствуют о предоставлении Аблясовым двухкомнатной квартиры в том содержательно-правовом смысле, который придавал ему Жилищный кодекс РСФСР, поскольку прежний жилец вышеуказанной квартиры П. переоборудовал квартиру без получения соответствующего разрешения. Впоследствии постройка в муниципальную собственность и на баланс управляющей организации не передавалась, оплата за ее наем органу местного самоуправления Аблясовой Д.Х. не производилась.

Следовательно, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ-е г.г. пристрой к <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, является самовольным и, кроме того, не капитальным.

При установленных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Аблясовой Д.Х. к администрации г. Канаш о признании за ней права пользования двухкомнатной квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма; возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенную применительно к условиям <адрес>, и находящуюся в черте      <адрес> следует отказать.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный деревянный дом <адрес> (барачного типа) признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащего сносу в связи с физическим износом (№%) в процессе его эксплуатации, не подлежащего ремонту или реконструкции ( л.д.№).

Распоряжением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации 2 этапа Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы Аблясовой Д.Х. с семьей предоставлена <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м ( л.д.№ оборотная сторона).

Распоряжением главы администрации г. Канаш № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение главы администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение, абзац 19 пункта 1 прежнего распоряжения главы изложен в следующей редакции: «Аблясовой Д.Х., зарегистрированной по адресу: <адрес>, с составом семьи - <данные изъяты> чел., в микрорайон <адрес>, площадью - <данные изъяты> кв.м » ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канаш и Аблясовой Д.Х. заключен договор социального найма <адрес> ( л.д.№).

В силу ст.89 ч.ч.1 и 2 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Копией технического паспорта по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая площадь ранее занимаемой Аблясовой Д.Х. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.метров; указанная квартира - однокомнатная ( л.д. №).

Из копии технического паспорта <адрес>, следует, что общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. При этом площадь прихожей составляет <данные изъяты> кв.метров, кухни - <данные изъяты> кв.метров, жилой - <данные изъяты> кв.метров, санузла - <данные изъяты> кв.метров ( л.д. №).

Как следует из материалов дела, площадь жилой комнаты в ранее занимаемой Аблясовой Д.Х. квартире составляет <данные изъяты> кв.метров ( л.д.№), а во вновь предоставленном жилом помещении - <данные изъяты> кв.метров, то есть на <данные изъяты> кв.метров меньше.

Указанное обстоятельство свидетельствует о худших потребительских свойствах вновь предоставленной истице благоустроенной квартиры.

Как показала в судебном заседании Аблясова Д.Х., во вновь предоставленной ей квартире невозможно разместить спальную мебель и диван.

Таким образом, распоряжение и.о. главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции постановления главы администрации        г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №) в части предоставления Аблясовой Д.Х. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и заключенный на его основании договор социального найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям закона - ст.89 ч.ч.1 и 2 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.23 Постановления №14 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поэтому предоставление Аблясовой Д.Х. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, имеющей худшие потребительские свойства, нежели ранее занимаемое жилое помещение, свидетельствует об иных нарушениях порядка и условий предоставления указанного жилого помещения, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодексаРоссийской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11ЖК РФ и части 4 статьи 57ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Аблясовой Д.Х. к администрации г. Канаш о признании недействительными распоряжения и.о. главы администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №) в части предоставления ей <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и заключенный на его основании договор социального найма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Аблясовой Д.Х. удовлетворить частично.

        Признать недействительным распоряжение и.о. главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №) в части предоставления Аблясовой Д.Х. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и заключенный на его основании договор социального найма <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

         В иске Аблясовой Д.Х. к <данные изъяты> о признании права пользования двухкомнатной квартирой № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной в <адрес> на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенную применительно к условиям <адрес>, и находящуюся в черте <адрес>, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья      Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.