Решение по делу № 2а-5166/2018 от 28.02.2018

Дело №а-5166/2018          04 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО6, УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 А.С., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указано, что до настоящего времени задолженность не взыскана, на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не выясняет имущественное положение должника, по месту жительства должника не выходит.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством извещения представителя ФИО8, что подтверждается телефонограммой (л.д. 207), об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 А.С., представляющий также административного ответчика УФССП России по ФИО2, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.14-15).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3 (л.д. 187).

Заинтересованное лицо ФИО3 Э.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.207, 210), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-182), было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178). Взыскатель – ФИО4, должник – ФИО3 Э.Ш., предмет исполнения – задолженность в размере 812 849 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев (л.д.20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д. 22-23).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника (л.д. 70-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт изъятия арестованного имущества (л.д. 54).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3 (л.д. 51-53).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество ФИО3 передано на реализацию (л.д. 49).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество не реализовано, передано судебному приставу-исполнителю (л.д. 41).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразил согласие на оставление за собой имущества должника (л.д.39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 36).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. представлены платежные поручения о перечислении с пользу ФИО4 в счет погашения долга денежных средств в общей сумме 40 006,35 рублей (л.д. 193-202).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что остаток задолженности составляет 346 443,65 рублей (л.д.192).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершились выходы в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 45, 55, 190, 191).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника (л.д. 73, 74).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание не денежные средства должника в банке или иной кредитной организации (л.д. 77-87).

Судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы, направленные в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 88-177).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по направлению запросов в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения, взысканию исполнительского сбора, установлению ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, наложению ареста, обращению взыскания на имущество должника, наложению ареста на денежные средства должника, выходам в адрес должника, получению с должника объяснений.

Таким образом, оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов взыскателя, не имеется.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО6, УФССП России по ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО2.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова