Решение по делу № 12-9/2024 (12-4992/2023;) от 17.11.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-013919-42

дело № 12-9/2024 (12-4992/2023)

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указал, что строительно-монтажные работы проводились в соответствии с техническим заданием, в документации была начерчена схема, исполнительская съемка и указано место производства работ, основные технико-экономические показатели объекта, заявителем была полностью изучена проектная и рабочая документация, работы проводились в строгом соответствии с рабочей документацией и должностными обязанностями. Также указывает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представители Приволжского управления ФИО2., ФИО3 просили оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Представитель АО «Сетевая компания» ФИО6 пояснила, что на проведении работ был направлен представитель владельца кабельной линии ФИО7

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7., ФИО7 пояснили, что за день до проведения работ ФИО1 были переданы чертежи с примерным расположением кабельной линии и на месте было указано примерное расположение кабеля. Поскольку данный кабель прокладывало не ФИО8 он был проложен к 70х годах, точное место его расположения известно не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов следует, что в соответствии письмом филиала АО«Сетевая компания» КЭС от ... ... (вх. ... от ...) Приволжским управлением Ростехнадзорапроведен анализ приложенных документов, где выявлен факт повреждения ... кабельной линии 6 кВ РП-10-ТП-3288 по адресу: ... тракт, ...А, при проведении земляных работ.

По результатам осмотра представителями филиала АО «Сетевая компания» КЭС главным инженером ЮРЭС ФИО7 и электромонтером ЮРЭС ФИО7 был составлен акт ... от ... «Осмотра поврежденного имущества (объектов электроэнергетики)».

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, а также приложенной документации, установлено, что действиями (бездействием) должностного лица - заместителя директора ООО «Стройэнерготранс» ФИО1 вследствие проведения земляных работ по адресу: ..., корпус 1, произошло повреждение кабельной линии 6 кВ БКТП-133-ТП-1488.

... государственным инспектором Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Стройэнерготранс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ....

Постановлением начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... должностное лицо – заместитель директора ООО «Стройэнерготранс» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра поврежденного имущества, фотоматериалом и иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что строительно-монтажные работы проводились в соответствии с техническим заданием, в документации была начерчена схема, исполнительская съемка и указано место производства работ, основные технико-экономические показатели объекта суд считает необоснованным, в связи со следующим.

Согласно пункту 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации ... от ..., раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца кабельной линий.

Данные требования также содержаться в проектной и рабочей документации П-22/ЭВ/37.181 на строительство КЛ-0,4кВ ТП-1020 с установкой ВЩУ.

Между тем, как следует из пояснений ФИО1, в нарушение пункта 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, контрольное вскрытие кабельной трассы не производилось, раскопки производились исключительно по представленной схеме.

Довод ФИО1 о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, суд также считает подлежащим отклонению, поскольку заявитель не является контролируемым лицом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 31июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под контролируемыми лицами понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Следовательно, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении контрольный (надзорный) орган оценивает достаточность сведений, содержащихся в предоставленных материалах, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, отнесенных к предмету видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируемых Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершение контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением отдельных случаев, предусмотренных в том числе частями 3.2.-3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные положения распространяются, в том числе на повод к возбуждению дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вышеуказанным подтверждается правомерность действий должностных лиц Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего градостроительного законодательства, заявителем представлено не было.

Штраф наложен в пределах санкции части 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность данного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Казанского отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 назначении административного штрафа в размере 3000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов