Решение по делу № 2а-1809/2019 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        26 декабря 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием административного истца Вилкова В.И., его представителя Шумилова И.В., административного ответчика Несевря Н.С., представителя административных ответчиков Шульпина А.П., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

Вилкова В. И. к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Несевря Н. С., Городецкому РОСП УФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий об описи имущества, указанного в акте о выселении и описи имущества, и действий по вхождению в жилое помещение в недостроенном доме,

УСТАНОВИЛ:

Вилков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Несевря Н.С. о признании незаконными действий об описи его имущества, указанного в акте о выселении и описи имущества от 11 ноября 2019 года, и действий по вхождению в занимаемое им жилое помещение в недостроенном доме по адресу: ........

Определением суда от 5 декабря 2019 года привлечены в качестве административных соответчиков Городецкий РОСП УФССП по Нижегородской области и Управление ФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании административный истец Вилков В.И. и его представитель административное исковое заявление поддержали, пояснив, что по исполнительному производству № 90506/19/52027-ИП, возбужденному *** по исполнительному документу, выданному на основании решения Городецкого городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-370/2019, Ершова Г.А. является должником, взыскателем Кузнецов В.П. Между Ершовой Г.А. (арендодателем) и Вилковым В.И. (арендатором) *** был заключен договор аренды нежилого недостроенного здания, срок договора – *** год, договор безвозмездный. Семья арендатора после заключения договора аренды вселилась и проживала в указанном жилом доме. Договор аренды не регистрировался в Росреестре. Ершова Г.А. приходится тещей административному истцу. 11 ноября 2019 года судебными приставами-исполнителями производилось принудительное освобождение жилого помещения. Административный истец не сторона исполнительного производства, но действиями административных ответчиков были нарушены права Вилкова В.И. на неприкосновенность жилища. К административному истцу никаких требований не предъявлялось, судебного акта о выселении не выносилось. Судебный пристав-исполнитель явно превысил свои должностные полномочия. В этом здании остались вещи арендатора, но судебный пристав-исполнитель препятствует получению им этих вещей. Судебному приставу-исполнителю было очевидно, что это вещи не должника, поскольку на * % состояли из детских вещей, а также из мужской одежды и обуви. Участковым уполномоченным отдела полиции летом для предъявления в детский сад и в школу была выдана справка о том, что Вилков В.И. с семьей проживает по указанному адресу. Жилой дом на кадастровом учете не состоит, право собственности за кем-либо не зарегистрировано на указанный жилой дом, но по фотографии дома, суд может определить, что здание обладает признаками жилого помещения. Поэтому при выселении следует применять правила выселения из жилого дома. Права административного истца были нарушены действиями судебных приставов-исполнителей, и за восстановлением своих прав он обратился в суд. Просят административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Несевря Н.С. административный иск не признал, пояснив, что исполнительное производство № 90506/19/52027-ИП, возбужденное 24 октября 2019 года по исполнительному документу, выданному на основании решения Городецкого городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-370/2019, находится у него в производстве. Ершова Г.А. является должником, взыскателем Кузнецов В.П. по указанному исполнительному производству. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику в день возбуждения исполнительного производства. В этот же день должнику Ершовой Г.А. вручена копия требования об освобождении в 5-дневный срок недостроенного жилого дома, которое не было исполнено должником. 7 ноября 2019 года им в помещении Городецкого РОСП вручено должнику 2 требования: об освобождении помещения взыскателя до 11 ноября 2019 года, и о том, что 11 ноября 2019 года в 13.00 часов будет о принудительное исполнение требований исполнительного листа. 11 ноября 2019 года был освобожден недостроенный жилой дом и составлена опись имущества, оставшегося в помещении, назначен ответственный хранитель вещей. Со слов должника описанное имущество ей не принадлежит, а принадлежит арендатору. Договор аренды на момент исполнения решения суда не был представлен, копия договора аренды ему вручена в рамках этого административного дела, т.е. в *** года. Исполнительное производство не окончено, поскольку в здании находятся личные вещи арендатора или должника. В назначенное время не явились за вещами должник или арендатор. С учетом изложенного, полагает, что исполнительские действия проведены в соответствии с законом и нарушений прав административного истца допущено не было, а поэтому в удовлетворении административного иска просит суд отказать.

Представитель административных ответчиков – начальник Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области старший судебный пристав Шульпин А.П. иск не признал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе и обязан требовать от должника исполнения судебного акта. Добровольно должником судебный акт не исполнялся. Было совершено несколько выходов судебного пристава-исполнителя на место исполнения – недостроенный жилой дом, были составлены акты о неисполнении должником судебного акта. 11 ноября 2019 года дверь в недостроенный жилой дом, где происходили исполнительные действия, открыл сам Вилков В.И. Никаких договоров аренды представлено не было, и не упомянуто о них. Сопротивления судебным приставам-исполнителям Вилковым В.И. оказано не было. Административный истец и члены его семьи имеют другие жилые помещения, где имеется регистрация их. Очевидность принадлежности описанных вещей и предметов Вилкову В.И. административным истцом и его представителем не доказана, поскольку не запрещено законом женщине, в данном случае Ершовой Г.А. иметь в собственности детские вещи, игрушки, вещи мужского гардероба. Дважды назначалось время для передачи вещей, указанных в акте описи, но должник не являлась в указанное время, Вилков В.И. – не сторона исполнительного производства. Иной возможности передать вещи не было. Просит отказать в иске.

В судебное заседание не явились взыскатель Кузнецов В.П., должник Ершова Г.А. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна.

Административный иск Вилкова В.И. рассмотрен в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив письменные доводы сторон, выслушав их объяснения в судебном заседании, и исследовав в совокупности письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьями 2, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Городецким городским судом, 24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №90506/19/52027-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является Кузнецов В.П., должником – Ершова Г.А., предмет исполнения: признать прекращенным (расторгнутым) с 18 марта 2019 года договор купли-продажи от 15 мая 2018 года, заключенный между Кузнецовым В.П. и Ершовой Г.А., объектов недвижимости: земельные участки, находящиеся по адресу: ....... и без номера. Обязать Ершову Г.А. в течение семи дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить недостроенный жилой дом по адресу: ........

24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области вручено Ершовой Г.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2019 года и требования об исполнении в 5-дневный срок решения суда.

Актом осуществления исполнительных действий от 29 октября 2019 года установлено, что должником не исполнено решение суда и требование исполнительного документа.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве (сторонами исполнительного производства), являются взыскатель и должник, которыми могут быть гражданин или организация (статьи 48, 49 названного федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из акта осуществления исполнительских действий от 7 ноября 2019 года следует, что должником Ершовой Г.А. не исполнено решение суда и требование исполнительного документа.

*** Ершовой Г.А. судебным приставом-исполнителем Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области вручено требование об исполнении в 3-дневный срок решения суда.

Постановлением начальника Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области от 11 ноября 2019 года создана группа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №90506/19/52027-ИП и включения в группу пяти судебных приставов-исполнителей Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области, руководителем группы назначена П.О.М.

Согласно акта о выселении и описи имущества от 11 ноября 2019 года произведено принудительное выселение должника Ершовой Г.А. из помещения, расположенного по адресу: ....... *, и составлена опись имущества состоящего из семидесяти семи наименований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области от 11 ноября 2019 года взыскатель Кузнецов В.П. назначен ответственным хранителем имущества, указанного в акте выселения и описи имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

На стадии подготовки к судебному заседанию, административным истцом Вилковым В.И. представлен договор аренды недостроенного жилого дома, заключенный *** между арендодателем Ершовой Г.А. и арендатором Вилковым В.И. сроком на *** год. Предмет аренды находится по адресу: ........

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, договор аренды земли со сроком аренды год и более считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Оценивая представленный административным истцом договор аренды, суд считает его ненадлежащим доказательством по следующим основаниям.

Согласно сведений Управления Росреестра по Нижегородской области собственником земельного участка площадью * кв.м., находящегося по адресу: ....... *, на котором расположен недостроенный жилой дом, состоящий из основного деревянного двухэтажного строения, общей полезной площадью * кв.м., и земельного участка площадью * кв.м., находящегося по адресу: ......., был и является Кузнецов В.П.

Согласно положений Гражданского кодекса РФ договор аренды носит возмездный характер, представленный административным истцом договор – безвозмездный.

Также в нарушение действующего законодательства договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке.

Доказательства наличия у административного истца оформленных в установленном порядке арендных отношений по использованию земельного участка площадью * кв.м., находящегося по адресу: ....... *, на котором расположен недостроенный жилой дом, состоящий из основного деревянного двухэтажного строения, общей полезной площадью * кв.м., отсутствуют.

Административный истец утверждает о нарушении своих прав в ходе исполнительных действий совершенных 11 ноября 2019 года должностными лицами Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области.

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства. Должником Ершовой Г.А., Вилковым В.И. не заявлено о существующем договоре аренды заключенном между Вилковым В.И. (зятем) и Ершовой Г.А. (тещей) и копия договора не представлена в материалы исполнительного производства.

Таким образом, суд оценивает действия судебного пристава-исполнителя на момент исполнительных действий совершенных 11 ноября 2019 года.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства осуществлены меры принудительного характера в виде освобождения недостроенного жилого дома по адресу: ....... *, суд полагает, что права административного истца не были нарушены.

Частью первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 4 декабря 2003 года N 456-О, от 20 октября 2005 года N 382-О, от 24 ноября 2005 года N 492-О, от 19 апреля 2007 года N 241-О-О, от 20 ноября 2008 года N 956-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О, от 22 марта 2011 года N 313-О-О, от 17 января 2012 года N 10-О-О).

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство содержит перечень помещений, которые являются жилыми. Для иных помещений предусмотрена возможность признания их жилыми в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Жилой дом, расположенный на земельном участке площадью * кв.м., находящемся по адресу: ......., ....... *, не имеет адреса, на кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок, на котором расположен недостроенный жилой дом зарегистрировано за Кузнецовым В.П.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах указанный объект недвижимости нельзя расценивать как объект, находящийся в пользовании Вилкова В.И. в соответствии с гражданско-правовым договором, и судебная защита каких либо охраняемых законом прав и законных интересов административного истца не требуется.

Административный истец и члены его семьи имеют регистрацию в жилых помещениях, расположенных не по адресу: ....... ........

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при этом, форма такого разрешения законом не определена.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске административного истца о признании незаконными действий об описи его имущества, указанного в акте о выселении и описи имущества от 11 ноября 2019 года, и действий по вхождению в занимаемое им жилое помещение в недостроенном доме по адресу: ........

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Вилкова В. И. к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области Несевря Никите Сергеевичу, Городецкому РОСП УФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий об описи имущества, указанного в акте о выселении и описи имущества, и действий по вхождению в жилое помещение в недостроенном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья