Решение по делу № 8Г-22853/2020 [88-21108/2020] от 31.08.2020

I инстанция    – Федотов Д.И.

II инстанция    – Максимова Е.В., Антонова Н.В. (докладчик), Андриясова А.С.

Дело № 8Г-22853/2020 (88-21108/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Васева А.В., Коргун Н.В.,

с участием прокурора Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Михейкина Т.Д., Кузнецова Е.И., Мухаева Э.С., Здунов Е.Ю., Здунова П.Е., Михейкин С.В. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества о прекращении права собственности, передаче в собственность, выселении, по встречному иску Мухаева Э.С., Михейкина Т.Д., Кузнецова Е.И., Михейкин С.В., Здунов Е.Ю., Здунова П.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилых помещений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-3157/2019)

по кассационной жалобе Михейкина Т.Д., Кузнецова Е.И., Мухаева Э.С., Здунов Е.Ю., Здунова П.Е., Михейкин С.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2020 г.,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В., объяснения представителя ДГИ Кирюшиной М.Н., заключение прокурора Юдиной М.В.,

установила:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с иском к Михейкиной Т.Д., Кузнецовой Е.И., Мухаевой Э.С., Здунову Е.Ю., Здуновой П.Е., Михейкину С.В. о прекращении права собственности Михейкиной Т.Д., Кузнецовой Е.И., Мухаевой Э.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передаче в собственность Михейкиной Т.Д., Кузнецовой Е.И., Мухаевой Э.С. по 1/3 доле каждой жилого помещения по адресу: <адрес>, передаче в собственность города Москвы жилого помещения по адресу: <адрес>; выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, и переселении их по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в переселяемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ДГИ г. Москвы указал, что, на основании заключения Межведомственной комиссии администрации городского округа Щербинка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Михейкина Т.Д., Кузнецова Е.И., Мухаева Э.С. являются собственниками по 1/3 доле каждая жилого помещения в указанном доме, площадью 22,5 кв. м., Михейкин С.В., Здунов Е.Ю., Здунова П.Е. являются пользователями спорного жилого помещения. В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме собственникам предложено семь вариантов отдельных однокомнатных квартир, однако согласие на предложенные варианты жилых помещений не получено. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 26.12.2018 г. собственникам комнаты, в связи со сносом дома, в порядке возмещения (компенсации) предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Предоставляемая квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, благоустроена, является большей по площади и стоимости, находится в районе проживания ответчиков. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Михейкина Т.Д., Кузнецова Е.И., Мухаева Э.С., Здунов Е.Ю., Здунова П.Е., Михейкин С.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о предоставлении Михейкиной Т.Д., Мухаевой Э.С., Михейкину С.В. жилого помещения по норме предоставления жилого помещения на одного человека и предоставлении Кузнецовой Е.И., Здунову Е.Ю., Здуновой П.Е. жилого помещения по норме предоставления жилого помещения на одного человека.

Свои требования истцы по встречному иску мотивировали тем, что Михейкина Т.Д., Кузнецова Е.И., Мухаева Э.С. являются собственниками 1/3 доли каждая в праве на жилое помещение: комнаты №, общей площадью 22,5 кв. м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>., который был признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Михейкина Т.Д, Мухаева Э.С., Михейкин С.В., Кузнецова Е.И., Здунов Е.Ю., Здунова П.Е. Указанные граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года. Истцы по встречному иску состоят на учете как две отдельные семьи, и нуждаются в предоставлении им двух жилых помещений соответственно по норме предоставления 18 кв.м. на человека.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 10. 07. 2019 г., было постановлено: прекратить право собственности Михейкиной Т.Д., Кузнецовой Е.И., Мухаевой Э.С. по 1/3 доле каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; передать в собственность Михейкиной Т.Д., Кузнецовой Е.И., Мухаевой Э.С. по 1/3 доле каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; передать в собственность г. Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выселить Михейкину Т.Д., Кузнецову Е.И., Мухаеву Э.С., Здунова Е.Ю., Здунову П.Е., Михейкина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и переселить их по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет в предоставляемом жилом помещении.

В удовлетворении встречного иска Михейкиной Т.Д., Кузнецовой Е.И., Мухаевой Э.С., Здунова Е.Ю., Здуновой П.Е., Михейкина С.В. к ДГИ г.Москвы о предоставлении жилых помещений было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2020 г. указанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения Щербинского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 г., определения Московского городского суда от 28.01.2020 г. в части разрешения вопроса в отношении нанимателей по договору социального найма, Здунова Е.Ю., Здуновой П.Е., Михейкина С.В., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы в ином составе судей. Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10. 07. 2019 г. в части решения вопроса по собственникам Мухаевой Э.С., Михейкиной Т.Д., Кузнецовой Е.И. оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. В соответствии со статьей 52 данного Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города Москвы регулируются Законом г. Москвы от 31.05.2006 № 21 (ред. от 28.12.2016) «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 2 указанного Закона, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 4 данного Закона, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 указанного Закона, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом

Как указано в п. 2, 3 ст. 1 Закона, переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона, граждане, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заключения Межведомственной комиссии администрации городского округа Щербинка по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Михейкина Т.Д., Кузнецова Е.И., Мухаева Э.С. являются собственниками (по 1/3 доле каждая) жилого помещения - комнаты №, общей площадью 22,5 кв. м. Михейкин С.В., Здунов Е.Ю., Здунова П.Е. являются пользователями указанного жилого помещения. Михейкина Т.Д, Мухаева Э.С., Михейкин С.В., состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года, Кузнецова Е.И., Здунов Е.Ю., Здунова П.Е. также состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года.

В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме, собственникам было предложено семь вариантов отдельных однокомнатных квартир, однако согласие на предложенные варианты жилых помещений от них получено не было.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 26.12.2018 г. собственникам комнаты №, общей площадью 22,5 кв. м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи со сносом дома, в порядке возмещения (компенсации) было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость предоставленной квартиры составляет 3 353 000 руб., в свою очередь, рыночная стоимость, принадлежащей ответчикам по первоначальному иску, комнаты, составляет 1 806 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Переселение домов, подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом г. Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве».

С учетом вышеуказанных обстоятельств переселение Мухаевой Э.С., Михейкиной Т.Д., Михейкина С.В., Кузнецова Е.И. Здунова Е.Ю., Здуновой П.Е. из жилого помещения не подпадает под программу реновации.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 7, ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» предоставляемая в связи со сносом дома квартира отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков, выселение ответчиков из жилого помещения в связи со сносом дома не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, при этом ответчики сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что предоставление ответчикам для проживания иного благоустроенного помещения носит компенсационный характер и предоставляется не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном аварийном жилом помещении; переселение граждан из сносимого жилищного фонда не относится к числу действий, определяемых законодательством как улучшение жилищных условий граждан. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции усмотрела, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Статьей 195 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы заявителей о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст.56 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что решением суда незаконно вселены в жилое помещение, право собственности на которое признано за Михейкиной Т.Д., Кузнецовой Е.И. и Мухаевой Э.С., гр. Здунов Е.Ю., Здунова П.Е. и Михейкин С.В., не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку решение суда в указанной части нормам права не противоречит.

Как следует из положений п. 4 ст. 8 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" члены семьи собственника жилого помещения (жилого дома) сохраняют право пользования жилым помещением, предоставленным собственнику в порядке натурального возмещения (компенсации) или приобретенным собственником путем использования денежного возмещения (компенсации) либо выкупной цены, в случаях, если у членов семьи, в том числе бывших, отсутствуют иные жилые помещения (жилые дома) на праве собственности, и освобождаемое жилое помещение (жилой дом) было приобретено собственником до их вселения, и у собственника отсутствует возможность обеспечить их иным жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Здунов Е.Ю., Здунова П.Е. являются членами семьи Кузнецовой Е.И., а Михейкин С.В. является членом семьи Михейкиной Т.Д. и Мухаевой Э.С., т.е. собственников жилого помещения, предоставленного в порядке натурального возмещения (компенсации), при этом, у указанных членов семьи отсутствуют иные жилые помещения (жилые дома) на праве собственности, что не оспаривалось сторонами.

При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для вселения указанных лиц в жилое помещение, предоставленное Михейкиной Т.Д., Кузнецовой Е.И. и Мухаевой Э.С. на праве собственности и выводы суда не противоречат положениям п. 4 ст. 8 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

В целом доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михейкина Т.Д., Кузнецова Е.И., Мухаева Э.С., Здунов Е.Ю., Здунова П.Е., Михейкин С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи