Решение по делу № 7У-5405/2023 [77-2236/2023] от 05.06.2023

№

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО2, ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание поступивших возражений, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО3 о частичном удовлетворении жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района Нагатинский <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Донской <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по и. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст.70, 74, 79 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;    

ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по    ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.    

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на то, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, наличие заболеваний. Исходя из изложенного, просит судебные решения изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО5 просит отказать в её удовлетворении, оставить без изменения состоявшиеся судебные решения, как законные и обоснованные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда, и, соответственно, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании положений, закрепленных в ст.ст. 314-316 УПК РФ. Оснований сомневаться в соблюдении судом указанных процессуальных условий, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из приговора, наказание осуждённому назначалось в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Обжалуемый приговор в части назначенного ФИО1 наказания не отвечает требованиям уголовного закона, так как в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций были исследованы документы, характеризующие личность ФИО1.

Так, согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 67-69) у ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Более того, состояние здоровья осужденного ФИО1 учитывалось судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении ему наказания по предыдущему приговору Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 177-180). Равным образом сведения о состоянии здоровья и наличии заболеваний были учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в приговоре Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 168-172).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания (т.1, л.д. 226) ФИО1 пояснил суду о том, что он имеет заболевание ВИЧ-инфекция.

Однако эти обстоятельства оставлены без внимания судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

Более того, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке из филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 52) ФИО1 имеет заболевание ВИЧ-инфекция стадия 3.

Суд апелляционной инстанции оценки данным обстоятельствам не дал, и не проверил в ходе судебного разбирательства доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболеваний, что указывает на несоответствие апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в этой части требованиям ч.4 ст. 7 и ст.389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья осужденного и наличие заболеваний, что влечет необходимость соразмерного смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом ранее установленных судом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.6,60,61 УК РФ.

При этом суд отмечает, что каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания ФИО1, но не учтенных судом, не имеется.

Суд также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64,73 УК РФ и необходимости назначения ФИО1 наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, что исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осужденному определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по доводам кассационной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

приговор Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий