Решение по делу № 12-660/2024 от 19.04.2024

Дело № 12-660/2024

УИД 05MS0008-01-2024-001105-26

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года                                г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД - Ершов Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мирзоева Рагима Ильясовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы РД №5-287/2024 Сулейманова Р.Р. от 03.04.2024, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 03.04.2024, Мирзоев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Мирзоев Р.И., обратился в суд с жалобой на постановление, и.о. мирового судьи считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, свидетеля Гасанова Р.М. не было на месте составления протокола, права и обязанности предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ прочитаны но не разъяснены, признак опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке противоречат видеозаписи, тогда как Мирзоевым Р.И. согласно видеозаписи речь не нарушена, поведение обычное. Кроме того, в рапорте сотрудника полиции не указана резолюция кому она адресована, а также его регистрация.

В судебном заседании Мирзоев Р.И., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу по указанным в нем доводам.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Мирзоева Р.И., следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что Мирзоев Р.И. 13.02.2024 в 23 часа 30 минут в г. Махачкала, по ул. Кавалеров Ордена Славы, 1, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 за государственным номерным знакам № в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы и.о. мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 ММ113650 от 13.02.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС018853 от 13.20.2024; Актом освидетельствования 05 ОР 001194 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 13.02.2024; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СС001086 от 13.02.2024; рапортом ст.инспектора ДПС МВД по РД по г. Махачкале Юсупова М.Г от 13.02.2024.

В связи с несогласием Мирзоева Р.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины Мирзоева Р.И. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Мирзоеву Р.И не были разъяснены права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и обязанности предусмотренные ст.51. Конституции РФ, являются несостоятельными, согласно протокола об административном правонарушении Мирзовым Р.И. проставлена в соответствующей графе подпись.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела (л.д. 7) усматривается, что Мирзоев Р.И. на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в учреждение в связи с его отказом от прохождения алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования, отказался. Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось.

Целью составления протокола о задержании транспортного средства является фиксация применения к лицу, в действиях которого усматриваются признаки правонарушения, данной меры обеспечения производства по делу. При этом время его составления не влияет на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и обоснованность квалификации действий Мирзоева Р.И. по указанной норме.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Мирзоева Р.И. в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Мирзоева Р.И. в его совершении.

Постановление о привлечении Мирзоева Р.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые постановление и.о. мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Мирзоева Р.И. - не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Мирзоева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а доводы Мирзоева Р.И. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы РД от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева Р.И. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы №5-287/2024 от 03 апреля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мирзоева ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения.

Судья                                  Д.В. Ершов