Решение по делу № 12-115/2022 от 29.09.2022

Мировой судья Халилова М.Н.

Дело №12-115/2022

63MS0152-01-2022-001346-83

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2022 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Свиридова А.В. – Стрелковой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова А. В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Свиридова А.В. – Стрелкова Е.Е. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих факт управления Свиридовым А.В. транспортным средством на момент приезда сотрудников ГИБДД не имеется; требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным; при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и в последующем Свиридову А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Свиридов А.В. и его представитель Стрелкова Е.Е. на рассмотрение жалобы не явились, согласно поступившего ходатайства, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы и доказательства по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию в данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1, п.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Свиридов А.В. управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак В050ОУ763, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об отстранении Свиридова А.В. от управления транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный знак В050ОУ763, поскольку водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.5).

Свиридову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Юпитер-К.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут и приложенного к нему бумажного носителя с записью результата исследования видно, что по результатам исследования прибором Алкотектор Юпитер 003646 у Свиридова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,836 мг/л (л.д.6-7).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2, 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы представителя Свиридова А.В. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, так как никто не видел, как он управлял автомобилем, а поэтому требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования являлось незаконным, опровергаются представленными доказательствами, в том числе отказным материалом № по заявлению самого Свиридова А.В., показаниями сотрудников ДПС ГИБДД Семенченко П.Н., Целенко А.С., данными в суде.

Сотрудники ДПС ГИБДД были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, а также с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Мировым судьей не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных сотрудников полиции.

Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Пояснения сотрудников ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Наличие у Свиридова А.В. внешних признаков опьянения, требовало от сотрудников ГИБДД установления наличия либо отсутствия у него состояния опьянения.

Доводы жалобы о том, что Свиридову А.В. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение Свиридову А.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оригинала протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Свиридова А.В. от управления транспортным средством, отстранение от управления транспортным средством фиксировалось с применением видеозаписи.

Свиридов А.В. от подписи в протоколе отказался.

Отказ привлекаемого лица от подписи в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и отказ от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

Суд считает, что нахождение Свиридова А.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Свиридова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Свиридову А.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования доказательств, суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворении жалобы представителя Свиридова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свиридов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Свиридова А.В. – Стрелковой Е.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: О.В. Носкова