Решение по делу № 33-5943/2024 от 23.10.2024

Судья Василькова М.С. Дело 2-454/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000639-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2024 года № 33-5943/2024

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Федосеева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» по доверенности Овсянкиной И.С. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2024 года о возвращении искового заявления,

установила:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее – СКПК «Народный») обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдаляну О.Г. (далее – ИП Авдалян О.Г.), Широяну Э.А., Геворгяну З.С., Рыжиковой (Прокопьевой) А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 793 991 рубля 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 867 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2024 года исковое заявление возвращено СКПК «Народный» ввиду неподсудности данному суду. Истцу разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области, то есть по месту жительства ответчиков.

В частной жалобе представитель СКПК «Народный» по доверенности Овсянкина И.С. просит вышеуказанное определение судьи отменить, направить исковое заявление в Белозерский районный суд Вологодской области для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда. Ссылаясь на пункты 9 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пункты 6.2 и 1.9. Договора о предоставлении займа №... от <ДАТА>, а также на то, что указанный договор займа заключен в обособленном подразделении СКПК «Народный» в г. Белозерке, подписан руководителем данного обособленного подразделения, считает, что правоотношения возникли между истом и ответчиком в результате деятельности обособленного подразделения, в связи с чем настоящее исковое заявление подсудно Белозерскому районному суду Вологодской области.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение судьи в части разъяснения истцу права на обращение с исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, между СКПК «Народный» в лице руководителя обособленного подразделения в г. Белозерске ФИО2 и ИП Авдаляном О.Г. <ДАТА> заключен договор о предоставлении займа №... (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 1.9. вышеуказанного договора местом исполнения договора является место нахождения займодавца.

Пункт 6.2. договора закрепляет, что споры по договору, по которым не было достигнуто соглашения, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения займодавца.

Между СКПК «Народный» в лице руководителя обособленного подразделения в г. Белозерске ФИО2 и Широян Э.А., Геворгяном З.С., Прокопьевой А.Н. <ДАТА> заключены договоры поручительства №... соответственно (л.д. 28-33).

Пункты 5.2 указанных договоров поручения устанавливают, что споры по договорам, по которым не было достигнуто соглашения, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения займодавца.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА> СКПК «Народный» в лице председателя кооператива ФИО1 уполномочивает ФИО2, в частности представлять СКПК «Народный» перед любыми физическими и юридическими лицами, заключать и подписывать от имени кооператива договоры займа, в том числе займа с одновременной ипотекой, договоры залога, договоры поручительства и т.д. (л.д. 79).

Судья первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 32, 135 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что данный спор не подсуден Белозерскому районному суду Вологодской области.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит ошибочным вывод судьи первой инстанции о недостижении сторонами указанных договоров соглашения в вопросе выбора места рассмотрения и разрешения спора, и разъяснении СКПК «Народный» права на обращение с настоящим исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области, то есть по месту нахождения ответчиков, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Из представленного договора о предоставлении займа №... от <ДАТА>, а также договоров поручительства №... от <ДАТА> следует, что сторонами согласовано рассмотрение споров по указанным договорам по месту нахождения займодавца.

Таким образом, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, так как действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не обязывая стороны определять при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения юридического лица СКПК «Народный» является Вологодская область, муниципальный округ Верховажский, с. Верховажье. Адресом юридического лица СКПК «Народный» является Вологодская область, муниципальный округ Верховажский, с. Верховажье, ул. Свободы, д. 8. Филиалов и представительств СКПК «Народный» не имеет.

Статья 55 ГК РФ предусматривает создание обособленных подразделений юридического лица вне места его расположения в виде представительств и филиалов, осуществляющих все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы наделяются имуществом, создавшим их, юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности; представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Гражданское законодательство выделяет представительства и филиалы и определяет их правовой статус, позволяющий установить их существование и место нахождения на основании официальных документов юридического лица, прошедшего государственную регистрацию (его учредительных документов).

Иные обособленные подразделения юридического лица официально нигде не обозначены, место их нахождения не зафиксировано и может произвольно изменяться путем издания юридическим лицом внутренних распорядительных документов, не представляемых на государственную регистрацию.

Поскольку стороны вышеуказанных договоров определили договорную подсудность по месту нахождения займодавца, обособленное подразделение СКПК «Народный» в г. Белозерске не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством кооператива, а действует от имени СКПК «Народный» лишь на основании нотариально удостоверенной доверенности, то в данном случае применительно к вышеуказанным договорам местом нахождения займодавца является место нахождение СКПК «Народный», указанное в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: Вологодская область, муниципальный округ Верховажский, с. Верховажье, в связи с чем данный спор подсуден Верховажскому районному суду Вологодской области.

С учетом изложенного, определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2024 года в части разъяснения СКПК «Народный» права на обращение с настоящим исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в указанной части с разъяснением истцу права на обращение с исковым заявлением в Верховажский районный суд Вологодской области, то есть в соответствии с установленной договорной подсудностью по месту нахождения истца.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2024 года в части разъяснения сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный» права на обращение с исковым заявлением в Череповецкий городской суд Вологодской области отменить.

Разъяснить сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный» право на обращение с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдаляну О.Г., Широян Э.А,, Геворгяну З.С., Рыжиковой (Прокопьевой) А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 793 991 рубля 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 867 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в Верховажский районный суд Вологодской области (162300, Вологодская область, с. Верховажье, ул. Октябрьская, д. 8).

В остальной части определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» по доверенности Овсянкиной И.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Федосеева