Решение по делу № 2-2262/2019 от 22.05.2019

Дело №2- 2262 -2019

Поступило в суд 22.05. 2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                                                     г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                                              Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                                                               Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисов В.В. к Гриценко А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисов В.В. обратился с иском суд к Гриценко А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисов В.В. и Гриценко А.А. был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой Борисов В.В. передал Гриценко А.А. № рублей с обязанностью вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, проценты за пользование займом составляли № рублей ежемесячно, исходя из процентной ставки № % в месяц. Однако в указанный срок Гриценко А.А. сумму займа не вернул, до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал проценты за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом ответчик также перестал платить. Соответственно, Гриценко А.А. не исполнил обязательства ни по возврату займа, ни по выплате процентов за пользование займом, на связь не выходит. Проценты за пользование займом составляют № руб., проценты за нарушение обязательств по договору займа составляют № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика Гриценко А.А. сумму задолженности в размере 2050000 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 768750 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526301,62 рубль; расходы на представителя в размере 50000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 22294 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 2131 рубль.

Истец Борисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Титовский А.В., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ответчик производил оплату процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ перестал платить, расчет задолженности за пользование займом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по процентам за неисполнение обязательства произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Гриценко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, иного места жительства ответчика суду не известно. Ответчику своевременно доставлено смс- уведомление о времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил суду адрес для направления корреспонденции. (л.д.40). Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве.

Судом определен заочный порядок вынесения решения.

Выслушав представителя истца Титовского А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заемную расписку, согласно которой он берет взаймы у Борисов В.В. сумму в размере № рублей, с начислением на указанную сумму № % ежемесячно. Обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается данной распиской. (л.д. 3)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма получена в размере № рублей Гриценко А.А. в долг, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком Гриценко А.А. не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, принятых перед Борисов В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям займа, на сумму ежемесячно начисляются проценты в размере №. (л.д.3).

Истцом представлен следующий расчет: № месяцев просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей.

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным.

Проценты за пользование займом составляют № рубля, взыскание процентов обосновано истцом положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

Истцом заявлено о взыскании процентов за нарушение обязательства по своевременному возврату займа независимо от требования о взыскании процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), которые выступают мерой гражданско- правовой ответственности.

Истцом в обоснование требования о взыскании процентов представлен следующий расчет:

Сумма займа составляет 2050000 рублей и должна была быть возвращена истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд с представленным расчетом соглашается.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере № руб.)

Ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб. (л.д. 6) удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ, расходы понесены в связи с выдачей доверенности, согласно которой на представителя возлагается исполнение поручений не только в суде, но и других организациях.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Титовский А.В. заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, за составление искового заявления, консультацию по делу, участие в судебных заседаниях на основании представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Исследовав материалы дела, оценив объем выполненной работы, участие в трех судебных заседаниях, суд полагает размер заявленных расходов завышенным, не соответствующим принципу разумности. При этом суд исходит из оценки сложности дела, характера рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по данному делу, представленной стороной, времени участия представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца с Гриценко А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 7)

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей (исходя из взысканной судом суммы № руб., госпошлина составляет № руб.) в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гриценко А.А. в пользу Борисов В.В. задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2050000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 768750 рублей, проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526301 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22294 рубля, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, всего 3387345 рублей 62 копейки, оставив без удовлетворения требования истца о взыскании расходов на представителя в остальной части и требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Взыскать с Гриценко А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2631 рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                              Кучерявая Н.Ю.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 августа 2019 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2262-2019 Кировского районного суда г. Новосибирска УИК 54RS0005-01-2019-002240-57.

На дату 22 августа 2019 года решение не вступило в законную силу.