Решение по делу № 9-58/2023 от 23.01.2023

УИД № 44RS0001-01-2023-000227-26

9-58/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2023 года                     г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к Маслову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитовая,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Масловым А.С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 268366 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 4 911, 96 руб., размер последнего платежа - 4 707, 68 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дата>, процентная ставка - 18 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 319846 руб. 36 коп.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 319864 руб. 48 коп.. Обращаем внимание суда на то, что ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Истец просит взыскать с Маслова А.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с <дата> до <дата> в размере 319846 руб. 36 коп., взыскать с Маслова А.С. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398 руб. 46 коп..

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как указал истец в иске положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных
правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. Между «ЭОС» и ответчиком не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком, также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение, об изменении территориальной подсудности.

Таким образом иск подлежит рассмотрению судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Из иска следует, что местом жительства ответчика является адрес 1.

Учитывая, что юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется на территорию, где проживает ответчик, иск подлежит возврату в силу требований ст. 135 ГПК РФ

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Маслову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитовая возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья