Решение по делу № 1-552/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-552/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.

с участием государственного обвинителя Оштука А.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимого Федорова В.В.,

защитника Смирновой Е.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г......, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом АДРЕС по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

в отношении подсудимого Савченко С.С. уголовное дело прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.В. и Савченко С.С., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, проникли на территорию объекта № ФСО России «наименование», кинологического питомника, расположенного по адресу: АДРЕС, где подойдя к левой стенке склада, относительно входа, отогнули лист металла профиля, и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение склада ООО «наименование2», откуда тайно похитили 2 газовых монтажных пистолета «.....» №, каждый стоимостью 30 685 рублей 00 копеек; электроножницы «.....» GS №, стоимостью 00 рублей; перфоратор «.....» №, стоимостью 00 рублей; циркулярную пилу «.....» УШМ-№, стоимостью 4800 рублей; 2 болгарки «.....» УШМ № каждая стоимостью 00 рублей; перфоратор «.....», стоимостью 00 рублей; отбойный молоток «.....», стоимостью 11 750 рублей; перфоратор отбойный молоток «.....», стоимостью 8 000 рублей; болгарку маленькую «.....», стоимостью 00 рублей; аккумуляторный шуруповерт «.....» №, стоимостью 2 798 рублей; дрель «....., стоимостью 00 рублей. С похищенным имуществом Федоров В.В. и Савченко С.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности Федоров В.В. и Савченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, незаконно проникли на территорию объекта № ФСО России «наименование», кинологического питомника, расположенного по адресу: АДРЕС, где подойдя к левой стенке склада, относительно входа, отогнули лист металла профиля, и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение склада ООО «наименование2», откуда тайно похитили углорез циркулярку «....., стоимостью 00 рублей; 2 ударных гайковерта «....., каждый стоимостью 12 750 рублей. С похищенным имуществом Федоров В.В. и Савченко С.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности Федоров В.В. и Савченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, незаконно проникли на территорию объекта № ФСО России «наименование», кинологического питомника, расположенного по адресу: АДРЕС, где подойдя к левой стенке склада, относительно входа, отогнули лист металла профиля, и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение склада ООО «наименование2», откуда тайно похитили 2 аккумуляторных заклепочника «.....», каждый стоимостью 57 980 рублей. С похищенным имуществом Федоров В.В. и Савченко С.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «наименование2» материальный ущерб на общую сумму 230 178 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал сварщиком в ООО «наименование2», проживал в строительном вагончике вместе с Савченко на территории строительства кинологического питомника по адресу: АДРЕС. На данной территории был расположен склад, в который рабочие складывали инструменты, принадлежащие ООО «наименование2». В связи с нехваткой денежных средств, он и Савченко решили похитить из склада инструменты. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда стемнело, они проникли на склад, путем отжатия листа металла стены складского помещения, откуда похитили 2 газовых монтажных пистолета, электроножницы, 2 перфоратора, циркулярку, 3 болгарки, 2 отбойных молотка, дрель и шуруповерт. Они не стали сразу похищать много инструментов, чтобы было незаметно их отсутствие и решили похитить еще часть инструментов в следующий раз. Все похищенные инструменты они спрятали у себя в вагончике. На следующий день вечером они вновь проникли на склад, откуда похитили углорез и два гайковерта, которые также спрятали у себя в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, пока все спали, они снова проникли на склад, откуда похитили 2 клепочника, поместив их к себе в вагончик. Вечером, осознав, что совершили преступление, они обратились в ..... ОП, где написали явки с повинной и добровольно выдали похищенный инструмент.

Подсудимый Савченко С.С. дал аналогичные показания показаниям Федорова В.В. и так же показал, что совместно с Федоровым В.В. похитили из склада инструменты, принадлежащие ООО «наименование2».

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что он работает генеральным директором в ООО «наименование2», которое осуществляло строительство кинологического питомника в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства было обнаружено, что на складе отогнуты металлические листы стены с правой стороны, из помещения склада пропали строительные инструменты. После проведения ревизии, было установлено количество похищенного инструмента. Так же пояснил, что весь похищенный инструмент возвращен, в ходе предварительного следствия им указывалась сумма похищенного строительного инструмента без учета износа, но с учетом износа остаточная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 178 рублей, о чем представил в суд справку об остаточной стоимости отдельного инструмента к акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.94-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче Федоровым В.В., а затем Савченко С.С. инструментов в кабинете № ..... отдела полиции, при этом Федоров В.В. и Савченко С.С. пояснили, что инструменты ими были похищены совместно из склада, расположенного на территории кинологического питомника в АДРЕС. После этого молодой человек, представившийся ФИО4 так же добровольно выдал инструменты, пояснив, что данные инструменты ему были переданы Федоровым и Савченко на хранение ДД.ММ.ГГГГ года.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.91-93) который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 следует, что он также участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче Федоровым, Савченко и ФИО4 инструментов, похищенных Федоровым и Савченко из склада.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.97-99) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал кладовщиком на объекте расположенном по адресу: АДРЕС, участок кинологического питомника. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли Федоров и Савченко и попросили оставить у него инструменты, пояснив, что данные инструменты принадлежат им. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что инструменты, отданные ему Федоровым и Савченко были ими похищены, после чего в ..... отделе полиции он добровольно выдал данные инструменты.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение склада, откуда похитили инструменты, принадлежащие ООО «наименование2» (л.д.5); актом ревизии материальных ценностей ООО «наименование2», общая сумма ущерба составила 452468 рублей (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия – склада, расположенного в АДРЕС (л.д.7-10); протоколами явок с повинной, с которыми обратился Федоров В.В. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Савченко С.С. путем взлома металлического профиля проникли в помещение склада, расположенного на участке кинологического питомника в АДРЕС, откуда похитили инструменты. Желает добровольно выдать похищенное (л.д. 52-53, 56-57, 60-61); протоколом добровольной выдачи Федоровым В.В. похищенных инструментов (л.д.64); протоколами явок с повинной, с которыми обратился Савченко С.С. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Федоровым В.В. путем взлома металлического профиля проникли в помещение склада, расположенного на участке кинологического питомника в АДРЕС, откуда похитили инструменты. Желает добровольно выдать похищенное (л.д.65-66, 69-70, 73-74); протоколом добровольной выдачи Савченко С.С. похищенных инструментов (л.д.77); протоколом добровольной выдачи ФИО4 инструментов, оставленных ему на хранение Федоровым и Савченко (л.д.81).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину Федорова В.В.. в совершении вышеописанного преступления. Свой вывод суд основывает на показаниях подсудимого, согласующихся с совокупностью исследованных судом доказательств, с показаниями потерпевшего ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, с протоколами явок с повинной, с которыми обратился Федоров В.В., с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, а также со всеми исследованными материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Федорова В.В. квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере. Однако, как установлено в судебном заседании и это следует из справки об остаточной стоимости инструмента к акту ревизии, представленной потерпевшим, общая стоимость строительного инструмента с учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 178 рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак с причинением ущерба в крупном размере подлежит исключению из объема обвинения подсудимого. Аналогичную позицию занял и гособвинитель.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Федорова В.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Федоров В.В. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания Федорову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что Федоров В.В. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление средней тяжести, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать Федорова В.В. свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления Федорова В.В. без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Приговор ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Федорова В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Федорову В.В. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Журилкина

Дело № 1-552/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием государственного обвинителя Оштука А.В., подсудимых Федорова В.В. и Савченко С.С., защитников Смирновой Е.А., Горбачевой С.А., представивших удостоверения и ордеры, при секретаре Ситниковой А.П., а также с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом АДРЕС по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, Савченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.158 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко С.С. и Федоров В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.В. и Савченко С.С., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, проникли на территорию объекта № ФСО России «наименование», кинологического питомника, расположенного по адресу: АДРЕС, где подойдя к левой стенке склада, относительно входа, отогнули лист металла профиля, и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение склада ООО «наименование2», откуда тайно похитили 2 газовых монтажных пистолета «....., каждый стоимостью 30 685 рублей 00 копеек; электроножницы «....., стоимостью 00 рублей; перфоратор «....., стоимостью 00 рублей; циркулярную пилу «....., стоимостью 4800 рублей; 2 болгарки «....., каждая стоимостью 00 рублей; перфоратор «.....», стоимостью 00 рублей; отбойный молоток «.....», стоимостью 11 750 рублей; перфоратор отбойный молоток «.....», стоимостью 8 000 рублей; болгарку маленькую «.....», стоимостью 00 рублей; аккумуляторный шуруповерт «....., стоимостью 2 798 рублей; дрель «....., стоимостью 00 рублей. С похищенным имуществом Федоров В.В. и Савченко С.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности Федоров В.В. и Савченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, незаконно проникли на территорию объекта № ФСО России «наименование», кинологического питомника, расположенного по адресу: АДРЕС, где подойдя к левой стенке склада, относительно входа, отогнули лист металла профиля, и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение склада ООО «наименование2», откуда тайно похитили углорез циркулярку «....., стоимостью 00 рублей; 2 ударных гайковерта «....., каждый стоимостью 12 750 рублей. С похищенным имуществом Федоров В.В. и Савченко С.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности Федоров В.В. и Савченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, незаконно проникли на территорию объекта № ФСО России «наименование», кинологического питомника, расположенного по адресу: АДРЕС, где подойдя к левой стенке склада, относительно входа, отогнули лист металла профиля, и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение склада ООО «наименование2», откуда тайно похитили 2 аккумуляторных заклепочника «.....», каждый стоимостью 57 980 рублей. С похищенным имуществом Федоров В.В. и Савченко С.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «наименование2» материальный ущерб на общую сумму 230 178 рублей.

Суд допросив подсудимых, потерпевшего, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства предъявленное Савченко С.С. и Федорову В.В. обвинение в совершении вышеуказанного преступления не нашло своего подтверждения, по следующим основаниям.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Федоров В.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал сварщиком в ООО «наименование2», проживал в строительном вагончике вместе с Савченко на территории строительства кинологического питомника по адресу: АДРЕС. На данной территории был расположен склад, в который рабочие складывали инструменты, принадлежащие ООО «наименование2». В связи с нехваткой денежных средств, он и Савченко решили похитить из склада инструменты. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда стемнело, они проникли на склад, путем отжатия листа металла стены складского помещения, откуда похитили 2 газовых монтажных пистолета, электроножницы, 2 перфоратора, циркулярку, 3 болгарки, 2 отбойных молотка, дрель и шуруповерт. Они не стали сразу похищать много инструментов, чтобы было незаметно их отсутствие и решили похитить еще часть инструментов в следующий раз. Все похищенные инструменты они спрятали у себя в вагончике. На следующий день вечером они вновь проникли на склад, откуда похитили углорез и два гайковерта, которые также спрятали у себя в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, пока все спали, они снова проникли на склад, откуда похитили 2 клепочника, поместив их к себе в вагончик. Вечером, осознав, что совершили преступление, они обратились в ..... ОП, где написали явки с повинной и добровольно выдали похищенный инструмент.

Подсудимый Савченко С.С. дал аналогичные показания показаниям Федорова В.В. и так же показал, что совместно с Федоровым В.В. похитили из склада инструменты, принадлежащие ООО «наименование2».

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что он работает генеральным директором в ООО «наименование2», которое осуществляло строительство кинологического питомника в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства было обнаружено, что на складе отогнуты металлические листы стены с правой стороны, из помещения склада пропали строительные инструменты. После проведения ревизии, было установлено количество похищенного инструмента. Так же пояснил, что весь похищенный инструмент возвращен, в ходе предварительного следствия им указывалась сумма похищенного строительного инструмента без учета износа, но с учетом износа остаточная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 178 рублей, о чем представил в суд справку об остаточной стоимости отдельного инструмента к акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.94-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче Федоровым В.В., а затем Савченко С.С. инструментов в кабинете № ..... отдела полиции, при этом Федоров В.В. и Савченко С.С. пояснили, что инструменты ими были похищены совместно из склада, расположенного на территории кинологического питомника в АДРЕС. После этого молодой человек, представившийся ФИО4 так же добровольно выдал инструменты, пояснив, что данные инструменты ему были переданы Федоровым и Савченко на хранение ДД.ММ.ГГГГ года.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.91-93) который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 следует, что он также участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче Федоровым, Савченко и ФИО4 инструментов, похищенных Федоровым и Савченко из склада.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д.97-99) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал кладовщиком на объекте расположенном по адресу: АДРЕС, участок кинологического питомника. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли Федоров и Савченко и попросили оставить у него инструменты, пояснив, что данные инструменты принадлежат им. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что инструменты, отданные ему Федоровым и Савченко были ими похищены, после чего в Барвихинском отделе полиции он добровольно выдал данные инструменты.

Как установлено в судебном заседании и это следует из это следует из справки об остаточной стоимости инструмента к акту ревизии, представленной потерпевшим, общая стоимость строительного инструмента с учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 178 рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак с причинением ущерба в крупном размере подлежит исключению из объема обвинения подсудимого. Аналогичную позицию занял и гособвинитель. В этой связи суд считает, что действия Савченко С.С. подлежат переквалификации на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе судебного заседания адвокат ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как квалификация данная органами предварительного следствия в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения и действия подсудимого подлежат переквалификации на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 ч.1 УК РФ, а в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, о чем имеются заявления, просит дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гособвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Подсудимый Савченко С.С., потерпевший ФИО. поддержали заявленное ходатайство и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что поскольку Савченко С.С. ранее не судим и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении Савченко С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Савченко С.С., совершившего преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Савченко С.С. - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: С.А.Журилкина