Решение по делу № 2-53/2016 (2-1844/2015;) от 20.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года                           г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Михайлова В.Н.,

представителя истца адвоката Смирнова И.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» Козловой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, действующего в интересах Нестеренко М. В., к ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России филиал Клиническая больница №, с участием третьих лиц Тягунова А. А.ича, Сартакова И. Н., Филатова В. Н., Колыгаева В. Ф., НУЗ «Дорожная клиническая больница на <адрес>» ОАО «РЖД», о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края обратился в суд в интересах Нестеренко М.В. с исковым заявлением к ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № с требованием о компенсации морального вреда и взыскании в пользу Нестеренко М.В. 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2013 года супруга Нестеренко М.В. – Нестеренко Л.И. поступила на стационарное лечение в хирургическое отделение № филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № г. Зеленогорска с диагнозом: флегмона других локализаций, воспалительный инфильтрат левого бедра. Согласно медицинской карте стационарного больного №/С2013 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут Нестеренко Л.И. переведена из хирургического отделения № в отделение анестезиологии-реанимации в крайне тяжелом состоянии с диагнозом: инфекционно-токсический шок. В 19 часов 30.10.2013 г. Нестеренко Л.И. умерла.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что больной Нестеренко Л.И. при поступлении и лечении в хирургическом отделении филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № г. Зеленогорска в период с 29 октября 2013 года по 30 октября 2013 года дежурным хирургом Тягуновым А.А. своевременно не диагностирована развившаяся несостоятельность толстокишечного анастомоза (некроз анастомоза), осложнившаяся гнойным перитонитом, множественными абсцессами в нижних отделах живота и клетчатке малого таза слева, с прорывом абсцесса через левое запирательное отверстие в глубокие ткани левой ягодичной области с распространением в глубокие ткани левого бедра в виде флегмоны левого бедра, что и определяло всю тяжесть состояния больного и развитие сепсиса.

Соответственно, на этапе госпитализации больного имела место ошибка в диагностике основного заболевания, которая и определила неправильную тактику ведения больной сепсисом, недостаточное лечение, как в части выбора хирургического пособия, так и в части проведения интенсивной терапии инфекционно-токсического шока.

Согласно иску прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, понесенного в результате смерти супруги, указывая в иске, что правильная диагностика и лечение заболевания могли продлить жизнь больной или облегчить течение болезни (л.д. 4-7).

В судебном заседании прокурор иск изменил, просил компенсировать причиненный истцу моральный вред, понесенный в результате ошибки дежурного хирурга и лечащего врача в диагностике основного заболевания, нарушения алгоритма оказания хирургической помощи больной Нестеренко Л.И. (л.д. 100, 111, 188).

Требования поддержал, указывая, что врачами Клинической больницы № была допущена ошибка в алгоритме оказания медицинской помощи Нестеренко Л.И.

Ст. помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермаков А.В. полагал, что исковые требования Макарова Д.А. удовлетворению не подлежат, так как установлено отсутствие вины врачей Клинической больницы № в ненадлежащем лечении, факта ненадлежащего лечения так же не установлено.

Истец Нестеренко М.В. и его представитель адвокат Смирнов И.Г. в судебном заседании требования, изложенные в иске прокурора, поддержали, истец при этом пояснил, что его супругу Нестеренко Л.И. неправильно лечили.

Представитель ответчика Козлова Е.А., действующая на основании доверенности № от 31 мая 2016 года (л.д. 204), в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что согласно заключению комиссионной экспертизы № от 30.10.2014 г. больная Нестеренко Л.И. поступила в хирургическое отделение Клинической больницы № 29 октября 2013 года в исходно крайне тяжелом состоянии, с клиникой уже развившегося сепсиса, с множественными и сформировавшимися гнойными очагами (абсцессами) в брюшной полости и флегмоной бедра, что исключает по временному параметру причинную связь действий врачей с возникновением некроза стенки кишки, возникновением гнойных очагов и последующим сепсисом, как патологического состояния, которое из-за тяжести полиорганной недостаточности само по себе уже определяет неблагоприятный прогноз даже в случае своевременного хирургического или иного лечения.

В 2010 году у Нестеренко Л.И. диагностировали онкологию 3 стадии. Нестеренко Л.И. регулярно наблюдалась в онкодиспансере в Красноярске, получала комбинированное лечение, проводились операции. 29 октября 2013 года Нестеренко Л.И. по скорой помощи была госпитализирована в хирургическое отделение №в тяжелом состоянии с выраженной гипотонией, явлениями интоксикации, проводимая терапия эффекта не давала. Нестеренко принял дежурный хирург, осмотрел, оказал первую помощь. Ввиду тяжести состояния 30 октября 2013 года был вызван реаниматолог, и Нестеренко была переведена для лечения в отделение анестезиологии и реанимации, где проводились все необходимые мероприятия по спасению пациентки. 30 октября 2013 года наступила остановка дыхания и сердечной деятельности, в 19 часов констатирована биологическая смерь Нестеренко Л.И. Ошибка в диагностике заболевания не повлияла на такой исход. Нестеренко Л.И. нравственных страданий не испытывала, так как находилась в бессознательном состоянии.

Так же ответчиком представлены письменные возражения по иску прокурора, согласно которым с иском ответчик не согласен (л.д. 29-32, 180).

Третье лицо Тягунов А.А., Сартаков И.Н., Филатов В.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Согласно пояснениям, данным Тягуновым А.А. ранее в судебном заседании, он не согласен с иском прокурора, указывая, что Нестеренко поступила в тяжелом состоянии в 6 часов вечера, у них о ней не было особой информации, из того, что у нее узнали, сложно было диагностировать заболевание.

Из пояснений Филатова В.Н., данных им ранее в судебном заседании, следует, что он работает анестезиологом, он проводил осмотр больной Нестеренко до операции и час после операции, более подробностей он не помнит.

Третье лицо Колыгаев В.Ф. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, так как больная поступила к ним в крайне тяжелом состоянии, с сепсисом и флегмоной, были признаки инфекционно-токсического шока, проводилось лечение, назначено обследование и в последующем в этот же день больная по тяжести состояния была переведена в реанимационное отделение. Правильный диагноз было крайне сложно установить. Диагноз поставил дежурный врач, он (Колыгаев) ориентировался на его диагноз.

Представитель НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, так же по делу представили письменный отзыв, согласно которому полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н., стороны и их представителей, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что с 2010 года Нестеренко Л.И. состояла на учете у врача онколога КГБУЗ Красноярский краевой онкологический диспансер с диагнозом: C-r recti 3a st.Комплексное лечение. Рубцовая стриктура анастомоза без динамики с 2011 года.

04 сентября 2013 года в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД» Нестеренко Л.И. проведена комбинированная операция: лапаротомия, внутрибрюшная резекция прямой кишки со стриктурой, низведение левых отделов ободочной кишки, наложение прямого бесшовного колоректального анастомоза, резекция участка подвздошной кишки

23 сентября 2013 года Нестеренко Л.И. поступила на стационарное лечение в хирургическое отделение № филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ-42 г. Зеленогорска с диагнозом: воспалительный инфильтрат брюшной полости. 02 октября 2013 года Нестеренко Л.И. выписана с диагнозом: C-r recti, состояние после комбинированного лечения в 2010 году, стриктура колоректального анастомоза.

29 октября 2013 года в 18 часов по скорой медицинской помощи Нестеренко Л.И. вновь поступила на стационарное лечение в хирургическое отделение № филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ-42 г. Зеленогорска с направительным диагнозом: подкожный инфильтрат с/3 левого бедра, рак прямой кишки. Стационарный диагноз: флегмона других локализаций, воспалительный инфильтрат левого бедра. 29 октября 2013 года проведена операция: вскрытие, ревизия, дренирование инфильтрата, длительность операции с 19 часов до 19 часов 25 минут. Диагноз послеоперационный основной: флегмона других локализаций, воспалительный инфильтрат левого бедра, назначено медикаментозное лечение. 30 октября 2013 года в 10 часов 07 минут предоперационный диагноз: остеомелит бедренной кости слева, планировалась экстренная операция: вскрытие, дренирование костномозгового канала левой бедренной кости. Ввиду тяжести состояния 30 октября 2013 года переведена для лечения в отделение реанимации. В 19 часов 30 октября 2013 года констатирована биологическая смерть Нестеренко Л.И.

Причиной смерти в условиях стационара определена: флегмона других конечностей (обширная флегмона левого бедра на фоне лимфатического отека), осложненная инфекционно-токсическим шоком.

После патологоанатомического исследования выявлен дополнительно к основному заболеванию (раку прямой кишки) стеноз колоректального анастомоза, осложненный некрозом стенки толстой кишки в районе анастомоза с развитием ограниченных межкишечных абсцессов, с абсцессом в клетчатке малого таза слева, с прорывом абсцесса в левой запирательное отверстие в глубокие ткани левой ягодичной области с распространением в глубокие ткани левого бедра, флегмона левого бедра.

30 октября 2013 года Нестеренко Л.И. умерла, что подтверждается справкой о смерти № от 31 октября 2013 года и свидетельством о смерти (л.д. 26, 27).

Приказом № 193 от 06 мая 2016 года филиал Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» - «Клиническая больница № 42» переименован в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» - «Клиническая больница № 42» (сокращенно ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№ 42) (л.д. 203).

Согласно заключению (комиссионной экспертизе по материалам дела) № от 18 февраля 2014 года Больной Нестеренко Л.И. в период ее нахождения на лечении с 23.09.2013 года по 02.10.2013 г. в хирургическом отделении филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ-42 г. Зеленогорска выставлен диагноз: C-r recti, состояние после комбинированного лечения в 2010 году, стриктура колоректального анастомоза, субкомпенсированная тонко-толстокишечная непроходимость. Вышеуказанный диагноз является правильным, выставлен своевременно, полностью отражает характер заболевания и может быть основной для определения правильной тактики ведения больного. На момент выписки из хирургического стационара у больной Нестеренко Л.И. сохранялся стеноз толсто-кишечного анастомоза и, соответственно, риск развития тех или иных осложнений. Для решения вопроса о выборе дальнейшей тактики лечения правильным являлось направление больной на консультацию к оперирующему хирургу.

Больной Нестеренко Л.И. при повторном поступлении и лечении в хирургическом отделении филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ-42 г. Зеленогорска, в период с 29 октября 2013 года по 30 октября 2013 года дежурным хирургом Тягуновым А.А. своевременно не диагностирована развившаяся несостоятельность толстокишечного анастомоза (некроз анастомоза), осложнившаяся гнойным перитонитом, множественными абсцессами в нижних отделах живота и клетчатке малого таза слева, с прорывом абсцесса через левое запирательное отверстие в глубокие ткани левой ягодичной области с распространением в глубокие ткани левой ягодичной области с распространением в глубокие ткани левого бедра в виде флегмоны левого бедра, что определяло всю тяжесть состояния больного и развитие сепсиса.

Соответственно, на этапе госпитализации больного имела место ошибка в диагностике основного заболевания, которая определила неправильную тактику ведения больной с сепсисом, недостаточное лечение как в части выбора хирургического пособия, так и в части проведения интенсивной терапии инфекционно-токсического шока.

Таким образом, в данном случае в действиях дежурного хирурга и лечащего врача имели место ошибки в диагностике основного заболевания, и, соответственно, нарушение алгоритма оказания хирургической помощи при сепсисе в части обязательной адекватной хирургической санации первичного септического очага брюшной полости.

Постановлением от 18 ноября 2014 года ст. следователем СО по ЗАТО г. Зеленогорску отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Нестеренко Л.И. в отношении Торгунакова А.С., Тягунова А.А., Филатова В.Н., Буйнова В.Н., Захарченко А.А. в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 293 УК РФ (л.д. 18-24).

Согласно заключению (комиссионной экспертизе по материалам дела) № от 06 ноября 2014 года причинно-следственная связь между действиями врача Тягунова А.А., допустившего диагностическую ошибку, и смертью больной Нестеренко Л.И. отсутствует, так как действия (бездействия) врача Тягунова не являлись причиной развития некроза стенки кишки, возникновения гнойных очагов и сепсиса, позднего обращения за медицинской помощью. Развившиеся на момент поступления в стационар у больной Нестеренко Л.И. несостоятельность толстокишечного анастомоза (некроз анастомоза), гнойный перитонит, множественные абсцессы в нижних отделах живота и клетчатке малого таза слева, с прорывом абсцесса через левое запирательное отверстие в глубокие ткани левой ягодичной области с распространением в глубокие ткани левого бедра, характеризуют ту тяжесть септического процесса, при котором неблагоприятный прогноз вероятен даже в случае своевременного проведения хирургического и иного лечения.

Больной Нестеренко Л.И. в периоды лечения в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД» с 03.09.2013 г. по 12.09.2013 г. и с 16.09.2013 г. по 17.09.2013 г. установлен правильный диагноз: - хронический воспалительный инфильтрат полости малого таза, субкомпенсированная стриктура колоректального анастомоза, состояние после комбинированного лечения рака прямой кишки 3А, алиментарная кахексия ср.ст.тяжести, анемия легкой степени, субкомпенсированная тонко-толсто-кишечная непроходимость. Выполненное в плановом порядке хирургическое лечение 04 сентября 2013 года в объеме операции лапаротомии, внутрибрюшной резекции прямой кишки со стриктурой, низведения левых отделов ободочной кишки, наложения прямого бесшовного колоректального анастомоза, резекции участка подвздошной кишки с энтероанастомозом соответствовало установленному диагнозу. Дефектов оказания медицинской помощи на данном этапе лечения не выявлено (л.д. 13-17).

По пояснению в судебном заседании представителя ответчика Козловой Е.А., они не оспаривают результаты данной экспертизы.

По ходатайству истца Нестеренко и его представителя судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № комиссионной экспертизы, выполненной экспертами Красноярского краевого бюро СМЭ по материалам дела, от 04 февраля 2016 года, действия (бездействия) врача Тягунова не являлись причиной развития у больной Нестеренко Л.И. стеноза и некроза стенки кишки, возникновения гнойных очагов и сепсиса, позднего обращения за медицинской помощью, что исключает причинно-следственную связь между действиями врача Тягунова А.А. с наступлением смерти больной. Развившиеся на момент поступления в стационар у больной Нестеренко Л.И. несостоятельность толстокишечного анастомоза (некроз анастомоза), гнойный перитонит, множественные абсцессы в нижних отделах живота и клетчатке малого таза слева, с прорывом абсцесса через левое запирательное отверстие в глубокие ткани левой ягодичной области с распространением в глубокие ткани левого бедра, характеризуют ту тяжесть септического процесса, при котором недостатки в оказании медицинской помощи, допущенные хирургом Тягуновым А.А. уже не могли повлиять на состояние больной и определять иной исход сепсиса (л.д. 137 – 166).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при оказании оказании медицинской помощи Нестеренко Л.И. не установлен правильный диагноз в период ее нахождения в стационаре, что определило неправильную тактику ведения больной с сепсисом, недостаточное лечение.

Указанные недостатки оказания медицинской помощи Нестеренко Л.И. подтверждаются материалами дела, доказательств, опровергающих наличие данных недостатков, ответчиком не представлено, так же не имеется доказательств того, что у ответчика не имелось возможности по объективным причинам установить правильный диагноз.

Свидетельством о браке подтверждается факт того, что Нестеренко М.В. и Нестеренко Л.И. состояли в браке с 28 июля 1972 года (л.д. 28).

Согласно ст. 1101 ч. 2 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер действий ответчика при оказании медицинской помощи супруге истца, особенности заболевания, степень физических и нравственных страданий Нестеренко М.В., который прожил в браке с Нестеренко Л.И. более 40 лет, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме, полагая возможным определить размер компенсаци морального вреда в сумме 150 000 рублей.

    В материалах дела имеется заявление, подписанное Нестеренко М.В., о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате представительских услуг в суме 10 000 рублей по приходному кассовому ордеру № от 27.11.2015 г. адвокату Логинову Ю.А. (л.д. 83, 84).

В судебном заседании Нестеренко М.В. требования в части взыскания данных расходов не поддержал, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

    Поскольку прокурор при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорска удовлетворить, взыскать с ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр ФМБА России» Клиническая больница № 42 в пользу Нестеренко М. В. в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр ФМБА России» Клиническая больница № 42 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                            О.Л. Моисеенкова