Решение от 02.10.2023 по делу № 33-2530/2023 от 07.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д. Д.      УИД: 18RS0003-01-2022-000709-78

Апел. производство: № 33-2530/2023

1-я инстанция: № 2-119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                              г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Аккуратного А. В.,

судей                 Нартдиновой Г. Р., Шкробова Д. Н.,

при секретаре                    Шибановой С. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске апелляционную жалобу ИП Байрамова Бахмана Аладдина оглы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10 января 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Чуракова Николая Николаевича к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Взысканы с Общества с ограниченной ответственность «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу Чуракова Н. Н.ча (паспорт серии № №) денежные средства в размере 46 535 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 24 767 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 857 руб. 60 коп.

Удовлетворены исковые требования Чуракова Николая Николаевича к Байрамову Бахману Аладдин оглы о взыскании денежных средств, судебных расходов. Взысканы с Байрамова Бахмана Аладдин оглы (ИНН 744515764231) в пользу Чуракова Николая Николаевича (паспорт серии №) денежные средства в размере 39 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственность «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 1 892 руб. 52 коп.

Взыскана с Байрамова Бахмана Аладдин оглы (ИНН 744515764231) в доход бюджета города Ижевска государственная пошлина в размере 1 397 руб. 00 коп.

Исковые требования Чуракова Николая Николаевича (паспорт серии № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чураков Н. Н.ч обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств по опционному договору «АВТОуверенность» № 41486/10072021 от 10.07.2021 года в размере 47 379, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по счету №2021-0710-4-001363 от 10.07.2021 года в размере 79 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, к ИП Байрамову Б.А.о. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по счету №ОС_72903 от 10.07.2021 года в размере 39 900 руб., компенсации морального среда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои требования мотивировал следующим образом. 10.07.2021 года между ООО «Реал» (продавец) и Чураковым Н. Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №60-712006-КР, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Renault Kaptur, VIN №. 10.07.2021 года между ООО «Экспобанк» (кредитор) и Чураковым Н. Н. (заемщик) заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙН» №40409-А-01-11 со сроком кредитования 60 месяцев. При заключении договора сотрудником ООО «Экспобанк» в сумму кредитного договора были включены суммы дополнительных услуг:

- оплата по опционному договору «АВТОуверенность» №41486/10072021 от 10.07.2021 года в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 47379, 20 руб.;

- оплата по договору об оказании услуг в пользу ИП Байрамова Бахман Аладдин оглы по счету №ОС_72903 от 10.07.2021 года в размере 39 900 руб.;

- оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор» по счету №2021-0710-4-001363 от 10.07.2021 года в размере 79 500 руб.

При заключении договора потребительского кредита Чураков Н. Н. не был должным образом проконсультирован о возможности заключения кредитного договора без включения в сумму кредита дополнительных услуг на общую сумму 166 779, 20 руб. 22.07.2021 года истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору «АВТОуверенность» №41486/100720021 от 10.07.2021 года в размере 47 379, 20 руб. 19.08.2021 года в адрес истца ООО «Автоэкспресс» был отправлен ответ на заявление с рекомендацией дополнительного рассмотрения целесообразности отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору. 16.09.2021 года истец обратился в ООО «Автоэкспресс» с претензией о возврате денежной суммы уплаченной по опционному договору «АВТОуверенность» АУ №41486/10072021 от 10.07.2021 года в размере 47379, 20 руб. 27.10.2021 года в адрес истца ООО «Автоэкспресс» был отправлен ответ на заявление с рекомендацией дополнительного рассмотрения целесообразности отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору. 13.12.2021 года истец обратился к ИП Байрамову Б.А.о. с заявлением (претензией) о возврате денежной суммы уплаченной по договору на оказание услуг в размере 39 900 руб. 22.12.2021 года Байрамов Б.А.о. заявление (претензию) получил однако ответ в адрес потребителя не отправил. 13.12.2021 года истец обратился в ООО «Д.С.Дистрибьютор» с заявлением (претензией) о возврате денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг в размере 79 500 руб. 11.01.2022 года в адрес истца ОООО «Д.С. Дистрибьютор» был направлен ответ с уведомлением, что вознаграждение после выдачи независимой гарантии возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором, в рамках представленного в защиту потребителя защиту гарантийного обязательства. С требованиями об отказе от заключенных договоров истец обратился в период их действия, при этом услуги по договорам оказаны не были и в силу закона Чураков Н. Н. имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока их действия.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца был заявлен отказ от исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа с ответчика ИП Байрамова Б.А.о. В данной части производство по делу определением суда прекращено. Кроме того, представителем истца была увеличена сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Автоэкспресс» до 15 000 руб., также просила взыскать с каждого и ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части исковые требования были оставлены стороной истца без изменений.

В судебное заседание истец Чураков Н. Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Чуракова Н. Н. Кузнецова М. Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что каких-либо услуг ответчики истцу не оказывали.

В судебное заседание ответчик ИП Байрамов Б.А.о. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, что подтверждается справкой ЦАСР ГУ МВД России по Московской области, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Ранее предоставил в суд письменные возражения, в которых иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что исполнителем услуг по договору является ООО «ГарантАвтоКом». ИП Байрамов Б.А.о. принял денежные средства от истца на основании субагентского договора, заключенного на основании агентского договора между ООО «ГарантАвтоКом» и ИП Щербань И.Ю. Таким образом Байрамов Б.А.о. не является получателем денежных средств и не является стороной, оказывающей услуги по сертификату. Считает себя ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу. Просил к требованиям о взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что Обществом истцу была оказана услуга предоставления безотзывной независимой гарантии, в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита. При этом предоставление гарантии является одномоментным действием, а не растянутым по времени, в связи с чем, от нее нельзя отказаться после ее предоставления. Прекращение независимой гарантии происходит исключительно по основаниям приведенным в п.1 ст. 378 ГК РФ и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика от независимой гарантии. Более того, эффект, на который претендовал потребитель-заемщик был достигнут уже в момент выдачи независимой гарантии, поскольку им был получен потребительский кредит.

Суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.07.2021 года между ООО «Реал» (продавец) и Чураковым Н. Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 60-712006-КР, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Renault Kaptur, VIN №.

Согласно п.3.2.1 договора купли-продажи ТС стороны договорились о следующем порядке расчета:

Денежная сумма в размере 600 000 руб., выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течении 3 дней с момента заключения настоящего договора.

Денежная сумма в размере 419 000 руб., выплачивается покупателем продавцу в течении 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией банком в качестве заемных денежных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

10.07.2021 года между ООО «Экспобанк» (кредитор) и Чураковым Н. Н. (заемщик) заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №40409-А-01-11 со сроком кредитования 60 месяцев.

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 12.08.2021 года (включительно) 27,4% годовых. Процентная ставка, действующая с 13.08.2021 года (включительно) 15,4% годовых.

Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Renault Kaptur, VIN № (п.10 кредитного договора). Сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 917 100 руб.

Согласно п. 11 кредитного договора денежные средства в размере 166 779,20 руб. передаются Банком заемщику на потребительские цели. Документы, подтверждающие использование кредита не предоставляются.

В соответствии с заявлением Чуракова Н. Н. на перечисление денежных средств от 10.07.2021 года, Банком перечислена ООО «Автоэкспресс» сумма денежных средств в размере 47 379, 20 руб. Назначение платежа: Оплата по договору «АВТОУверенность» АУ 41486/10072021 от 10.07.2021 года; перечислена ИП Байрамову Б.А.о. денежная сумма в размере 39 900 руб. Назначение платежа: Оплата по договору об оказании услуг в размере 39 900,00 в пользу ИП Байрамов Бахман Аладдин оглы по счету №ОС-72903 от 10.07.2021 года; перечислена ООО «Д.С.Дистрибьютор» денежная сумма в размере 79500 руб. Назначение платежа: оплата по договору об оказании услуг в размере 79500.00 в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор» по счету №2021-0710-4-001363 от 10.07.2021 года.

Согласно сертификату № 2021-0710-4-001363 от 10.07.2021 года, гарант (ООО «Д.С.Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» №18/87 от 12.04.2021 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru/, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую банковскую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенного между клиентов и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. В рамках указанной независимой гарантии клиентов (принципалом) является Чураков Н.Н. Сумма по независимой гарантии – согласованное кол-во ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которым обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму в рамках независимой гарантии) – 3 месяца. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - №40409-А-01-11. Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 10.07.2021, Наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) – ООО «Экспобанк». Стоимость программы 79 500 руб.

10.07.2021 года между Чураковым Н.Н. (клиент) и ООО «Автоэкспресс» (общество) заключен опционный договор «АВТОУверенность» №АУ 41486/10072021.

22.07.2021 г. истец направил в ООО «Автоэкспресс» требование о расторжении договора и о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

13.12.2021 г. истец направил претензии в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ИП Байрамов о расторжении вышеназванных договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 310, 329, 368, 371, 373, 408, 429.2, 429.3, 450.1, Гражданского кодекса РФ, статей 13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пришел к следующим выводам. Требования к ООО «Д.С. Дистрибьютор» не подлежат удовлетворению поскольку правомочие на отказ от исполнения договора реализовано истцом после того как обязательство ответчика прекращено исполнением. Частично удовлетворяя требования к ООО «Автоэкспресс», суд исходил из того, что отказавшись от исполнения договора, истец вправе претендовать на возврат уплаченной по договору суммы пропорционально периоду действия договора, а потому взыскал сумму 46 535 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: 47 379,20 - 47 379,20 : 730 дней х 13 дней = 46 535 руб. 46 коп. Установив, что данным ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд определил ко взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., а также произвел взыскание штрафа в размере половины от присужденных в пользу истца с данного ответчика сумм.

Удовлетворяя требования к ответчику Байрамову Б. А. о. суд исходил из следующего. 10.07.2021 г. на основании соответствующего заявлении Чуракова Н. Н. на перечисление денежных средств ООО «Экспобанк» перечислило сумму 39 900 руб. ИП Байрамову Б.А. в счет оплаты по договору об оказании услуг. Поскольку ответчиком ИП Байрамовым Б.А., который ссылался на то, что является субагентом и принял денежные средства как субагент ООО «ГаранетАвтоКом», не представлено суду доказательств оформления и подписания со стороны Чуракова Н. Н. сертификата сервисного обслуживания автомобиля, приобретенного истцом, по какой-либо программе сервисного обслуживания, не представлено доказательств передачи истцу и подписание им талона на сервисное обслуживание, не представлены доказательства перечисления каких-либо денежных средств в пользу принципала (ООО «ГарантАвтоКом»), суд пришел к выводу, что какие-либо услуги со стороны ИП Байрамова Б.А. для Чуракова Н.Н. оказаны не были, истец до исполнения договора заявил об отказе от исполнения договора, а потому взыскал с ИП Байрамова Б.А. полученную от истца денежную сумму в размере 39 900 руб. Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе Байрамов Б. А. о. просит решение в части удовлетворения требований к нему отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- судом при разрешении дела подготовка по делу не проведена, бремя доказывания не было распределено, тем самым нарушен принцип состязательности, как основополагающий принцип гражданского судопроизводства.

- указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем денежных средств не являлся и в договорных отношениях с истцом не состоял. Каких-либо услуг по договору оказания услуг не оказывал, поскольку являлся субагентом.

- судом не дана оценка представленным Байрамовым Б. А. о. доказательствам.

- дело рассмотрено без привлечения третьих лиц ИП Щербань И. Ю. и ООО «ГарантАвтоКом».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Решение суда в части разрешения дела в отношении ответчиков ООО «Д. С. Дистрибьютор», ООО «Автоэкспресс» не оспаривается, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантАвтоКом» и ИП Щербань И. Ю. заключен договор с участием в расчетах № 01.06.2021 от 1 июня 2021 года согласно которому ИП Щербань И. Ю. принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия указанные в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1.1. договора агент обязался осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации Принципалом услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1.2. агент обязался заключать сделки с клиентами на условиях принципала указанных в публичной оферте, опубликованной на сайте принципала, в том числе по программе сервисного обслуживания «Оптимум 4.0.» и получать предоплату по ним путем осуществления расчетов с данными клиентами.

Между ИП Щербань И. Ю. и ИП Байрамовым Б. А. о. заключен договор № 0106/21 от 1 июня 2021 года согласно которому с учетом договора с участием в расчетах № 01.06.2021 от 1 июня 2021 года ИП Байрамов Б. А. о. как субагент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия указанные в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1.1. договора субагент обязался осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации Принципалом услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1.2. субагент обязался заключать сделки с клиентами на условиях принципала указанных в публичной оферте, опубликованной на сайте принципала, в том числе по программе сервисного обслуживания «Оптимум 4.0.» и получать предоплату по ним путем осуществления расчетов с данными клиентами.

В силу пункта 2.1.3. субагент обязался передавать клиентам сертификаты, формат и дизайн которых согласован сторонами в приложении № 2 к договору являющиеся идентификатором, имеющие девятнадцатизначный номер и дающие право клиенту на получение услуг от принципала.

В силу пункта 2.1.7 субагент обязался перечислить агенту стоимость услуг принципала.

В соответствии с заявлением Чуракова Н. Н. на перечисление денежных средств от 10.07.2021 года, ООО «Экспобанк» в счет предоставления кредита истцу перечислена ИП Байрамову Б. А. о. денежная сумма в размере 39 900 руб. Назначение платежа: Оплата по договору об оказании услуг в размере 39 900,00 в пользу ИП Байрамов Бахман Аладдин оглы по счету № ОС-72903 от 10.07.2021 года (т.1 л.д. 16 оборот).

13.12.2021 г. истец направил претензию в адрес ИП Байрамова Б. А. о. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (т. 1 л.д. 22). Денежные средства истцу не возвращены.

Проверяя доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, коллегия приходит к выводу, что они носят формальный характер и противоречат материалам дела. Так, вопреки суждениям подателя жалобы о том, что судом не проводилась подготовка дела к рассмотрению и не определялся предмет доказывания, коллегия отмечает, что суд в определении от 24.02.2022 г. о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, в достаточной степени определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределил обязанность по их доказыванию, определил состав лиц, участвующих в деле. Протоколами предварительных судебных заседаний подтверждается проведение подготовки, протоколом судебного заседания подтверждается исследование доказательств, представленных ответчиком в материалы дела.

В тоже время, с целью проверки доводов апелляционной жалобы протокольным определением от 10 июля 2023 года судебной коллегией предложено ИП Байрамову Б. А. предложить представить доказательства заключения договора с истцом от имени и за счет ООО «ГарантАвтоКом», в том числе доказательства подписания истцом Сертификата по программе «Оптимум 0.4.», направление скан-копии Сертификата ООО «ГарантАвтоКом», перечисление полученных от истца денежных средств ООО «ГарантАвтоКом».

ИП Байрамовым представлены пояснения, согласно которым не имеет возможности представить данные документы, поскольку они переданы истцу.

По запросу судебной коллегии по ходатайству ИП Байрамова Б. А. о. ООО «ГарантАвтоКом» представлены заявление Чуракова Н. Н. на подключение к программе «Оптимум 4.0.», организованной ООО «ГарантАвтоКом» на срок 12 месяцев. Стоимость подключения обозначена в размере 39 000 рублей, которую истец поручил ИП Байрамову Б. А. о. оплатить.

Согласно талону сертификата сервисного обслуживания по программе «Оптимум 4.0.» последний выдан истцу 10 июля 2021 года.

Согласно Правил ООО «ГарантАвтоКом» по программе «Оптимум 4.0.», являющейся публичной офертой, которая акцептуется путем подписания заявления на подключение к программе сервисного обслуживания и (или) Талона-Сертификата сервисного обслуживания. Согласно разделу 2 Правил договор подтверждает заключение абонентского договора на обслуживание (право на получение по требованию услуги организации помощи на дороге и услуг правового характера), опционного договора о выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей на изложенных условиях. Цена абонентского обслуживания по программе «Оптимум 4.0.» составляет за 12 месяцев 3 990 рублей, цена по опционному договору по данной программе составляет 35 910 руб.

В силу п. 4.1.2 Правил заказчик обязан произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям договора программа вступает в силу через 15 дней после подписания заказчиком заявления на подключение к программе и (или) талона и выполнения им п. 4.1 Договора, но не ранее достижения автомобилем пробега в 1000 км по одометру автомобиля от показаний пробега, указанного в заявлении на подключение к программе и (или) талоне (п. 6.2).

Оценивая доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из договора с участием в расчетах № 01.06.2021 от 1 июня 2021 года между ООО «ГарантАвтоКом» и ИП Щербань И. Ю. последний принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия указанные в пункте 2.1 договора.

Таким образом, по сделкам, совершенным ИП Щербань И. Ю. с третьим лицом от своего имени и за счет ООО «ГарантАвтоКом», приобретает права и становится обязанным ИП Щербань И. Ю., поскольку действует от своего имени.

Согласно статье 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В силу пункта 2 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 настоящего Кодекса субагент может действовать на основе передоверия.

Таким образом, субагент может действовать либо от своего имени или от имени агента, если это предусмотрено договором субагентирования; либо от имени принципала, если по условиям агентского договора агент действует от имени принципала, которым выдана доверенность с правом передоверия по правилам п. 1 ст. 187 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае ИП Щербань И. Ю. по условиям агентского договора действует от своего имени, ИП Байрамов Б. А. о. как субагент на основе передоверия в соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК действовать от имени принципала не мог, равно как от имени агента действовать также не мог, так как об этом не указано в субагентском договоре, а потому коллегия приходит к выводу, что при заключении договора с истцом ответчик Байрамов Б. А. о. выступал от своего имени и по договору перед истцом стал обязанным именно Байрамов Б. А. о.

Таким образом, Байрамов Б. А. о. является лицом обязанным возвратить истцу сумму, уплаченную по договору.

Судебная коллегия при определении размера подлежащей возврату суммы исходит из следующего.

По условиям договора программа «Оптимум 4.0.» вступает в силу через 15 дней после подписания заказчиком заявления на подключение к программе и (или) талона и выполнения им п. 4.1 Договора, но не ранее достижения автомобилем пробега в 1000 км по одометру автомобиля от показаний пробега, указанного в заявлении на подключение к программе и (или) талоне (п. 6.2 оферты).

В силу п. 4.1.2 Правил заказчик обязан произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно заявлению Чуракова Н. Н. на подключение к программе «Оптимум 4.0.», истец поручил ИП Байрамову Б. А. о. от имени истца произвести оплату стоимости подключения к Программе в сумме 39 000 рублей. Доказательств тому, что ИП Байрамов Б. А. о. оплатил услуги ООО «ГарантАвтоКом» в материалы дела не представлено. Представленный акт об оказанных услугах от 31 июля 2021 года между ИП Щербань И. Ю. и ответчиком Байрамовым Б. А. о. об этом не свидетельствует. При этом, вопреки доводам Байрамова Б. А. о. о том, что данные документы переданы истцу, именно у ответчика Байрамова Б. А. о. должны быть платежные документы об исполнении поручения истца. В отсутствие таких доказательств, коллегия полагает, что поручение истца об оплате договора ответчиком Байрамовым Б. А. о. не исполнено. Кроме того, доказательств достижения автомобилем истца пробега в 1000 км по одометру автомобиля от показаний пробега, указанного в талоне к моменту отказа от исполнения договора в деле не имеется. В связи с этим, юридический факт (состав), влекущий вступление программы «Оптимум 4.0.» в силу не наступил, у истца отсутствовало право требовать ее исполнения от ООО «ГарантАвтоКом», следовательно, отсутствовала корреспондирующая указанному праву истца обязанность ООО «ГарантАвтоКом» произвести исполнение договора. Также коллегия отмечает, что доказательств несения фактических расходов при исполнении договора, либо исполнения такого договора в какой-либо части в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что сумма, в размере 39 000 рублей уплаченная истцом ИП Байрамову Б. А. о. подлежит возврату истцу именно ответчиком Байрамовым Б. А. о. Оснований для отмены решения по доводам жалобы коллегия не усматривает. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░. ░.

                    ░░░░░░░ ░. ░.