Решение по делу № 2-401/2021 от 09.07.2020

Дело №2-401/21

УИД 18RS0004-01-2020-002724-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ураковой Д.И., Ураковой Г.И., Уракова Р.И. к ООО УК «ЖРП №8» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Уракова Д.И., Уракова Г.И., Ураков Р.И. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ООО УК «ЖРП №8» материального ущерба, причиненного по вине ответчика затоплением принадлежащей истцам квартиры, в размере по 39 866,50 рублей в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу .... -Дата- произошло затопление данной квартиры, в результате которого были повреждены окна, стены, мебель и бытовая техника в двух комнатах и на кухне. -Дата- был составлен акт обследования квартиры, согласно которому на момент осмотра выявлены следы протекания воды с кровли над окном в большой комнате на площади 0,5 кв.м. и над окном в кухне на площади 0,5 кв.м. На полу в кухне следы от протекания воды с кровли и вспучивание ДВП на площади 1 кв.м. В большой комнате натяжной потолок наполнен водой. Согласно заключению специалиста № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, с учетом повреждений, выявленных согласно данному акту, составила 97 700 рублей. Вместе с тем, указанный перечень повреждений не является исчерпывающим, в связи с чем, Уракова Г.И. отказалась от подписи данного акта. Так, в данном акте необоснованно уменьшена площадь повреждений, не указаны повреждения паркета в большой комнате, не учтен залом линолеума на кухне, произошедший в связи с необходимостью экстренного устранения последствий залива, не учтен тот факт, что ввиду залива квартиры пришла в негодность бытовая техника, которая была подключена в сеть во время залива (холодильник, стиральная машина, компьютер). В связи с вышеуказанным происшествием Уракова Г.И. неоднократно обращалась в ООО УК «ЖРП №8» о необходимости составления акта о повреждении бытовой техники (в частности обращение от -Дата-). Согласно заключению специалиста № от -Дата- стоимость восстановительного ремонта имущества, находящегося в квартире на момент затопления, составила 21 900 рублей. -Дата- ООО УК «ЖРП №8» был составлен акт обследования ..., который Уракова Г.И. также отказалась подписывать. Фактически в неисправное состояние пришла другая бытовая техника и электроника: холодильник, стиральная машина, компьютер, два мобильных телефона. В данном случае ответчик является исполнителем, некачественное оказание услуг которым привело к причинению убытков (имущественного вреда). Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ижквартал».

В судебное заседание не явились истцы, третье лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖРП №8» Шибаева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенный ранее к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что размер ущерба не соответствует объему повреждений, причиненных имуществу истцов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Дмитраков Ю.В. поддержал представленное в материалы дела заключение эксперта, дав ответы на вопросы, аналогичные с изложенным в исследовательской части заключения, пояснив, что им определены повреждения имущества на поставленную дату – -Дата- на основании материалов гражданского дела, а именно акта от указанной даты. Иных сведений об объемах повреждения квартиры материалы дела не содержат, при визуальном осмотре квартиры также не были установлены, поскольку, со слов собственника квартиры, на момент осмотра повреждения устранены.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются, в том числе, межквартирные чердаки, технические этажи, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На отношения между управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом и истцом, как потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

На основании принятого решения собственниками помещений многоквартирного жилого ... о выборе способа управления - управляющей компанией выбрано ООО УК «ЖРП №».

Квартира, расположенная по адресу ..., находится в собственности истцов по делу Ураковой Д.И., Ураковой Г.И., Уракова Р.И. (доли в праве по 1/3).

Согласно акту от -Дата-, составленному мастером ООО «Ижводоканал», при участии собственника ... Ураковой Г.И., в указанному дату проведено обследование квартиры, расположенной по адресу .... В ходе обследования установлено, что -Дата- произошло подтопление жилого помещения собственника с кровли. Квартира № находится на пятом этаже 5-этажного панельного дома. Подтопление имело место по причине аварийного состояния кровли, требуется частичный ремонт кровельного покрытия над квартирой №. Вследствие протекания кровли в ... имеются следующие повреждения: следы протекания воды с кровли над окном на площади 0,5 кв.м., над окном в кухне - 0,5 кв.м. На полу в кухне - следы протекания воды с кровли и вспучивание ДВП на площади 1 кв.м. Натяжной потолок наполнен водой в большой комнате. Собственнику необходимо слить воду. Вывод: требуется проведение ремонтно-восстановительных работ кровельного покрытия МКД над квартирой №. В соответствии с договором на выполнение работ по текущему ремонту подрядной организации необходимо: уведомить ПСД о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и для принятия соответствующего решения; подготовить дефектную ведомость и локальный сметный расчет для согласования с ПСД, повреждения в жилом помещении собственника устраняются силами ООО «Ижквартал». Собственник жилого помещения Уракова Г.И. от подписи в акте отказалась.

-Дата- Уракова Г.И. обратилась в ООО УК «ЖРП №8» с заявлением об обследовании квартиры, сообщила о поломке техники. Просила собрать комиссию по факту затопления.

-Дата- допуск в квартиру не предоставлен.

-Дата- Уракова Г.И. обратилась в ООО УК «ЖРП №8» с заявлением, в котором просила разобраться с ситуацией по затоплению.

-Дата- в адрес ООО УК «ЖРП №8» поступила телефонограмма о необходимости обследования жилого помещения, расположенного по адресу ..., на предмет работоспособности электропроводки, возможного задымления.

Согласно акту от -Дата-, составленному ООО УК ЖРП №8», на основании письменной заявки Ураковой Г.И., в указанную дату было проведено обследование .... На момент обследования ... установлено, что с натяжного потолка собственниками квартиры не слита вода. Со слов собственника Ураковой Г.И., - телефон марки «Хонор» был включен в розетку на кухне. Собственник предполагает, что телефон находится в неисправном состоянии. Включить сотовый телефон собственник отказалась. При визуальном осмотре телефона марки «Хонор» внешних повреждений не выявлено, телефон лежит на столе, корпус не поврежден, розетка не расплавлена. Собственнику рекомендовано включить и проверить телефон, при его неисправности выяснить причину. Собственник жилого помещения Уракова Г.И. от подписи в акте отказалась.

-Дата- Уракова Г.И. обратилась в ООО УК «ЖРП №8» с заявлением о предоставлении акта о причинах залива квартиры.

-Дата- ООО УК «ЖРП №8» подготовлено предписание об обязанности предоставить доступ к электропроводке, находящейся в квартире, -Дата- в 16 часов 00 минут для обследования электропроводки и производства необходимых работ. На момент выхода в адрес собственника квартиры дома не оказалось. Принято следующее решение - обесточить жилое помещение № по ..., для предотвращения негативных последствий (замыкания электропроводки) до полного восстановления электропроводки и устранения аварийной ситуации.

Согласно акту от -Дата-, составленному ООО УК «ЖРП №8», в указанную дату было произведено обследование жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу .... Установлено, что на момент обследования собственник не предпринял мер к сливу воды с потолка. Ситуация остается аварийной. Собственнику рекомендовано пригласить специализированную организацию, слить воду с потолка. Документы на компенсацию предоставить в ООО «Ижквартал». Квартира обесточена до устранения неисправности (аварийной ситуации). Вывод: при визуальном осмотре стиральной машины она включается, для определения работоспособности требуется пригласить техника. Имеется дополнение Ураковой Г.И. о том, что у нее одновременно сгорела вся бытовая техника и компьютер. Возможно, пострадали потолки, два телефона, этажерка и т.д. Сообщила о том, чтобы данные обстоятельства были зафиксированы в акте залива и в акте причиненного ущерба.

-Дата- Уракова Г.И. обратилась в ООО УК «ЖРП №8» с заявлением о необходимости обследования электропроводки в ее жилом помещении, составлении акта о причинах затопления и повреждения бытовой техники и необходимости подключения электроэнергии.

-Дата- в ООО УК «ЖРП №8» от Ураковой Г.И. поступила заявка о вызове электрика.

-Дата- заявка выполнена, электрик выходил в адрес. Исполнителем заявки указано о том, что вода с потолка не слита, нет доступа к электрике.

-Дата- в адрес ООО УК «ЖРП №8» поступила заявка от Ураковой Г.И. о течи в жилом помещении с кровли, о необходимости составления акта о затоплении.

Согласно акту от -Дата-, составленному ООО УК «ЖРП №8», с участием Ураковой Г.И., в указанную дату было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу .... В ходе обследования установлено, что -Дата- произошло подтопление жилого помещения собственника с кровли. Квартира находится на пятом этаже 5-этажного панельного дома. Экстренно предприняты меры к устранению аварийной ситуации. Подтопление имело место по причине аварийного состояния кровли, требуется капитальный ремонт кровельного покрытия над квартирой № и всего МКД. Вследствие протекания кровли в ... имеются следующие повреждения: отмечено намокание потолка на площади 19 кв.м. Натяжной потолок на момент осмотра в большой комнате частично демонтирован, требуется промыть натяжной потолок, обработать потолок от грибка и плесени. В санузле отмечено, что в натяжном потолке вода, следует слить воду, обработать потолок. На стенах разводов не выявлено. Вывод: в ходе обследования установлено, что требуется проведение ремонтно-восстановительных работ кровельного покрытия МКД над квартирой №. В соответствии с договором на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту подрядной организации необходимо: уведомить ПСД о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (кровли) для принятия соответствующего решения, подготовить дефектную ведомость и локальный сметный расчет для согласования с ПСД, повреждения в жилом помещении собственника устраняются: монтаж, демонтаж потолка, обработка от грибов и плесени обслуживающей организацией, ремонтно-восстановительные работы (кровли) провести незамедлительно после принятия положительного решения ПСД или членами совета дома в весенне-летний период. Собственнику необходимо предоставить документы на компенсацию.

По заявке специалиста обслуживающей организации ООО УК «ЖРП №» от -Дата- в жилое помещение по указанному адресу был направлен электрик, которым указано о том, что электропроводка в квартире функционирует исправно.

По заявке Ураковой Г.И. от -Дата- ООО УК «ЖРП №» в жилом помещении от грибка обработаны потолки.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» №, составленному -Дата- по заказу Ураковой Г.И., рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу ..., в результате затопления -Дата-, составила без учета износа 101 500 рублей. Рыночная стоимость устранения повреждений, причиненных имуществу собственника квартиры, расположенной по адресу ..., в результате затопления 26 мая 209 года, составила без учета износа 26 200 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу ..., в результате затопления -Дата-, составила с учетом износа 97 700 рублей. Рыночная стоимость устранения повреждений, причиненных имуществу собственника квартиры, расположенной по адресу ..., в результате затопления -Дата-, составила с учетом износа 21 900 рублей. По данным акта осмотра от -Дата- установлен объем повреждений в результате затопления: санузел (помещение №) общая площадь 2,9 кв.м. - потолок: повреждение натяжного полотна (разрыв), площадь устранения повреждений 2,9 кв.м., повреждение окраски (водоэмульсионная) растрескивание, образование плесени, площадь устранения повреждений 2,9 кв.м.; кухня (помещение №) общая площадь 6,24 кв.м. - стены: повреждение декоративной окрашенной шпатлевки в районе окна - растрескивание, площадь устранения повреждений 4,4 кв.м.; пол: повреждение линолеума в виде вздутия следы разводов внутренней части площадь устранения повреждений 6,24 кв.м.; пол: повреждение ДВП в виде вздутия, следы разводов внутренней части площадь устранения повреждений 6,24 кв.м.; жилая комната (помещение №) общая площадь 19,1 кв.м. - потолок: повреждение натяжного полотна (разрыв), площадь устранения повреждений 19,1 кв.м.; потолок: повреждение окраски (водоэмульсионная) растрескивание, образование плесени, площадь устранения повреждений 19,1 кв.м., стены: повреждение обоев (под покраску ширина 1м.) разводы желтого цвета, вздутия, отхождение от стен, площадь устранения повреждений 36,86 кв.м. с окраской обоев 36,86кв.м., стены: повреждение фотообоев (рисунок город 3,7*2,5 м.) разводы, вздутия, отхождение от стен, площадь устранения повреждений 9,25 кв.м., пол: повреждение паркета щитового (0,8*0,8 м.) в районе окна в виде расхождения швов, коробление, потемнение, площадь устранения повреждения 4 шт. (2,56 кв.м.). Поврежденное имущество: стеллаж с открытыми полками высотой 1,5 м., коричневого цвета - набухание ЛДСП (полная замена), сотовый телефон Qukitei K10000 Pro 5.5 Gb - повреждение материнской платы в результате попадания влаги - требуется замена телефона (акт технического состояния оборудования от -Дата-), холодильник Indesit C 132 NFG 016 - не работает компрессор в результате короткого замыкания - ремонт составил от 4 600-8 000 рублей (акт технического состояния оборудования от -Дата-), стиральная машина LG intellowaser WD-10180N - неисправность модуля управления в результате короткого замыкания - ремонт составил от 3 200-4 100 рублей (акт технического состояния оборудования от -Дата-), сотовый телефон Lenovo А5000 - коррозия на элементах материнский платы - ремонт составит от 1 500-2 000 рублей (акт технического состояния оборудования от -Дата-).

-Дата- Ураковыми в адрес ООО УК «ЖРП №» направлена претензия, в которой истцы просили выплатить им денежные средства в размере по 39 866,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. На основании повреждений, зафиксированных в акте от -Дата- управляющей компанией, в лице обслуживающей организации ООО «Ижквартал», составлен локальный счетный расчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта от затопления, произошедшего -Дата- по адресу ..., составляет 18 228 рублей.

-Дата- ООО УК «ЖРП №» в адрес Ураковой Г.Н. направлено письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов с целью перечисления денежных средств в размере 18 228 рублей. Банковские реквизиты Ураковой Г.Н. не представлены.

По ходатайству представителя ответчика Шибаевой И.В. судом назначалась судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимая строительно-оценочная экспертиза и технический надзор» от -Дата- №, составленному по результатам проведения судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, по вопросу № - определить объем повреждений квартиры, расположенной по адресу ..., возникших от затопления, произошедшего -Дата-? - экспертами указано следующее, - на основании имевшихся повреждений согласно акта от -Дата- лист дела 79 и визуального осмотра подлежит ремонту: демонтаж натяжного потолка в большой комнате 16,62 кв.м., демонтаж люстры в большой комнате 1 шт., монтаж натяжного потолка в большой комнате 16,62 кв.м., монтаж люстры в большой комнате 1 шт., подклейка кромок обоев 3 пм. При осмотре пола на кухне вспучивания пола из ДВП под линолеумом не обнаружено, плинтуса, как и их крепления отсутствуют. Что касается повреждений декоративной штукатурки, паркетных полов и прочего о них нет упоминания в составленном акте от -Дата- - лист дела 79.

По вопросу № - определить восстановительную стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., возникших от затопления, произошедшего -Дата-, - экспертами указано следующее, - восстановительная стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., пострадавшей в результате от затопления, произошедшего -Дата- на май 2021 года составляет 5 643 рублей, локальная смета № представлена в приложении.

Из заключения следует, что в результате визуального осмотра повреждений в квартире по адресу ... выявлено следующее: 1) в квартире выполнена перепланировка, 2) плинтуса на полу отсутствуют, крепления плинтусов и отверстия под них в стенах отсутствуют, 3) повреждения декоративной штукатурки, в том числе пятна и трещины отсутствуют, 4) повреждения на подвесных потолках отсутствуют, 5) коробление ДВП, описанное в акте, в материалах дела отсутствует, 6) повреждение линолеума отсутствует (не приклеивался, не прибивался). Согласно представленных документов, находящихся в материалах дела, экспертами получена информация, что затопление и повреждение отделки, не соответствуют по датам – 23 июня (лист 6, лист 83), 26 мая (лист 70, лист 137). В отчете об оценке оценщиком приложена выписка из технического паспорта (лист 47), не соответствующая фактической планировке. На момент осмотра элементы отделки находятся в пределах норм естественного износа.

Заключение составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО УК «ЖРП №8» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцам материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО УК «ЖРП №8», являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, оказал некачественную услугу собственникам по содержанию общего имущества, что и стало причиной затопления и причинения ущерба ..., принадлежащей истцам.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 5 643 рублей, по 1 881 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуг, выразившийся в ненадлежащем оказания услуги по содержанию и обслуживанию дома, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом степени вины нарушителя ООО УК «ЖРП №8», длительное время не устраняющего причины возникновения ущерба и не возмещающего истцу причиненный ущерб, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 300 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, с учетом присужденного размера ущерба в размере по 1 881 рублей и компенсации морального вреда в размере по 300 рублей, составляет 1 090,50 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленной копии договора на оказание юридических услуг от -Дата-, заключенного между Ураковой Г.И. (заказчиком) и Федеральной Юридической Компанией «СТАТУМ» - ИП Решетниковой О.В. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в Техническом задании, в том числе - выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика (п.1.1).

Согласно Техническому заданию № к договору на оказание юридических услуг от -Дата-, в соответствии с п.1.1 договора исполнитель в период срока действия договора оказывает следующие юридические услуги для заказчика: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика, оформление пакета документов, в том числе и искового заявления в суд от имени заказчика и дочери заказчика – Ураковой Д.И. о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры с крыши (ответчик ООО УК «ЖРП №), неустойки, компенсации морального вреда.

В случае необходимости – представление интересов заказчика в суде, помощь в проведении оценки ущерба (п.1).

Размер оплаты по договору составляет сумму 35 000 рублей. Сумма в размере 17 000 рублей – оплачивается в день подписания договора, 18 000 рублей – до -Дата-.

Оплата может производиться наличными денежными средствами в кассу ИП Леконцевой Ю.В., либо безналичным переводом на банковскую карту ИП Леконцевой Ю.В., либо безналичным переводом на расчетный счет ИП Леконцевой Ю.В., указанный в реквизитах сторон. Оплата может быть произведена Ураковой Д.И. в счет оплаты по настоящему договору (п.3.2).

Изучив представленные истцами в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательства, суд полагает, что факт несения судебных издержек по данному делу ими не доказан.

Документы, подтверждающие оплату услуг по договору, не представлены.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от -Дата- судом по ходатайству представителя ответчика по доверенности Шибаевой И.В. с целью определения обстоятельств дела, а именно размера ущерба, назначалась судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая строительно-оценочная экспертиза и технический надзор» Дмитракову Ю.В. и Шаймарданову И.Б. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО УК «ЖРП №».

Согласно заявлению ООО «Независимая строительно-оценочная экспертиза и технический надзор» расходы за производство судебной экспертизы составили 30 000 рублей, стороной по делу не возмещены.

Суд находит доказанным факт несения экспертным учреждением расходов по проведению судебной оценочной экспертизы по настоящему делу в размере 30 000 рублей. Экспертным учреждением представлены в суд документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы в указанном размере, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми доказательствами.

Поскольку заявленные истцом требования о возмещении ущерба удовлетворены в размере 4,72% (5 643 рублей от 119 600 рублей), то с Ураковой Д.И., Ураковой Г.И., Уракова Р.И. в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 28 584 рублей, по 9 528 рублей с каждого, а с ООО УК «ЖРП №» - в размере 1 416 рублей, то есть пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ураковой Д.И., Ураковой Г.И., Уракова Р.И. к ООО УК «ЖРП №8» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖРП №8» в пользу Ураковой Д.И. материальный ущерб в размере 1 881 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 090,50 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖРП №8» в пользу Ураковой Г.И. материальный ущерб в размере 1 881 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 090,50 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖРП №8» в пользу Уракова Р.И. материальный ущерб в размере 1 881 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 090,50 рублей.

Взыскать с Ураковой Д.И., Ураковой Г.И., Уракова Р.И. в пользу в пользу ООО «Независимая строительно-оценочная экспертиза и технический надзор» расходы по проведению экспертизы в размере 28 584 рублей, по 9 528 рублей с каждого.

Взыскать с ООО УК «ЖРП №8» в пользу ООО «Независимая строительно-оценочная экспертиза и технический надзор» расходы по проведению экспертизы в размере 1 416 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖРП №8» в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 500 рублей.

Исковые требования Ураковой Д.И., Ураковой Г.И., Уракова Р.И. к ООО УК «ЖРП №8» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Судья В.Ю.Суворова                                     В.Ю. Суворова