Решение по делу № 2-129/2023 (2-5514/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-129/2023

64RS0046-01-2022-002233-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца Игнаткина И.В., представителей ответчика Земцова А.С. и Богатырева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолькиной К.А. к Ковалевой Е.С, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Смолькина К.А. обратилась в суд с иском к Ковалевой Е.С. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения ущерба 115110 руб., расходы по проведению исследования в размере 6000 руб., 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290 руб., 15000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 2440 руб. в счет компенсации расходов по выдаче доверенности.

В обоснование иска указано, что Смолькиной К.А. принадлежит автомобиль Лада Приора, гос. рег. знак Х 599 ХЕ 64. 03 октября 2022 г. близ дома № 30/4 по Московскому шоссе г.Саратова произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу и Автомобилем ВАЗ 211440 гос. рег. знак Т 641 ХЕ 64 принадлежащий ответчику и находившийся под управлением Ковалева С.Н. Виновным в совершенном ДТП признан Ковалев С.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку ответчик отказалась возместить ущерб в досудебном порядке, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнила заявленные требования,просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 90600 руб., расходы по проведению исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и почтовые расходы в размере 45 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просили иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика, не оспаривая факт столкновения транспортных средств принадлежащих истцу и ответчику, а так же вину ответчика в произошедшем ДТП, просил принять по делу законное и обоснованное решение. Пояснил, что транспортным средством управлял бывший супруг ответчика.

Истец, ответчик, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Смолькиной К.А. принадлежит автомобиль Лада Приора, гос. рег. знак Х 599 ХЕ 64. 03 октября 2022 г. близ дома № 30/4 по Московскому шоссе г.Саратова произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу и Автомобилем ВАЗ 211440 гос. рег. знак Т 641 ХЕ 64 принадлежащий ответчику и находившийся под управлением Ковалева С.Н. Виновным в совершенном ДТП признан Ковалев С.Н., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГо не застрахована.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта ООО «Экспертный центр Саратовской области от 31 января 2023 г. размер ущерба причиненного транспортному средству Лада Приора, гос. рег. знак Х 599 ХЕ 64 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03 октября 2022 г. близ дома № 30/4 по Московскому шоссе г.Саратова составляет с учетом износа 48900 руб., без учета износа 90600 руб.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба без учета стоимости износа заменяемых деталей, размер ущерба причиненного истцу в результате действий ответчика составляет 90600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000 руб. в счет возмещения расходов на оплату произведенного исследования, 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 45 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 26000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ковалевой Е.С. <данные изъяты> в пользу Смолькиной К.А, в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 90600 рублей, расходы на проведение исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 45 рублей.

Взыскать с Ковалевой Е.С. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению экспертизы в размере 26000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 г.

Судья