Решение по делу № 7-93/2022 от 01.03.2022

7-93/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард                                                                    22 марта 2022 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Николая Николаевича на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 31 августа 2021 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ренцова В.А. от 31 августа 2021 года Воробьев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Воробьева Н.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Воробьев Н.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, считая их незаконными.

В судебное заседание Воробьев Н.Н., должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в их взаимосвязи с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2011 года N1213, а также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N40, которым утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (в редакции, актуальной на момент возникновения рассматриваемых обстоятельств), транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки грузов, в том числе, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн (категория N 2), подлежат оснащению тахографами.

Данные требования распространяются как на водителей - физических лиц, так и на водителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, Воробьев Н.Н. 19 июля 2021 года в 22:15 часов <адрес> управлял транспортным средством НИССАН ДИЗЕЛЬ КОНДОР, государственный регистрационный знак № с разрешенной максимальной массой свыше 3500 кг, без технического средства контроля (тахографа).

Таким образом, действия Воробьева Н.Н. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы Воробьева Н.Н. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, со ссылками на то, что он управлял грузовым автомобилем без установленного тахографа, как физическое лицо и не осуществлял перевозку груза, несостоятельны и связаны с иной оценкой заявителем обстоятельств произошедшего события и толкованием правовых норм, подлежащих применению к данным правоотношениям, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для выводов об отсутствии события правонарушения в действиях Воробьева Н.Н.

Доводы, аналогичные указанным и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, при этом эти доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Воробьева Н.Н., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок привлечения Воробьева Н.Н. к административной ответственности соблюден.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Воробьева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Воробьева Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей дело проверено в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Воробьеву Н.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2021 года, постановление ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Воробьева Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                    (подпись)                                      Е.Г. Зотина