Решение по делу № 33-1535/2022 от 24.01.2022

Судья Басинская Е.В. 24RS0041-01-2020-006090-72

Дело № 33-1535

А -2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Поповой Лидии Илларионовны, Кармацкого Юрия Никоноровича, Зубова Евгения Николаевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Администрации горда Красноярска о признании права собственности на земельный участок, признании строительства сооружения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Зубова Е.Н., Кармацкого Ю.Н., Поповой Л.И.

на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 25 октября 2021 года, с учетом определения Октябрьского районного суда города Красноярска от 01 декабря 2021 года об исправлении описки, которыми постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Поповой Лидии Илларионовны, Кармацкого Юрия Никоноровича, Зубова Евгения Николаевича к ПАО «Россети Сибирь», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок, признании строительства сооружения незаконным, возложении обязанности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.И., Кармацкий Ю.Н., Зубов Е.Н. обратились в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», ДМИЗО Аминистрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, признании строительства сооружения незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что заявители являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Кармацкий Ю.Н. и Попова Л.И. являются собственниками квартир № и № в доме № по <адрес> в порядке наследования на основании решения суда. Зубову Е.Н. принадлежит доля в праве собственности в жилом доме на основании договора дарения. На основании решения суда от 23.01.2019 г. на администрацию г. Красноярска возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исполняя которую администрация утвердила схему расположения земельного участка общей площадью 701,0 кв.м. Вместе с тем, при формировании земельного участка установлено, что на нем располагается сооружение – опора ВЛ-110 кВ, занимающая сформированный земельный участок площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №. Обслуживание указанной опоры возможно только через земельный участок истцов. Истцы полагают, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, ПАО «Россети Сибирь», действуя разумно и осмотрительно, должно было располагать информацией о принадлежности истцам земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований также указывают, что право собственности на спорную опору не зарегистрировано, отсутствует техническая документация на строительство опоры, в связи с чем, спорная опора возведена незаконно, является самовольно возведенным строением. Вследствие размещения воздушной линии электропередач земельный участок истцов находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Предоставленный ответчиком пролонгированный договор аренды земельного участка не содержит копии плана земельного участка, а срок действия договора аренды истек. Прежние владельцы и пользователи земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возделывали земельный участок, на котором располагался огород и плодово-ягодные деревья и кустарники, которые были снесены при размещении опоры.

В связи с чем, истцы просили признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 30+/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, изменить вид разрешенного использования с места размещения сооружения – опор ВЛ-110 кВ на вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1); признать строительство сооружения – опоры ВЛ-110 кВ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> незаконным; возложить обязанность на ПАО «Россети Сибирь» за свой счет осуществить перенос сооружения – опоры ВЛ-110 кВ с земельного участка с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Зубов Е.Н., Кармацкий Ю.Н., Попова Л.И. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что договор аренды земельного участка для размещения воздушной линии истек в 2018 г. Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» не исполнена обязанность по согласованию охранной зоны с истцами и внесению данных в ЕГРН. Отмечают, что в нарушение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго России №229 от 19.06.2003 г., и действующих на момент постройки и ввода в эксплуатацию спорной опоры, стороной ответчика не представлен акт ввода в эксплуатацию после реконструкции линейного объекта, как и не представлено доказательств технической невозможности переноса линии электропередачи с существующей опоры за границы земельного участка. Также ссылаются на то, что при рассмотрении дела суд не исследовал все доказательства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Сибирь» - Селиванов А.А. просит апелляционную жалобу с учетом дополнений Зубова Е.Н., Кармацкого Ю.Н., Поповой Л.И. оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Зубов Е.Н., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4 л.д.101), не явился Кармацкий Ю.Н., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4 л.д.106, 107), не явилась Попова Л.И., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.4 л.д.108,109), не явился представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4 л.д.102), не явился представитель администрации г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4 л.д.104), не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4 л.д.105), не явился представитель МКУ г. Красноярск «УКС», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4 л.д.103), не явился представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4 л.д.98), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» - Селиванова А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из этого следует, что земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, не имеющим собственника.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Действующим в настоящее время пунктом 3 ст. 105 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в числе зон с особыми условиями использования территорий может быть установлена, в том числе охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

При этом возможность установления для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики охранных зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки ранее предусматривалась абзацем 4 пункта 3 ст.89 ЗК РФ, которым также предусматривалось, что порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что на основании договора о присоединении от 29.10.2007 г., передаточного акта к договору о присоединении ОАО «Красноярскэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007 г., выписки из протокола заседания Правления №1795пр/10 от 25.12.2007 г. за ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») 28.05.2008 г. зарегистрировано право собственности на сооружение – воздушную ЛЭП напряжением 110 кВ С-17/С-18, «Городская-Октябрьская» с отпайками на ПС «Комбайновый завод», ПС «Советская», назначение – нежилое, протяженностью 6,47 км. Инв.№93:5:018, адрес объекта: <адрес>, соор, кадастровый (или условный) номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24ЕЗ 917945.

Согласно техническому паспорту от 15.07.2002 г. воздушная ЛЭП имеет протяженность 6,47 км, включает воздушные линии электропередачи высокого напряжения 6,47 км, 30 металлических опор, введена в эксплуатацию в 1964 году.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.04.2018 г. (т.1 л.д.22-28) земельный участок с кадастровым номером № площадью 44+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 16.11.2012 г., имеет вид разрешенного использования: место размещения сооружений – опор ВЛ-110кВ. В отношении земельного участка установлено обременение в виде аренды, сроком действия с 26.10.2015 г. по 18.12.2017 г. в пользу ПАО «МРСК Сибири». Кроме того установлено обременение с 26.04.2013 г. без определения срока в пользу муниципального образования г. Красноярск на основании Распоряжения администрации г.Красноярска №481-арх от 15.03.2013 г.

Распоряжением администрации г. Красноярска №481-арх от 15.03.2013 г. в распоряжение администрации города от 04.08.2011 г. №827-ж «О резервировании земель» дополнительно внесен пункт 320, в котором поименован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100422:44 (т.1 л.д.194-215).

Распоряжением администрации г. Красноярска №1134-арх от 15.05.2013 г. ОАО «МРСК Сибири» предварительно согласовано место размещения сооружений – опор ВЛ-110 кВ, в том числе, на земельных участках из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, участок площадью 40 кв.м. (т.1 л.д.188-189). Выбор земельного участка осуществлялся на основании акта от 11.04.2013 г. (т.3 л.д.26-29).

Распоряжением администрации г. Красноярска №2598-арх от 19.12.2014 г. ОАО «МРСК Сибири» предоставлены в аренду на три года земельные участки из земель населенных пунктов для строительства сооружений – опор ВЛ-1110 кВ, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район с кадастровым номером 24:50:0100422:44 площадью 40 кв.м. (т.1 л.д.185-187).

16.06.2015 г. на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 19.12.2014 г. №2598-арх между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (Арендодатель) и ОАО «МСРК Сибири» - «Красноярскэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №794 (т.2 л.д.184-191), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100422:44, срок аренды установлен по 18.12.2017 г. При этом как видно из представленных в материалы дела досудебной претензии от 05.04.2021 г. (т.2 л.д.192), платежных поручений (т.2 л.д.193-195) арендные платежи по договору внесены по 31.03.2021г., что свидетельствует о пролонгации договора.

В целях размещения опоры ВЛ ООО «ПМК Сибири» разработана проектная документация (т.3 л.д.56-250, т.4 л.д.1-63), согласно которой спорная опора подлежала размещению на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100422:44 (т.3 л.д.138).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.07.2017 г. за Кармацким Ю.Н. признано право собственности в порядке наследования на квартиру № общей площадью 33,0 кв.м, в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную в доме № по <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 61,3 кв.м. (т.1 л.д.44-45, т.2 л.д.147-150).

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.12.2017 г. за Поповой Л.И. признано право собственности в порядке наследования на квартиру № общей площадью 28,3 кв.м. кадастровый номер №, расположенную в доме № по <адрес> (т.1 л.д.40-41).

Как видно из технического паспорта дома № по <адрес>, жилой дом возведен в 1958 году (т.1 л.д.98-113).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.01.2019 г. признан незаконным отказ ДМИЗО администрации г. Красноярск №Ко-15877 от 26.10.2019 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: <адрес>, на департамент возложена обязанность в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка (т.1 л.д.42-43).

Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением администрации г. Красноярска №1155-недв от 06.03.2019 г., при этом на утвержденной схеме также отражено нахождение внутри контура формируемого земельного участка другого земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0100422:44 (т.1 л.д.20-21). Распоряжение вынесено в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, согласно п.1 которого граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Зубов Е.Н., Попова Л.И., Кармацкий Ю.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 701+/-9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.202.2020 г. (т.1 л.д.17-19). Из выписки следует, что внутри контура земельного участка № расположен самостоятельный земельный участок с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано 04.02.2020 г.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения истцов с заявлением об утверждении схемы земельного участка под принадлежащим им жилым домом, ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером № с расположенной на нем опорой линии электропередач, использовался ПАО «Россети Сибирь» на основании договора аренды.

При этом, истцами не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером № на момент его формирования в пределах границ земельного участка, расположенного под жилым домом истцов, границы которого существовали на местности более 15 лет.

Подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении прав истцов установлением охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, поскольку Пунктом 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160, установлено, что при установлении охранных зон земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. При этом в п.2 Правил указано, что особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах исключительно в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, а не в целях защиты имущественных либо неимущественных прав третьих лиц.

В связи с чем, установление охранной зоны, без оспаривания факта ее установления, не может свидетельствовать о нарушении права истцов.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что опора не является самовольным строением, поскольку её размещение произведено в установленном законом порядке, на основании специально разработанной проектной документации, на сформированном и выделенном под размещение опоры земельном участке, опора является частью сооружения – воздушной линии ЛЭП протяженностью 6,47 км, состоящей из 30 металлических опор (что видно из представленного стороной ответчика техпаспорта), являющихся единым сооружением, в связи с чем, отсутствовали основания для ее переноса.

При этом, подлежат отклонению доводы жалобы о прекращении у сетевой организации права размещения объекта на спорном земельном участке, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 16.06.2015 г., поскольку стороны договора аренды не заявили требований о его прекращении, в связи с чем, договор продлен на неопределенный срок, что подтверждается фактом оплаты сетевой организацией арендных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены и не исследованы надлежащим образом все доказательства по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд первой инстанции исследовал все письменные доказательства, представленные в дело, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.10.2021 г. Ходатайств о предоставлении или истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании истцами не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы Зубова Е.Н., Кармацкого Ю.Н., Поповой Л.И. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 25 октября 2021 года, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубова Е.Н., Кармацкого Ю.Н., Поповой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.02.2022 г.