Решение по делу № 2-1256/2024 от 11.12.2023

УИД 16RS0...-20

дело ...

Решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                           ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Горюшевой Л.Е., с участием прокурора Мухранова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиркиной Г.А., Пиркина Г.Р., Мустафиной Л.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Пиркина Г.А., Пиркин Г.Р., Мустафина Л.Г. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указали, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... пять сотрудников полиции УМВД по ... РТ – Миндубаев Н.М., Рахимов Г.И., Филинов И.Е. были признаны виновными в совершении должностных преступлений, предусмотренных ... УК РФ, в том числе, по эпизоду в отношении Пиркина И.Г.; Миндубаеву Н.М. назначено наказание в виде ..., Филинову И.Е. – ..., Рахимову Г.И. – ...

Апелляционным определением от ... исключены из осуждения Миндубаева Н.М. по п. ... УК РФ квалифицирующие признаки, предусмотренные п. а,б, смягчено основное наказание до .... В остальном приговор оставлен без изменения.

Факт совершения преступления Миндубаевым Н.М., Рахимовым Г.И., Филиновым И.Е. при исполнении должностных обязанностей в отношении Пиркина И.Г. установлен вступившим в законную силу приговором суда.

А именно, ... примерно в ... Пиркин И.Г. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД по ... РТ, при этом, избивать Пиркина И.Г. сотрудники полиции начали еще в автомобиле по дороге в отдел полиции, требуя признания в совершении преступления, которое он не совершал. С ... по ... Пиркина И.Г. незаконно удерживали в помещении УМВД по ... РТ, применяя в отношении него физическую силу и насилие, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, удерживая его надетым на голову противогазом, перекрывая дыхательный клапан и вызывая удушье. Не выдержав издевательств и желая их прекратить, ... около ... часов Пиркин И.Г. согласился дать ложные показания и оговорил в совершении преступления себя и своего знакомого Гимадиева И.Г., после чего был отпущен из отдела полиции.

После выхода из здания УМВД по ... РТ ... примерно в ... часов Пиркин И.Г., испытывая глубокие нравственные страдания, как последствия пыток и унижений, а также от того, что он был вынужден оговорить своего знакомого, покончил жизнь самоубийством, сбросившись с крыши десятиэтажного дома. Перед смертью он сделал видеозапись, в которой рассказал о совершенных в отношении него пытках. Данная видеозапись была предназначена для правоохранительных органов и помогла изобличить преступников, однако она принесла и будет приносить истцам неописуемые страдания, поскольку на ней запечатлены последние минуты жизни Пиркина И.Г., который рассказывал о своих страданиях во время его пыток сотрудниками полиции.

Истцы Пиркина Г.А. и Пиркин Г.Р. являются родителями умершего Пиркина И.Г., истец Мустафина Л.Г. является родной сестрой умершего.

Истцы указывают, что в результате преступных действий должностных лиц УМВД по ... РТ наступила смерть Пиркина И.Г., чем были причинены моральный вред и нравственные страдания Пиркиной Г.А., Пиркину Г.Р. и Мустафиной Л.Г., вызванные потерей близкого родственника.

Так, Пиркина Г.А. и Пиркин Г.Р. потеряли любимого и единственного сына, который являлся для них надеждой и опорой, поддержкой в старости. Мустафина Л.Г. потеряла младшего брата, которого очень любила и с детства опекала. Пиркина Г.А. от преждевременной смерти сына пережила сильный стресс, что привело к тяжелым нравственным страданиям, повлекшим ухудшение состояния ее здоровья и получение инвалидности.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Мустафина Л.Г. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что после случившегося события виновные лица не просили прощения за свои действия, вместе с тем, боль утраты младшего брата несоизмерима с какой-либо денежной компенсацией, поскольку они состояли в тесных доверительных отношениях, несмотря на ее длительное проживание в другом городе (...), виделись каждые выходные, Пиркин И.Г. приезжал к ней в гости и любил проводить время с ее несовершеннолетним ребенком. Также дополнила, что при жизни Пиркин И.Г. проживал совместно с родителями, оказывал им помощь в повседневной жизни, проводил с ними свободное от работы время, помогал отцу ремонтировать автомобиль, встречал мать с работы, возил родителей на дачу, где сам лично помогал им, оказывал финансовую помощь.

Истцы Пиркина Г.А. и Пиркин Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, доверяя представлять их интересы в суде представителю Шолохову И.Н.

Представитель истцов Шолохов И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что после случившегося события отец умершего Пиркин Г.Р. стал вспыльчивым и сильно переживает до настоящего времени; у матери умершего Пиркиной Г.А. в результате трагических событий ухудшилось здоровье, в результате чего ей была установлена инвалидность второй группы, что подтверждается медицинскими документами. Кроме того, она вынуждена проходить ежегодное лечение в стационаре. В ходе рассмотрения уголовного дела Пиркина Г.А. и Пиркин Г.Р. неоднократно давали пояснения относительно произошедшего события, в ходе которых дополнительно испытывали моральные страдания, вызванные потерей сына. В этой связи с целью наименьшего подвергания стрессу указанные лица доверили представление их интересов в суде представителю.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Шакиров А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.162-163).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, их представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.147-150), в котором просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, УМВД по ... РТ Шакиров А.Р. возражал против удовлетворения иска, полагал, что заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Миндубаев Н.М., Рахимов Г.И., Филинов И.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Ранее в судебном заседании Рахимов Г.И., Филинов И.Е. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на регрессные требования в случае удовлетворения требований истцов.

Участники спора извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник Нижнекамского городского прокурора РТ Мухранов Н.В., принимавший участие в ходе судебного разбирательства, полагал доказанным наличие вины сотрудников УМВД по ... РТ, в связи с чем считал возможным определить размер компенсации не менее 500 000 руб. в пользу каждого истца.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно статье 1068 Гражданского Кодекс Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... пять сотрудников полиции УМВД по ... РТ – Миндубаев Н.М., Рахимов Г.И., Филинов И.Е. были признаны виновными в совершении должностных преступлений, предусмотренных п. ... УК РФ, в том числе, по эпизоду в отношении Пиркина И.Г.; Миндубаеву Н.М. назначено наказание в виде ..., Филинову И.Е. – ..., Рахимову Г.И. – ....

Апелляционным определением от ... исключены из осуждения Миндубаева Н.М. по ... УК РФ квалифицирующие признаки, предусмотренные п. ..., смягчено основное наказание до .... лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно заключению эксперта ... от ..., проведенного в рамках рассмотрения указанного уголовного дела, совместные и согласованные преступные действия сотрудников полиции в виде психического и физического насилия в отношении Пиркина И.Г., принуждения его к самооговору и оговору Гимадиева А.И. в совершении преступлений, которые они не совершали, создали субъективно сложную психотравмирующую ситуацию, обусловленную возможностью публичной огласки, сопровождающуюся чувством стыда, выраженной обиды и глубокого разочарования, фрустрацией одной из ведущих потребностей в самоуважении, были субъективно разрушены его социальные стереотипы восприятия других людей сформировали суицидальные намерения Пиркина И.Г., вызвав у него аффективную импульсивную аутоагрессивную реакцию, повлекшую его самоубийство. Пиркин И.Г. в период предшествующий самоубийству находился в субъективно сложной психотравмирующей ситуации, обусловленной возможностью публичной огласки, сопровождающуюся чувством стыда, выраженной обиды и глубокого разочарования, фрустрацией одной из ведущих потребностей в самоуважении, были субъективно разрушены его социальные стереотипы восприятия других людей сформировали суицидальные намерения Пиркина И.Г., вызвав у него аффективную импульсивную аутоагрессивную реакцию, повлекшую его самоубийство. Пиркин И.Г. в период предшествующий его смерти психическим расстройством не страдал.

Из содержания приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... следует, что превышение при изложенных выше обстоятельствах подсудимыми Рахимовым Г.И., Филиновым И.Е. и Миндубаевым Н.М. своих должностных полномочий, состоят в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями в виде самоубийства потерпевшего Пиркина И.Г.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя изложенное выше и руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что вина сотрудников УМВД по ... РТ, выразившаяся в превышении должностных полномочий, подтверждается материалами дела, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда родителям и сестре умершего, поскольку причиненные страдания близким родственникам умершего нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Наличие установленной вины сотрудников УМВД по ... РТ являются основанием для возложения на ответчика в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, как работодателя, гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от ... N 699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, на ответчика в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по компенсации истцам морального вреда.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации у суда не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и его главой 59.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено, что истцы Пиркина Г.А. и Пиркин Г.Р. являются родителями умершего Пиркина И.Г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении серии ... ... (л.д.10).

Истец Мустафина (ранее - Пиркина) Л.Г. является родной сестрой умершего Пиркина И.Г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении серии ... ... (л.д.11). Фамилия Пиркина изменена на Мустафину в связи с заключением брака, что следует из свидетельства о заключении брака серии ... ... (л.д.12).

Из пояснений Мустафиной Л.Г., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после случившегося события виновные лица не просили прощения за свои действия, вместе с тем, боль утраты младшего брата несоизмерима с какой-либо денежной компенсацией, поскольку они состояли в тесных доверительных отношениях, несмотря на ее длительное проживание в другом городе (...), виделись каждые выходные, Пиркин И.Г. приезжал к ней в гости и любил проводить время с ее несовершеннолетним ребенком. Также дополнила, что при жизни Пиркин И.Г. проживал совместно с родителями, оказывал им помощь в повседневной жизни, проводил с ними свободное от работы время, помогал отцу ремонтировать автомобиль, встречал мать с работы, возил родителей на дачу, где сам лично помогал им, оказывал финансовую помощь.

Из пояснений представителя истцов Шолохова И.Н., данных в ходе судебного заседания, следует, что после случившегося события отец умершего Пиркин Г.Р. стал вспыльчивым и сильно переживает до настоящего времени; у матери умершего Пиркиной Г.А. в результате трагических событий ухудшилось здоровье, в результате чего ей была установлена инвалидность второй группы, что подтверждается медицинскими документами. Кроме того, она вынуждена проходить ежегодное лечение в стационаре. В ходе рассмотрения уголовного дела Пиркина Г.А. и Пиркин Г.Р. неоднократно давали пояснения относительно произошедшего события, в ходе которых дополнительно испытывали моральные страдания, вызванные потерей сына. В этой связи с целью наименьшего подвергания стрессу указанные лица доверили представление их интересов в суде представителю.

Так, согласно приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ...: «Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Пиркиной Г.А. следует, что её сын Пиркин И.Г. после армии поступил в Ижевский медицинский институт, но в конце ... года он вернулся из Ижевска и сообщил, что учебу там не потянет, и планировал устроиться на работу в медицинское отделение .... В последний раз она видела своего сына ... около ... часов когда он заезжал к ней за отходами для кур, чтобы увезти их в .... ... в ... минут Пиркин И.Г. ей позвонил, сказал, что был с А. и попросил у нее прощения. Она подумала, что он извинился перед ней за то, что не ночевал дома…».

«Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Пиркина Г.Р., в целом аналогичны по своему содержанию с оглашенными показаниями потерпевшей Пиркиной Г.А.».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии близких родственных связей между умершим и истцами, что следует из пояснений, данных Мустафиной Л.Р., а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя Шолохова И.Н. об ухудшении состояния здоровья Пиркиной Г.А. в результате трагических событий, что подтверждается поступившей по запросу суда выпиской из амбулаторной карты Пиркиной Г.А. (л.д.142-146) и последующим установлением ей инвалидности ..., о чем свидетельствуют приложенные к иску справки серии ... ..., серии ... ..., серии ... ....

С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истцы в результате смерти Пиркина И.Г. понесли невосполнимую потерю близкого родственника, с учетом возрастных особенностей и степени родства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого родителя, в размере 800 000 рублей в пользу сестры умершего.

При этом, суд отмечает, что между родителями и сестрой умершего были близкие родственные отношения, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем, у родителей потеря сына вызывает нравственные страдания значительно выше, чем у сестры, даже при одинаковом порядке общения, что и послужило основанием для разницы в размерах компенсации морального вреда, определенных судом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поэтому взысканная компенсация, по мнению суда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пиркиной Г.А., ... года рождения, паспорт ... ..., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу Пиркина Г.Р., ... года рождения, паспорт ... ..., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в пользу Мустафиной Л.Г., ... года рождения, паспорт ..., компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                                  Мубаракшина Г.Р.