Решение по делу № 2-1068/2014 от 07.08.2014

                                      Дело № 2-1068/14

                 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                          07 октября 2014 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Якубовской Е.В.,

с участием истицы Дзюба М.В.,

при секретаре Кривенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба М.В. к Оглы Р.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Дзюба М.В. обратилась в суд с иском к Оглы Р.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

    В судебном заседании истица Дзюба М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 21.02.2014г. несовершеннолетний сын ответчика Оглы Р.В. – Оглы Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения несовершеннолетнему сыну истицы Герасимову И.И., ДД.ММ.ГГГГ. Факт нанесения телесных повреждений установлен, что подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2014г., согласно которому в действиях Оглы Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Однако он не привлечен к уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. В результате неправомерных действий Оглы Г.Р. несовершеннолетний Герасимов И.И. испытал унижение и страх, ему причинены нравственные страдания, в настоящее у него нарушена психика, он боится ходить в школу. Своими действиями Оглы Г.Р. причинил Герасимову И.И. моральный вред, который законный представитель Герасимова И.И. оценивает с учетом увеличенных исковых требований в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы в виде оплаты за бензин и оплату ксерокопий, за судебно-медицинское освидетельствование всего в размере 2 600 рублей.

    Ответчик Оглы Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и дате судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 37).

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав.

Оглы Р.В. не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истицы, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

    Согласно постановлению от 03.03.2014г. в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему Герасимову И.И. несовершеннолетним Оглы Г.Р. отказано по недостижению возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение данного преступления (л.д. 21-22).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Ответчик Оглы Р.В. является отцом несовершеннолетнего причинителя вреда Оглы Г.Р.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Часть 1 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 15 000 рублей. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, являющегося несовершеннолетним, как и потерпевший, исходит из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

        Доказательств причинения материального ущерба истец не приводит, вместе с тем представила документы, подтверждающие судебные расходы – оплата за медицинское освидетельствование в размере 834 рубля (л.д. 15) и на бензин в размере 600 рублей для поездок в судебные заседания (л.д. 41), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Также истица представила три чека на приобретение бензина, которые датированы 05, 16 и 20 июня 2014 года (л.д. 16), однако взаимосвязи этих расходов с настоящими требованиями исходя из представленных истицей документов установить не представляется возможным, в связи с чем в этой части во взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Оглы Р.В., ДД.ММ.ГГГГ проживающего в <адрес>, в пользу Дзюба М. В. ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего Герасимова И.И., ДД.ММ.ГГГГ.,

15 000 рублей в счет возмещения морального вреда,

судебные расходы, связанные с оплатой судебно-медицинского освидетельствования в размере 834 рубля и оплаты за бензин в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Председательствующий: