Решение по делу № 12-290/2017 от 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2017 года № 12-290/2017

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Снабспецпром» Шпагина А.В. об оспаривании постановления административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода о привлечении к административной ответственности по ст. 3. 9 ч. 1 КоАП НО,

установил:

Директор ООО «Снабспецпром» Шпагин А. В. обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой об оспаривании постановления административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3. 9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В обоснование жалобы заявитель указал, что при выявлении нарушения административным органом им сразу же были приняты меры к устранению выявленного нарушения, а именно убраны все надписи с забора, о чем было сообщено административной комиссии. Просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание заявитель Шпагин А. В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела – заказным письмом с уведомлением, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Административной комиссии Ленинско района г. Н. Новгорода – начальник Ленинского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода ФИО9., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным. Одновременно подтвердил, что после выявления указанного нарушения, действительно организацией были сразу же приняты меры по устранению надписей на заборе, что было проверено и подтверждается им в судебном заседании, при этом ранее должностное лицо Шпагин А. В. к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административно-технической инспекцией по благоустройству г. Н.Новгорода по Ленинскому району в ходе ежедневного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты выявлен факт нарушения ООО «СнабСпецПром» п. 3. 1. 14, 6. 19 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.07 N 56, а именно: директор ООО «СнабСпецПром» Шпагин А. В., имея возможность по соблюдению указанных Правил по адресу: <адрес> допустил ненадлежащее содержание ограждения, ограждение не очищено от частных объявлений, надписей по вышеуказанному адресу.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ года консультантом Ленинского отдела ФИО10. составлен протокол №.

Усматривая в действиях должностного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия Ленинского района г. Н.Новгорода вынесла постановление N № ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3. 1. 14 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода установлено, ограды и заборы (ограждения) должны быть вымыты и окрашены. Повреждения ограждений должны ликвидироваться в срок до 10 дней. Запрещается размещение на оградах и заборах рекламных конструкций с нарушением установленного порядка их размещения, размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей. Собственники ограждений должны очищать свои ограждения от самовольно размещенных рекламных конструкций, частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов и надписей с последующим возмещением затрат за счет виновного.

Пунктом 6. 19 Правил благоустройства г. Н. Новгорода установлено, что собственники, иные владельцы ограждений обязаны содержать в надлежащем состоянии конструктивные элементы ограждений, устранять графические изображения и иные информационные материалы, размещенные с нарушением установленного законодательством, настоящими Правилами порядка, обеспечить своевременный ремонт и покраску ограждений.

Собственники, иные владельцы ограждений несут ответственность за техническое состояние ограждений, за нарушение требований к ограждениям, установленных настоящими Правилами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4 административного материала), актом № от ДД.ММ.ГГГГ года обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении (л. д. 7-8) административного материала), актом № от ДД.ММ.ГГГГ года обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л. д. 9-11 административного материала), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц сведений о ООО «Снабспецпром» (л. д. 12), кадастровым паспортом земельного участка по адресу: <адрес> (л. д. 13), копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СнабСпецПром» и ФИО11 ФИО12. (л. д. 14-15), и другими материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Шпагина А. В. по ч. 1 ст. 3. 9 КоАП НО осуществлена административным органом правильно.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, права и обязанности должностного лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

С учетом изложенного, вывод административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода о наличии в действиях директора ООО «СнабСпецПром» Шпагина А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3. 9 ч. 1 КоАП НО, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, основан он на всесторонне, полно, объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ. Так, в соответствии с требованиями ст. 26. 1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за выполнение требований Правил благоустройства г. Н. Новгорода, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в соответствии с требованиями ст. 29. 10 КоАП РФ, существенных недостатков, которые могут послужить основанием для его отмены, судом не выявлено.

    Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления.

При назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

По мнению суда, назначая должностному лицу Шпагину А. В. наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, административный орган не указал в постановлении о том, что имеются смягчающие вину обстоятельства, отягчающие ответственность обстоятельства не подтверждены, директор Общества после установления выявленных нарушений в ходе проведения ежедневного мониторинга, принимал меры по устранению выявленных ранее нарушений.

В тоже время статьей 3. 9 ч. 1 КоАП НО, в качестве одного из наказаний предусмотрено предупреждение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что директор Шпагин А. В. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд или соответствующий юрисдикционный орган вправе изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить жалобу привлекаемого лица, изменить обжалуемое постановление и назначить должностному лицу Шпагину А. В. наказание в виде предупреждения, выраженным в официальном порицании должностного лица.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░