Решение по делу № 2-238/2021 (2-4153/2020;) от 26.02.2020

    Дело № 2-238/2021              13 января 2021 года

    УИД: 78RS0023-01-2020-001457-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Гомзяковой В.В.,

при секретаре                             Алюшеве Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Немченко В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ и работ по завершению строительства в размере 1 438 323 руб., неустойку за просрочку выполнения строительных работ по договору в размере 740 810 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм, обязать ответчика демонтировать и вывезти с участка истца некачественный погреб в срок до 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование требований истец указал, что на основании договора на выполнение строительных работ № 03/19 от 22 июня 2019 года, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Кая Тенгиз Исмалович, ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы по беседке и барбекю комплексу, согласно утвержденной сторонами проектной документации и смете, по адресу: Россия, <адрес>, участок № 9.

    На основании п. 4.1. договора стоимость работ составляет 1 953 000 руб. Порядок оплаты: до начала выполнения строительных работ Заказчик выплачивает аванс в размере 1 500 000 руб.; промежуточный платеж в размере 150 000 руб. Заказчик осуществляет в день окончания работ по кладке стен и/или столбов; промежуточный платеж в размере 153 000 руб. Заказчик осуществляет в день возведения барбекю комплекса до 24 ряда кирпичей; окончательный расчет в размере 150 000 руб. Заказчик осуществляет в день сдачи всех строительных работ.

    В период исполнения договора сторонами было принято решение об исключении из перечня работ по договору работы по остеклению на сумму в размере 196 200 руб. Соответственно, стоимость работ по договору составила сумму в размере 1 756 800 руб.

    Во исполнение условий договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 725 000 руб., что подтверждается квитанциями от 22.06.2019 на сумму 1 500 000 руб., от 23.07.2019 на сумму 150 000 руб., от 05.08.2019 на сумму 75 000 руб. истец надлежащим образом выполнил обязательства по оплате строительных работ. Однако в нарушение действующего законодательства и заключенного договора до настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств.

    В соответствии с п. 2.2. договора, дата окончания строительных работ - не позднее 68 календарных дней, с момента внесения авансового платежа в размере 1 500 000 руб. Авансовый платеж был внесен 22 июня 2019 года, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 22.06.2019 года. Таким образом, строительные работы должны быть завершены не позднее 29 августа 2019 года.

    Однако в середине сентября 2019 года бригада строителей ответчика покинула объект, при это не завершив выполнение работ. Все неоднократные попытки истца получить от ответчика сведения о причине невыполнения условий договора не увенчались успехом.

    22 октября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием завершить строительные работы на объекте, устранить выявленные замечания и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Ответчик на претензию не ответил, строительных работ и работы по устранению выявленных недостатков не выполнил.

    В целях установления объема фактически выполненных работ и их качества, истец 16 октября 2019 года заказал проведение строительно-технической экспертизы в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад». Согласно заключению № 28040-0-ИГ-Э-Н от 28.11.2019 стоимость выполненных работ по договору составила 1 015 990 руб., стоимость невыполненных работ составила 740 810 руб., стоимость восстановительных работ и работ по завершению строительства составила 1 438 323 руб., по результатам обследования объекта, экспертом выявлены существенные нарушения действующих строительных норм и    правил.

    Истец, понимая, что ответчик не намерен завершать строительные работы по договору и устранять выявленные существенные нарушения, был вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора, выплате неустойки и возмещении стоимости восстановительных работ для восстановления потребительских качеств произведенных строительных, монтажных и отделочных работ и завершения работ на объекте было направлено в адрес ответчика 10 января 2020 года.

    Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ИП Кая ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонился, заявлений об отложений судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 между ИП Кая Т.И. и Немченко В.А. заключён договор на выполнение строительных работ № 03/19 (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительные работы по беседке и барбекю комплексу, согласно утвержденной сторонами проектной документации и смете, по адресу: <адрес>, участок № 9 (л.д. 9).

Сумма по договору согласно п. 4.1 составляет 1 953 000 руб. Порядок оплаты определен до начала выполнения строительных работ Заказчик выплачивает аванс в размере 1 500 000 руб., промежуточный платеж в размере 150 000 руб. Заказчик осуществляет в день окончания работ по кладке стен и/или столбов, промежуточный платеж в размере 153 000 руб. Заказчик осуществляет в день возведения барбекю комплекса до 24 ряда кирпичей, окончательный расчет в размере 150 000 руб. Заказчик осуществляет в день сдачи всех строительных работ (л.д. 10).

    В соответствии с п. 2.2. договора, дата окончания строительных работ - не позднее 68 календарных дней, с момента внесения авансового платежа в размере 1 500 000 руб.

22.06.2019 истцом оплачен аванс в размере 1 500 000 руб., 23.07.2019 – промежуточный платеж в размере 150 000 руб., 05.08.2019 – 75 000 руб. В подтверждения указанных платежей, истцом представлены в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 24-26).

    Авансовый платеж был внесен истцом 22 июня 2019 года, таким образом, строительные работы должны быть завершены не позднее 29 августа 2019 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    22 октября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием завершить строительные работы на объекте, устранить выявленные замечания и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 27-36).

    В целях установления объема фактически выполненных работ и их качества, истец 16 октября 2019 года заказал проведение строительно-технической экспертизы в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад». Согласно заключению № 28040-0-ИГ-Э-Н от 28.11.2019 стоимость выполненных работ по договору составила 1 015 990 руб., стоимость невыполненных работ составила 740 810 руб., стоимость восстановительных работ и работ по завершению строительства составила 1 438 323 руб., по результатам обследования объекта, экспертом выявлены существенные нарушения действующих строительных норм и    правил (л.д. 66).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    Истец, указывает на то, что был вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора, выплате неустойки и возмещении стоимости восстановительных работ для восстановления потребительских качеств произведенных строительных, монтажных и отделочных работ и завершения работ на объекте было направлено в адрес ответчика 10 января 2020 года (л.д. 97-104).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Согласно действующему гражданскому законодательству (статьи 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Таким образом суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительных работ и работ по завершению строительства в размере 1 438 323 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанной от размера невыполненных работ по договору, уплаченных истцом в размере 740 810 руб., исходя из расчета: 740 810 руб. * 3% * 134 дней (л.д. 5).

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать стоимости услуг, истец просит взыскать неустойку в размере 740 810 руб.

    Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 740 810 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 089 566,50 руб. (1 438 323 + 740 810)/2).

Согласно ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги экспертной организации в размере 25 000 руб., несение которых подтверждается договором № 28040-О-ИГ-Э-Н от 16.10.2019, актом выполненных работ по договору, чеком на сумму 25 000 руб. (л.д. 92-96), на основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 5 896 руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП Кая ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ в размере 1 438 323 руб., неустойку в размере 740 810 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., штраф в размере 1 089 566,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021.