Решение по делу № 12-1172/2014 от 04.09.2014

Дело № 12-1172/2014

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2014 года                                 г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административную жалобу Игушевой З.В. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № ... от ** ** ** года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № ... от ** ** ** года Игушева З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, Игушева З.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела инспектор не полно, не объективно подошел к рассмотрению дела и исследованию доказательств.

В судебном заседании представитель Игушевой З.В. жалобу поддержал.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и привлекаемое лицо участия при рассмотрении дела не принимали, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны..

Заслушав доводы представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Игушевой З.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от ** ** **., водитель Игушева З.В. ** ** **. в ... час., управляя автомашиной ..., г.р.з. ..., при выполнении маневра разворота, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего создана помеха в движении водителю скутера ..., гражданину ... К.В., в связи с чем произошло ДТП.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Игушева З.В. в своих пояснениях от ** ** **. указала, что двигалась со стороны ... дач в сторону ул. .... Проехав перекресток с ул. ... остановилась в колонне автомашин, за ней тоже остановились машины. Колонна автомашин образовалась из-за включенного красного сигнала железнодорожного светофора, который был впереди. Простояв около двух минут, решила развернуться и проехать в город через ул. .... Включила левый указатель поворота, встречных автомашин не было и, посмотрев в зеркало заднего вида с левой стороны, и, убедившись в отсутствии двигающихся транспортных средств, стала разворачиваться. Выехав передними колесами на встречную полосу, стала смотреть в окно водительской двери и вдруг увидела мотоциклиста, который двигался со стороны ... дач по встречной полосе движения. Резко нажала на тормоз и остановилась, водитель мопеда, скорее всего, тоже стал тормозить и у него стало заносить заднюю часть, но остановиться он не успел и ударился в левую сторону ее машины, после чего упал. Она сразу же вышла из машины и стала оказывать помощь водителю мопеда, который был в мотошлеме. Сама не пострадала, была пристегнута ремнем безопасности. Дополнила, что когда она стояла в колонне, был сильный дождь, видимость была ограничена. При выполнении маневра разворота налево она не однократно убеждалась в свободном проезде (несколько раз смотрела в стекло своей двери на заднюю сторону и несколько раз в зеркало заднего вида), после чего, включив поворотник и опять посмотрев в зеркало заднего вида, начала маневр. Выехав на большую половину встречной полосы увидела в стекло мотоциклиста и нажала на тормоза. Мотоциклист начал падать на левую сторону и задними колесами въехал под ее автомашину.

Факт административного правонарушения и виновность Игушевой З.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Игушевой З.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Игушевой З.В., ** ** ** К.В. и ** ** ** О.В.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных суду материалов, следует, что в силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, Игушева З.В., при выполнении маневра разворота, должна была убедиться в безопасности своего маневра и уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, однако этого не сделала, в результате чего, при выполнении маневра столкнулась с транспортным средством, движущимся попутно без изменения направления движения, при таких обстоятельствах, вывод должностного лица ГИБДД г. Сыктывкара о наличии в действиях Игушевой З.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является обоснованным.

Довод жалобы о том, что инспектор не полно, не объективно подошел к рассмотрению дела и исследованию доказательств, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Административное наказание Игушевой З.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару следует оставить без изменения, жалобу Игушевой З.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару № ... от ** ** ** года о привлечении Игушевой З.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Игушевой З.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                  Ю.Н. Агранович