Решение по делу № 2-1406/2020 от 20.05.2020

Дело №2-1406/2020

64RS0043-01-2020-001862-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 июля 2020 года                                                  город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Семенову ФИО о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Семенову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области арендную плату по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 №478 за период с 10.10.2018 по 30.03.2020 в размере 530076 руб. 78 коп., в том числе пени в размере 116819 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на то, что основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным и арендованным имуществом. Ответчик, согласно выписке из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем с 11.09.2017, до настоящего времени запись не аннулирована. Арендованный участок ответчик использует в целях получения прибыли, то есть в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Разрешая поставленный вопрос, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Семенов А.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании представитель Семенова А.Ю. подтвердила, что земельный участок использовался, в том числе, для предпринимательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику для личных нужд, его предоставление связано с осуществлением Семеновым А.Ю. предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд проходит к выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.Ю. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Саратовской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Семенову ФИО о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка передать по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                           А.Н. Титова