Решение по делу № 2-223/2023 (2-3179/2022;) от 25.11.2022

УИД 66RS0009-01-2022-003887-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2023                                                                                                  г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Макаренко Е.В.,

заявителя Родионова С.В.

при секретаре судебного заседания Благодатксих С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-223/2023 по заявлению Родионова С. В. о признании безвестно отсутствующим Родионовой А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.В. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей Родионову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обосновании требований указано, чтоРодионова А.С. приходится заявителю дочерью, которая проживала с ним совместно до 2003 года. Летом 2003 года дочь уехала в Израиль по программе репатриации и в Российскую Федерацию больше не возвращалась. С 2005 года дочь прекратила какое-либо с ним общение. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался в отдел полиции № 16 с заявлением о розыске Родионовой А.С.ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился в отдел полиции с заявлением о розыске дочери. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Родионовой А.С. принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Необходимость в признании дочери безвестно отсутствующей необходимо для оперативного управления ее имуществом.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил признать Родионову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей по основаниям, указанном в заявлении. Пояснил, что по исполнению дочери 18 лет, то есть в 2003 году, она уехала на постоянное место жительства в Израиль. С 2005 года дочь прекратила с ним общение и перестала выходить на связь. В 2021 году сотрудниками полиции было установлено, что дочь проживает в Израиле, но точный адрес установить не удалось. В связи с этим полагает необходимым признать дочь безвестно отсутствующей.

    Допрошенные в качестве свидетелей С.Е.Б., С.С.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что заявитель является им другом. Знают, что у Родионова С.В. от первого брака имеется дочь Родионова А.С., которая более 10 лет назад уехала проживать в Израиль. В г.Нижний Тагил не приезжала, о ее точном месте нахождения никто не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.Л.В., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает Родионова С.В. около 28 лет. В настоящее время в течение 10 лет состоит с ним в зарегистрированном браке. Знает, что от первого брака у Родионова С.В. имеется дочь Родионова А.С., которую видела, когда ей было 13 лет. Родионова А.С. давно уехала жить в Израиль.

    Заслушав заявителя, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

    Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

    В судебном заседании установлено, что Родионова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Выбыла в Израиль. Выданный на ее имя паспорт гражданина РФ недействителен по причине истечения срока действия (л.д.68, 69).

    Из карточки регистрации (форма 9) следует, что при снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывала об убытии в Израиль <адрес> (л.д.97).

Согласно ответа ГУ МВД России по Свердловской области Родионова А.С. документировалась заграничным паспортом гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительство в Израиль. Сведениями о приобретении гражданства Израиля Родионовой А.С. не располагают. С уведомлением о наличии иного гражданства в УФМС России по Свердловской области Родионова А.С. не обращалась.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Ф.Л.В. о том, что Родионова А.С. в 2003 году уехала в Израиль и с этого времени на связь не выходит. Из объяснений, данных Родионовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции следует, что его дочь Родионова А.С. с 2003 года находится в Израиле. Около 1,5 лет они общались путем переписки, после чего она перестала выходить на связь. Примерно в 2010 году ездил в Израиль к родственникам и пытался самостоятельно найти дочь, но тщетно. В дальнейшем созванивался с родственниками в Израиле, спрашивал известно ли им что-то про его дочь, на что отвечали, что иногда она приходит к ним в гости, но ее ищет местная полиция.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий была установлена личная страница в социальной сети «одноклассники» под именем Родионова А.. В ходе диалога с ней на поставленные вопросы пояснила, что находится за границей. Родионов С.В. является ее отцом, общаться с которым не желает, от своей доли имущества не откажется. Какое-либо письменное объяснение написать отказалась, после чего удалила страницу «одноклассники» из социальной сети.

    Основные факты, которые должны быть доказаны заявителем, постоянное отсутствие гражданина в месте его жительства в течение года, отсутствие сведений о месте его пребывания, несмотря на предпринятые заинтересованными лицами меры к его установлению и невозможность установления места пребывания гражданина путем проведения розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заявителем таких доказательств не представлено. Отсутствие Родионовой А.С. в последнем месте жительства является субъективным, по ее воле, что исключает применение статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма применима, когда постоянное отсутствие гражданина в месте его жительства объективна – не зависит от его воли.

Тем самым, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Родионова С.В., поскольку представленных заявителем сведений недостаточно для признания Родионовой А.С. безвестно отсутствующей.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 279, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Родионова С. В. о признании безвестно отсутствующей Родионовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Нижний Тагил Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В окончательной форме решение изготовлено 15.03.2023.

Судья:                                                                                     Е.В.Балицкая