Решение по делу № 2-1744/2018 от 01.02.2018

    Дело № 2-1744/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 июля 2018 года                                                          г.Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Анны Алексеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскание страхового возмещения, неустойки (пени) и штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», уточнив требования, просила взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 29495 руб. 75 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 86125 руб. 40 коп., штраф в размере 14 747 руб. 87 коп., расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 40 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2200 руб.

В обоснование требований истица указала, что 19.08.2017 г. в результате ДТП, было повреждено ее автотранспортное средство марки Mercedes Benz ML 320. г.р.з. № 24.08.2017 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила все необходимые документы. Ответчик, рассмотрев представленные документы, признало событие страховым и произвел выплату по убытку в размере 291700 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой и считая ее заниженной, истица обратилась в ООО Московский областной центр судебной оценки и экспертизы «Альянс» с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства. Согласно экспертному заключению - стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 445825,5 рублей. Истица указала, что обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения с приложением экспертного заключения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, а ее представитель требования поддержал, пояснив их по существу, а также уменьшил сумму неустойки до суммы страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомления с материалами дела. Поскольку в материалах дела содержаться сведения о надлежащем извещении ответчика, а также имеется сведения об ознакомлении представителя ответчика с материалами дела, суд, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав причины неявки представителя ответчика не уважительными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19.08.2017 г. в результате ДТП, было повреждено автотранспортное средство марки Mercedes Benz ML 320 г.р.з. №, принадлежащее истцу.

В связи с наступлением страхового случая, истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Отсмотрев транспортное средство, ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 291700 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истица обратилась за составлением независимой оценке в ООО Московский областной центр судебной оценки и экспертизы «Альянс». Стоимость услуг проведения и составления оценке составила 10000 рублей. Согласно экспертному заключению №150917-4П от 15.09.2017 г. независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 445825,5 рублей, однако ответчик доплату не произвел. В подтверждение обратного доказательств не представлено.

    В ходе судебного разбирательства, с целью устранения противоречий, послуживших основанием для предъявления иска, истцом заявлено ходатайство о назначении независимой автотехнической экспертизы для определения размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства, принадлежащего истцу, в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Определением суда ходатайство представителя истца удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО ЭЮЦ «Либерти», расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

    Согласно заключению ООО ЭЮЦ «Либерти» стоимость расходов на ремонт с учетом износа, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составила 440517 руб.

    Также экспертом, в порядке экспертной инициативы, указано, что рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 408750 руб. В результате ДТП, произошедшего 19.08.2017, наступила конструктивная гибель указанного автомобиля; стоимость годных остатков указанного транспортного средства, по состоянию на 19.08.2017 составила 87554 руб. 25 коп.

    Судебные расходы истца по проведению судебной автотехнической экспертизы составили 30 000 рублей.

    Таким образом, ввиду того, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было не обосновано отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения с учетом ранее произведенной ответчиком частичной выплаты в размере 29495 руб. 75 коп., который рассчитывается, с учетом п.18 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следующим образом: 408750 (рыночная стоимость автомобиля) – 87554,25 (годные остатки) – 291 700 (выплаченная сумма).

    В соответствие со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик должен был исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до 14.09.2017 г., в связи с чем, истцу подлежит выплата неустойки в сумме 294 руб. 95 коп. за каждый день просрочки за период с 15.09.2017 г. по 03.07.2018 г. составляет 86125 руб. 40 коп. (исходя из просрочки в 292 дня и размера неустойки в 1% от размера страховой выплаты).

Однако с учетом всех обстоятельств дела, и ходатайства истца об уточнении исковых требований и уменьшении суммы неустойки до суммы страхового возмещения 29495,75 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.09.2017 г. по 03.07.2018 г. в сумме 29495,75 руб.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штраф в пользу истца в сумме 14747 руб. 87 коп. (29495,75 / 2).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 25 000 руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца следует взыскать: в счет возмещения расходов за составление отчета об оценке 10000 руб. и за проведенную судебную экспертизу 30 000 руб., за составление нотариальной доверенности 2200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Анны Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соловьевой Анны Алексеевны недоплаченное страховое возмещение в размере 29495 руб. 75 коп., неустойку за период с 15.09.2017 г. по 03.07.2018 г. в размере 29495 руб. 75 коп., штраф в размере 14747 руб. 87 коп., расходы по оказанию юридических услуг 25 000 руб., в счет возмещения расходов за составление отчета об оценке 10000 руб., в счет возмещения расходов за проведенную судебную экспертизу 30 000 руб., в счет возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности - 2200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме 06.07.2018 года.

Судья:                                    И.И.Гордеев