Решение по делу № 12-2079/2024 от 24.06.2024

    16MS0184-01-2024-001623-24

    Дело № 12-2079/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2024 года                                                                                 город Казань

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Бируленцева Никиты Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бируленцева Никиты Алексеевича,

                                                                установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Бируленцев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей. Дополнительно на Бируленцева Н.А. возложена обязанность ---.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Бируленцев Н.А. подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об употреблении им наркотических или психотропных веществ, на необоснованность принятия судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт административного правонарушения, справки --- от --.--.---- г.. Также отмечает, что на учете у врача-нарколога он не состоит, является вменяемым лицом, не представляющим опасности для окружающих.

    Бируленцев Н.А. в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

    Инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Часть 2 статьи 20.20 КоАП РФ устанавливает, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 января 1998 года                   № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

    Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

    Из положений статьи 44 названного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

    Медицинское освидетельствование такого лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении,                    --.--.---- г. в 04 часа 06 минут возле ... ..., гражданин Бируленцев Н.А. находился в состоянии, когда имелись основания предполагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача, и при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался.

    Факт совершения Бируленцевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от --.--.---- г. (л.д. 5); объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 6, 7); актом о применении физической силы (специальных средств) (л.д. 8); рапортом инспектора 1 батальона ПППСП Управления МВД России по городу Казани ФИО5 (л.д. 9); справкой --- от --.--.---- г., согласно которой Бируленцев Н.А. на --- (л.д. 10) и иными материалами дела.

    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, с полным указанием события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

    Вопреки доводам жалобы представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

    Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства объективно свидетельствуют о наличии вины Бируленцева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

    Доводы жалобы заявителя об отсутствии у него внешних признаков опьянения опровергаются как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что у Бируленцева Н.А. имелись признаки опьянения в виде нарушения мышления, восприятия, заторможенности реакции, поведения, не соответствующего обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствовал. При этом следует отменить, что наличие внешних признаков опьянения устанавливается непосредственно должностным лицом, который основывается на своей субъективной оценке.

    Указание Бируленцева Н.А. на то, что он не состоит на учете у нарколога, не влияет на правильность квалификации действий виновного лица.

В данном случае указанный состав является формальным и образуется в случае невыполнения гражданином, в отношении, которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении Бируленцева Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.20 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                решил:

    постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бируленцева Никиты Алексеевича - оставить без изменения, жалобу Бируленцева Никиты Алексеевича - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Федосова Н.В.