Решение по делу № 1-578/2015 от 02.11.2015

№ 1-578/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    22 декабря 2015 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крылло П.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., потерпевших О.Б.Н.., М.С.А.., подсудимых Иконникова Е.А., Шеломенцева Е.В. защитников соответственно Пустовита А.В., Хворовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИКОННИКОВА Е.А., дд.мм.гггг. г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

ШЕЛОМЕНЦЕВА Е.В., дд.мм.гггг. г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

находящегося под стражей с 15.08.2015,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Иконников Е.А., Шеломенцев Е.В. совершили два грабёжа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

14.08.2015 около 23 часов 30 минут Шеломенцев Е.В., в ходе совместного распития спиртных напитков с Иконниковым Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидели ранее незнакомого О.Б.Н.. Предполагая, что у О.Б.Н.. имеется при себе имущество представляющее материальную ценность, Иконников Е.А. предложил Шеломенцеву Е.В. применив насилие открыто похитить ценное имущество у О.Б.Н.. С этой целью Шеломенцев Е.В. вступил в предварительный сговор с Иконниковым Е.А., согласно которому, они должны были, с целью подавления возможного сопротивления причинить О.Б.Н.. телесные повреждения, после чего завладеть имуществом представляющим материальную ценность, которое в дальнейшем можно продать и выручить денежные средства. Реализуя указанный единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Шеломенцев Е.В. и Иконников Е.А. подбежали к О.Б.Н.., при этом Шеломенцев Е.В. нанес О.Б.Н.. один удар кулаком в область головы сзади. После чего Шеломенцев Е.В. и Иконников Е.А. одновременно нанесли О.Б.Н.. не <данные изъяты> ударов обутыми ногами в область головы и не менее <данные изъяты> ударов обутыми ногами в область тела О.Б.Н.. От нанесенных ударов О.Б.Н.. испытал физическую боль и потерял сознание, таким образом к О.Б.Н.. было применено насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, Шеломенцев Е.В. продолжая единые преступные действия с Иконниковым Е.А., осмотрел карманы одежды О.Б.Н.. и похитил из кармана куртки мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие О.Б.Н.., а Иконников Е.А. действуя умышленно, совместно и согласовано с Шеломенцевым Е.А., с осмотрел карманы одежды О.Б.Н.. и открыто похитил из кармана куртки банковскую карту банка ОАО «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие О.Б.Н.. После чего Шеломенцев Е.В. продолжая единые преступные действия с Иконниковым Е.А. открыто похитил, стянув с О.Б.Н.., куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую последнему.

С похищенным имуществом Шеломенцев Е.В. и Иконников Е.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Совместными и согласованными, умышленными преступными действиями Шеломенцева Е.В. и Иконникова Е.А. потерпевшему О.Б.Н.. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью (пункт 9 медицинских критериев) и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 15.08.2015 около 00 часов 10 минут Шеломенцев Е.В. и Иконников Е.А., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, у дома <адрес>, увидели проходящего мимо них ранее незнакомого М.С.А.. Предполагая, что у М.С.А.. имеется имущество представляющее материальную ценность, Иконников Е.А. предложил Шеломенцеву Е.В. совершить в отношении М.С.А.. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Шеломенцев Е.В. вступил в предварительный сговор с Иконниковым Е.А., согласно которому, они должны были, с целью подавления возможного сопротивления причинить М.С.А.. телесные повреждения, после чего открыто похитить имущество представляющее материальную ценность, которые в дальнейшем можно продать и выручить денежные средства. Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью наживы, Шеломенцев Е.В. и Иконников Е.А. подошли к М.С.А.. и Шеломенцев Е.В. потребовал у М.С.А.. передачи смартфона «<данные изъяты>» находящегося в руке последнего, М.С.А.. убрал смартфон в карман своей одежды и стал убегать. Продолжая свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, Шеломенцев Е.В. действуя совместно и согласованно с Иконниковым Е.А., стали преследовать М.С.А.., и догнав последнего, у дома <адрес> Шеломенцев Е.В. потребовал от М.С.А.. передать ему смартфон «<данные изъяты>» находящийся при нем, однако М.С.А. отказался выполнить требование Шеломенцева Е.В. Тогда Шеломенцев Е.В. действуя совместно и согласовано с Иконниковым Е.А. с целью подавления возможного сопротивления, нанес М.С.А. один удар кулаком правой руки по лицу, а Иконников Е.А. действуя в рамках единого преступного умысла с Шеломенцевым Е.В. нанес М.С.А.. один удар правой ногой по телу слева, от полученных ударов М.С.А.., испытал физическую боль и упал на землю, таким образом, в отношении последнего было применено насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее Шеломенцев Е.В. действуя совместно и согласовано с Иконниковым Е.А. с целью окончательно сломить волю М.С.А.. к сопротивлению для дальнейшего открытого хищения чужого имущества, нанес М.С.А.. не менее <данные изъяты> ударов кулаком руки в область головы, а Иконников Е.А. нанес не менее <данные изъяты> ударов обутой ногой в область тела М.С.А.., вновь применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, от которых последний испытал физическую боль. М.С.А.. с целью прекращения в отношении него применения насилия, достал из кармана одежды смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и передал его Шеломенцеву Е.В. Затем, Иконников Е.А. продолжая единые преступные действия с Шеломенцевым Е.В. осмотрел карманы одежды М.С.А.. и открыто похитил из кармана куртки М.С.А.. портмоне из страусинной кожи, не представляющее материальной ценности, в котором находилась банковская карта ОАО «<данные изъяты>» на имя М.С.А.. не представляющая материальной ценности, дисконтная карта бара «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом Шеломенцев Е.В. и Иконников Е.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Совместными и согласованными, умышленными преступными действиями Шеломенцева Е.В. и Иконникова Е.А. потерпевшему М.С.А.. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью (см. пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Иконников Е.А. вину в инкриминируемых преступлениях полностью не признал, заявив о своей непричастности к совершенным Шеломенцевым Е.В. преступлениям, пояснив, что Шеломенцев его оговаривает, хочет свою вину частично переложить на него. Он хорошо помнит события того дня. 14.08.2015 они с Шеломенцевым шли с работы со стороны <адрес> в сторону остановки «Р» По дороге они распивали алкогольный коктейль. Они с Шеломенцевым о нападении и хищении имущества не договаривались. Когда Шеломенцев увидел О.Б.Н., Шеломенцев, ничего ему не сказав, ударил потерпевшего кулаком по голове. При этом О.Б.Н. шел навстречу им, а не перед ними в попутном направлении. Потерпевший упал, Шеломенцев снял с него куртку, взял деньги, телефон. Он лишь взял только <данные изъяты> руб. из кармана джинсов О.Б.Н., при этом последний не видел как он брал деньги, так как находился без сознания. Затем они пошли дальше и увидели М.С.А.. Шеломенцев спросил у последнего сигарету, затем потребовал телефон, он в это время стоял рядом. Потерпевший стал убегать, Шеломенцев побежал за М.С.А., и он тоже побежал следом, чтобы остановить Шеломенцева. Он хотел предотвратить преступление, карманы потерпевшего М.С.А. он не осматривал, ни чего не похищал. Потерпевшие его оговаривают, так как их подговорили сотрудники полиции, чтобы их показания сходились с показаниями Шеломенцева.

    Из показаний Иконникова Е.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 97-100) следует, что 14.08.2015 в вечернее время после выполнения работы по адресу: <адрес> пошли пешком в реабилитационный центр, где проживали. Он и Шеломенцев были пьяные, так как употребляли спиртное. Когда у них закончились деньги, он предложил Шеломенцеву у кого-либо похитить деньги, причинив телесные повреждения, на что Шеломенцев согласился. Свои действия они не согласовывали, решили действовать спонтанно. У дома <адрес> около 00:10 час. 15.08.2015 мимо них прошел молодой человек, тогда он предложил Шеломенцева именно у этого молодого человека похитить ценное имущество и денежные средства, чтобы купить еще спиртного, и предложил Шеломенцеву первым ударить молодого человека (М.С.А..), последний согласился. Шелеменцев Е.В. подбежал к М.С.А.. и попросил у него сигарету, на что тот пояснил, что не курит и соответственно сигарет у него нет. Он видел, что у М.С.А.. в руках находится смартфон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, который он, убрал в карман своих брюк. Шеломенцев Е.В. спросил, точно ли у него нет сигарет, на что М.С.А.. еще раз повторил что нет. Он находился за спиной М.С.А.. Шеломенцев Е.В. потребовал у М.С.А..: «Дай телефон!», и М.С.А.. начал убегать в сторону ООТ <адрес>, Шеломенцев Е.В. стал бегом преследовать Шеломенцева Е.В. он так же бежал за ним. М.С.А.., остановился у <адрес>, Шеломенцев Е.В. приблизился к нему, он так же их нагнал. М.С.А.. закрыл лицо руками, после чего он и Шеломенцев Е.В. подошли к нему и Шеломенцев Е.В. ударил М.С.А.. кулаком правой руки в область головы, далее он нанес М.С.А.. удар правой ногой в туловище слева, от чего тот упал на землю, и они, совместно с Шеломенцевым Е.В. стали наносить удары Шеломенцев Е.В. нанес ему еще не более <данные изъяты> ударов кулаком в область головы, а он нанес ему не более <данные изъяты> ударов ногой, обутой в кроссовки, по телу. М.С.А.. просил не наносить ему удары. После, Шеломенцев Е.В. встал над М.С.А.. и потребовал отдать находящийся при нем смартфон. А он одномоментно обыскивал карманы куртки, надетой на М.С.А.., из куртки он похитил портмоне и положил его себе в карман, ничего не говоря об этом Шеломенцеву Е.В. М.С.А.. лежа на земле достал из кармана брюк смартфон и протянул его на руке им, Шеломенцев Е.В. взял его и они убежали с места совершения преступления. По пути следования через частный сектор он незаметно для Шеломенцева Е.В. осмотрел портмоне, но в нем не было денег, тогда он выкинул его в районе <адрес>, находились ли там какие-либо банковские карты он не знает. После задержания их сотрудниками полиции и доставлении в ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску, для дальнейшего разбирательства, он без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной в которой изложил обстоятельства совершенного им, совместно с Шеломенцевым Е.В. преступления.

    Показания на предварительном следствии и содержание явок с повинной подсудимый Иконников Е.А. не признал, пояснив, что признательные показания были им даны под физическим давлением сотрудников полиции, которые избили его.

В судебном заседании подсудимый Шеломенцев Е.В. вину в совершенных преступлениях полностью признал, пояснив, что с Иконниковым Е.А. познакомились в реабилитационном центре, знакомы недолго. 14.08.2015 около 17 ч. они с Иконниковым Е.А. возвращались с работы в реабилитационный центр, где проживали. По дороге они купили <данные изъяты> бутылки по <данные изъяты> литра слабоалкогольного коктейля и стали распивать. Они распивали алкоголь и не заметили, как стемнело. Когда у них закончились деньги, Иконников предложил напасть на кого-нибудь, избить и ограбить. Около 23 ч. они увидели, что впереди них по улице идет ранее незнакомый потерпевший О.Б.Н., они переглянулись с Иконниковым и кивнули друг другу головой, что означало, что будем действовать согласно прежней договоренности, то есть грабить О.Б.Н.. Он попросил у О.Б.Н. сигарету. О.Б.Н. остановился, он испугался, что О.Б.Н. ответит ему физической силой и ударил его кулаком в область затылка. О.Б.Н. упал, и они начали бить его ногами по голове и телу. Он нанес около <данные изъяты> ударов. Иконников также наносил удары. Потерпевший лежал на земле и закрывал голову и лицо руками, затем О.Б.Н. перестал сопротивляться и он понял, что потерпевший потерял сознание. Тогда он снял с потерпевшего куртку и стал смотреть содержимое карманов. В кармане куртки лежал сотовый телефон и мелкие деньги, во внутреннем кармане лежала банковская карта. Иконников в это время осматривал карманы джинсов потерпевшего, там лежали крупные деньги, всего денежных средств было около <данные изъяты> руб. Далее они пошли в сторону ООТ «Р». Около 00 ч. у дома <адрес> они увидели, что мимо них проходит ранее не знакомый потерпевший М.С.А.. Иконников предложил ему ограбить М.С.А., как и предыдущего потерпевшего. Он подошел к М.С.А. и попросил сигарету, потерпевший сказал, что не курит, Иконников в это время стоял сзади потерпевшего. Он потребовал у потерпевшего отдать ему сотовый телефон, по которому тот разговаривал. Потерпевший убрал телефон в карман брюк и стал убегать. Они догнали его, окружили с двух сторон и он нанес ему удар кулаком по лицу. Потерпевший упал на землю и закрыл голову руками, а они стали наносить ему удары, он нанес не более <данные изъяты>-х ударов кулаком по голове, а Иконников не более <данные изъяты>-х ударов ногой по телу. Он снова потребовал отдать телефон, потерпевший достал телефон из кармана и передал ему. Иконников обыскивал карманы потерпевшего, но он не видел, чтобы тот что-то похищал. Затем они ушли и вскоре были задержаны сотрудниками полиции. Явку с повинной писал добровольно, очень раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевших, больше такого никогда не повторится, он не плохой человек.

Вина подсудимых в совершении преступления в отношении О.Б.Н.. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего О.Б.Н.. в судебном заседании, который пояснил, что 14.08.2015 около 23 ч. 30 мин. он возвращался домой, находился в состоянии средней степени опьянения. Проходя мимо дома <адрес>, позади себя услышал мужские голоса. Один из молодых людей попросил у него сигарету, он остановился, чтобы достать из кармана сигареты, в этот момент почувствовал удар кулаком сзади в затылочную область головы. От удара он упал на землю грудью вперед и закрыл голову руками. Затем двое молодых людей стали наносить ему удары обутыми ногами по голове и телу. Кто наносил удары, он не видел так как закрыл лицо руками. Удары наносили двое, так как несколько ударов наносилось в одно и тоже время. Все происходило молча, ударов было не менее <данные изъяты> ударов по телу и голове. После одного из ударов он потерял сознание, очнулся, когда рядом уже никого не было. Он понял, что на нем отсутствует куртка стоимостью <данные изъяты> руб., в левом кармане куртки находился сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., а во внутреннем кармане находилась банковская карта на мое имя. Также он обнаружил пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., при этом мелкие деньги лежали в кармане куртки, а крупные деньги в кармане джинсов. Как похищалось имущество не видел, был без сознания. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения, а именно ушибы на голове, ссадины, синяки на лице. На следующий день он обратился в больницу. В полицию он не обращался. Сотрудники полиции сами его нашли по банковской карте. Ущерб полностью возмещен, претензий материального характера не имеет, исковые требования о взыскании морального вреда заявлять не желает. На строгой мере наказания для подсудимых не настаивает. Показания Шеломенцева в судебном заседании подтвердил как правдивые.

    Из оглашенных показаний потерпевшего О.Б.Н.. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 143-145, 232-233) в части количества и локализации нанесенных ему ударов, следует, он не успел обернуться и посмотреть что это за голоса, и ответить на вопрос, как почувствовал удар в затылочную часть головы, как ему показалось удар был нанесен кулаком, от данного удара он упал на землю, и лежа на земле он увидел силуэты двух молодых людей, которые ему ногами в обуви наносили удары по голове и телу, удары наносились с месторасположения обоих парней, но сколько каждый нанес ударов сказать затрудняется, но в область головы ему было нанесено не менее <данные изъяты> ударов и в область тела так же не менее <данные изъяты> ударов. Он пытался защититься от нанесения ударов руками, но после одного из ударов пришедшегося в голову он потерял сознание.

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил как наиболее точные.

Показаниями свидетеля Т.Д.В.. на предварительном следствии (том 1л.д. 34-36), оглашенными в судебном заседании, что в должности полицейского мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по городу Омску он работает с дд.мм.гггг.. В период времени с 20 часов 00 минут 14.08.2015 до 08 часов 00 минут 15.08.2015 года он нес службу в составе авто патруля №, совместно с лейтенантом полиции Д.А.А.. и старшиной полиции Ж.А.В.. (полицейский-водитель) на территории обслуживания Октябрьского административного округа города Омска. Отрабатывая территорию возможного пути отступления лиц, совершивших преступление в отношении потерпевшего М.С.А., применяя служебную собаку, которая привела на <адрес>, где у дома <адрес> были задержаны 2 молодых человека схожих по приметам внешности и одежды, описываемым М.С.А.. Задержанные представились: 1 – Шеломенцев Е.В., дд.мм.гггг. г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>; 2 – Иконников А.А., дд.мм.гггг. г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>. Было принято решение провести личный досмотр данных граждан. Личный досмотр производил Д.А.А. в присутствии двух приглашенных граждан в качестве понятых. Перед началом личного досмотра гражданину Шеломенцеву Е.В. был задан вопрос имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные для свободного оборота в гражданском обороте РФ, а также предметы, добытые преступным путем. Шеломенцев Е.В. пояснил, что ничего из перечисленного у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра из правого бокового кармана олимпийки гражданина Шеломенцева Е.В. был изъят смартфон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Шеломенцев Е.В. пояснил, что данные телефоны принадлежат ему. И на вопрос по поводу смартфона «<данные изъяты>», откуда он у него, уточнил что смартфон «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета купил у в переходе у железнодорожного вокзала г. Омска за <данные изъяты> рублей, несколько дней назад. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано, заверено подписями участвующих лиц, в том числе и подписью Шеломенцева Е.В. Более ничего изъято не было. Составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого был произведен личный досмотр гражданина Иконникова А.А. Личный досмотр производил Д.А.А.. в присутствии двух приглашенных граждан в качестве понятых. Перед началом личного досмотра гражданину Иконникову А.А. был задан вопрос имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные для свободного оборота в гражданском обороте РФ, а также предметы, добытые преступным путем. Иконников А.А, пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра у гражданина Иконникова А.А. было обнаружено и изъято, из правого кармана штанов: банковская карта «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.., мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ключи в количестве <данные изъяты>-х штук, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> купюры номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюра номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры номиналом <данные изъяты> рублей). Гражданин Иконников А.А, пояснять что-либо по факту изъятых у него вещей отказался. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой, на которой расписались все участвующие лица. Более ничего изъято не было. Составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра данные граждане были доставлены в ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля П.Р.Ю.. на предварительном следствии (том 1л.д. 120-121), оглашенными в судебном заседании, что 15.08.2015 года он работал по материалу предварительной проверки, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего М.С.А.. В ночь с 14.08.2015 года на 15.08.2015 года сотрудниками ППСП полиции УМВД России по городу Омску были задержаны двое молодых людей схожих по приметам с лицами совершившими преступление в отношении М.С.А.., данные лица представились Иконниковым А.А., дд.мм.гггг. года рождения и Шеломенцевым Е.В., дд.мм.гггг. года рождения, в ходе проведения их личных досмотров, при них было обнаружено похищенное имущество М.С.А.., а так же имущество не принадлежащее ни Иконникову А.А., ни Шеломенцеву Е.В., а именно банковская карта банка ОАО «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.., все остальное имущество как они поясняли принадлежало им. В ходе проведенной им беседы с Иконниковым А.А., было установлено, что последний представился ложными данными, а именно данными своего брата, а его верными анкетными данными являются Иконников Е.А., дд.мм.гггг. года рождения. Иконников Е.А. пояснил, что представился чужими данными, так как сам он находится в федеральном розыске за Первомайским районным судом города Омска, по обвинению в совершении грабежа. Им, от Иконникова Е.А. была принята явка с повинной, в которой он без оказания на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он, около 00 часов 10 минут 15.08.2015 года, находясь у дома <адрес> по предварительному сговору с Шеломенцевым Е.В, открыто с применением насилия похитили у неизвестного молодого человека мобильный телефон в корпусе голубого цвета и портмоне с дисконтными картами. Кроме того, в ходе беседы с Иконниковым Е.А., последний так же изъявил желание сообщить еще об одном преступлении, так Иконников Е.А. без оказания на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной в которой кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 14.08.2015 года около 21 часа 00 минут, совместно со своим знакомым Шеломенцевым Е.В., открыто похитили имущество, а именно денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей и банковскую карту банка ОАО «<данные изъяты>». В ходе беседы и принятия явок с повинной от гражданина Иконникова Е.А. психическое воздействие и физическое насилие к нему не применялись, противоправных действий в отношении Иконникова Е.А. не осуществлялось.

Показаниями свидетеля Ф.А.А.. на предварительном следствии (том 1л.д. 122-123), оглашенными в судебном заседании, что 15.08.2015 года он работал по материалу предварительной проверки, по факту совершения преступления в отношении М.С.А.., а именно - открытого хищения имущества, с применением насилия. В ночное время 15.08.2015 года сотрудники ППСП полиции УМВД России по городу Омску задержали двоих молодых парней, которые были схожи по приметам с лицами совершившими открытое хищение имущества с применением насилия в отношении М.С.А.., при задержании данные молодые люди представились Иконниковым А.А., дд.мм.гггг. года рождения и Шеломенцевым Е.В., дд.мм.гггг. года рождения, а при проведении личных досмотров каждого, было обнаружено похищенное имущество М.С.А.., а так же другое имущество не принадлежащее Иконникову А.А. и Шеломенцеву Е.В., при них была обнаружена банковская карта банка ОАО «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.. В ходе проведенной беседы с Шеломенцевым Е.В., было установлено, что Иконников Е.А. при задержании представился сотрудникам ППСП полиции УМВД России по городу Омску, не своими данными. Им, от Шеломенцева Е.В. была принята явка с повинной, в которой он без оказания на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он, 15.08.2015 года около 00 часов 10 минут, находясь у дома <адрес>, совместно с Иконниковым Е.А., совершили грабёж, применив насилие к неизвестному им молодому человеку, у которого похитили смартфон «<данные изъяты>» и портмоне с банковскими и дисконтными картами, после чего спустя около <данные изъяты> минут были задержаны сотрудниками полиции. В ходе беседы и принятия явки с повинной от гражданина Шеломенцева Е.В. психическое воздействие и физическое насилие к нему не применялись, противоправных действий в отношении Шеломенцева Е.В. не осуществлялось.

Показаниями свидетеля Д.Д.В.. на предварительном следствии (том 1л.д. 225-227), оглашенными в судебном заседании, что 22.09.2015 около 15 часов 00 минут он находился в ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску, когда к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего пояснил, что один из следователей намерен в рамках уголовного дела провести следственное действие проверка показаний на месте, где необходимо участие понятых. Далее, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в проверке показаний обвиняемого в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудник полиции проводил его в кабинет № ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску, вместе с ним зашел С.С.С.. которому также предложили поучаствовать в качестве понятого. В кабинете находился молодой человек, представившийся следователем, следователь пояснил, что будет проведено следственное действие проверка показаний на месте с участием обвиняемого Шеломенцева Е.В. После, они спустились на крыльцо ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску, где их ожидал молодой человек, следователь пояснил, что это обвиняемый Шеломенцев Е.В. и именно его показания будут проверяться на месте, Шеломенцев Е.В., так же присутствовала женщина, представившаяся защитником. Далее следователь разъяснил всем присутствующим порядок проведения проверки показаний обвиняемого на месте, далее, разъяснил всем присутствующим права и обязанности, предусмотренные законом РФ при проведении следственного действия проверка показаний обвиняемого на месте. Следователь предложил Шеломенцеву Е.В. назвать место, где будет проводиться проверка показаний на месте, последний сказал, что нам необходимо будет проехать к дому <адрес>. По предложению Шеломенцева Е.В. группа в составе него, второго понятого, следователя, адвоката, обвиняемого Шеломенцева Е.В. сфотографировавшись на крыльце ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску, сели в служебный автомобиль, и направились по указанному Шеломенцевым Е.В. адресу. Находясь у дома <адрес>, Шеломенцев Е.В. указал на участок местности у дома <адрес> и пояснил, что находясь на данном участке местности 14.08.2015 года около 23 часов 30 минут, он совместно с Иконниковым Е.А., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинив телесные повреждения неизвестному ему мужчине, сначала он нанес мужчине удар кулаком по затылочной части головы, от которого тот упал, а затем совместно с Иконниковым Е.А. нанесли мужчине лежащему на земле не более <данные изъяты> ударов ногами по телу и голове, и после того как мужчина перестал сопротивляться открыто похитили у него куртку, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту банка ОАО «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Присутствующий при проверке показаний на месте потерпевший О.Б.Н.. пояснил, что Шеломенцев Е.В. правильно описывает преступные действия, совершенные в отношении него 14.08.2015 года около 23 часов 30 минут у дома <адрес>, хоть он и не запомнил внешности напавших на него лиц, он узнает Шеломенцева Е.В. по голосу, так как тот перед тем как нанести удар в затылочную часть головы крикнул «А закурить не найдется?». В ходе проведения проверки показаний обвиняемого Шеломенцева Е.В. на месте следователем производилось фотографирование. Обвиняемый Шеломенцев Е.В. на месте ориентировался уверенно, показания давал добровольно, без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому повреждения у О.Б.Н.. в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили (пункт № 9 медицинских критериев) Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе при нанесении руками, ногами обутыми в обувь. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и самопроизвольно, как однократно, так и неоднократно исключается. Данные повреждения могли возникнуть от не менее <данные изъяты> воздействий. (т. 1 л.д.159) Протоколом личного досмотраШеломенцева Е.В., в ходе которого Д.А.А.. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1л.д.12). Протоколом личного досмотра Иконинкова Е.А., в ходе которого Д.А.А. изъята банковская карта банка ОАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.13) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у дома <адрес>, на котором было совершено преступление в отношении О.Б.Н.., зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.146-152). Протоколом явки с повинной Иконникова Е.А. от 15.08.2015, согласно которому Иконников Е.А. собственноручно, без оказания психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что он 14.08.2015 года около 23 часов 30 минут, совместно с ШеломенцевымЕ.В., открыто похитил имуществоу незнакомого парня. (т. 1 л.д. 66). Протоколом предъявления предмета для опознания согласно которому, потерпевший О.Б.Н.. среди представленных на опознание мобильных телефонов «<данные изъяты>», опознал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», который у него 14.08.2015 года около 23 часов 30 минут у <адрес>, открыто похитили, причинив ему телесные повреждения, двое неизвестных лиц. (т. 1 л.д.163-166). Протоколом предъявления предмета для опознания согласно которому, потерпевший О.Б.Н.. среди представленных на опознание курток, опознал принадлежащую ему куртку, которую у него 14.08.2015 года около 23 часов 30 минут у <адрес>, открыто похитили, причинив ему телесные повреждения, двое неизвестных лиц. (т.1 л.д.187-190). Протоколом выемки согласно которому, у свидетеля Д.А.А.. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе личного досмотра гражданина Шеломенцева Е.В. и банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе личного досмотра Иконникова Е.А. (т. 1 л.д.42-44). Протоколом выемки согласно которому, у обвиняемого Шеломенцева Е.В. была изъята куртка, открыто похищенная им 14.08.2015 года около 23 часов 30 минут у дома <адрес>, у ранее незнакомого О.Б.Н.. (т.1 л.д.174-176). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.. (т.1 л.д.45-54) которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.191-193) мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.., возвращены под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему О.Б.Н.. (т.1 л.д.197-198, 199). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена куртка (т.1 л.д.185-186) которая признана вещественным доказательством (т.1 л.д.191-193) куртка возвращена под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему О.Б.Н.. (т.1 л.д.197-198, 199). Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Шеломенцев Е.В. в присутствии защитника Хворовой О.А. указал, что необходимо проследовать к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь у дома <адрес>, Шеломенцев Е.В. указал на участок местности у дома <адрес> и пояснил, что находясь на данном участке местности 14.08.2015 года около 23 часов 30 минут, он совместно с Иконниковым Е.А., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинили телесные повреждения ранее незнакомому О.Б.Н.., сначала он нанес мужчине удар кулаком по затылочной части головы, от которого тот упал, а затем совместно с Иконниковым Е.А. нанесли О.Б.Н.. лежащему на земле не более <данные изъяты> ударов ногами по телу и голове, и после того как О.Б.Н.. перестал сопротивляться открыто похитили у него куртку, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту банка ОАО «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». Присутствующий при проверке показаний на месте потерпевший О.Б.Н.. пояснил, что Шеломенцев Е.В. правильно описывает преступные действия, совершенные в отношении него. (т.1 л.д.204-212). Вещественные доказательства: куртка, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта банка «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.., возвращены под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему О.Б.Н.. (т.1 л.д.197-198, 199).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Иконникова Е.А., Шеломенцева Е.В. в совершении преступления в отношении О.Б.Н.. полностью доказана признательными показаниями Шеломенцева Е.В., потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего О.Б.Н.., подсудимого Шеломенцева Е.В последовательны и правдивы, дополняются показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимых не установлены.

Показания Иконникова Е.А. отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению суд считает выбранной позицией защиты, обусловленной желанием избежать уголовной ответственности. Судом не установлено сведений об оговоре Иконникова Е.А. допрошенными лицами, в том числе вторым соучастником преступления – Шеломенцевым Е.В. Показания Иконникова Е.А. о написании им явки с повинной под физическим воздействием сотрудников полиции суд оценивает критично, считая их ложными, так как не подтверждены достаточными данными, но при этом опровергнуты показаниями свидетелей о добровольном характере действий Иконникова Е.А. при написании явки с повинной. Более того, сотрудникам полиции после задержания Иконникова Е.А. и Шеломенцева Е.В. до написания явки с повинной Иконниковым Е.А. не было известно о совершении преступления в отношении О.Б.Н. Поэтому протокол явки с повинной Иконникова Е.А. признается судом допустимым доказательством и учитывается при вынесении приговора.

Таким образом, Иконников Е.А., Шеломенцев Е.В. по предложению Иконникова Е.А., вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно нанесли потерпевшему О.Б.Н.., указанные в заключение эксперта телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитили имущество потерпевшего. При этом, умысел Иконникова Е.А., Шеломенцева Е.В. был направлен на совместное открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. О совместных действиях подсудимых, направленных на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и его результат, и подтверждаются показаниями допрошенных лиц.

При этом, исходя из последовательности событий, предшествующих нанесению ударов потерпевшему, обстоятельств дела, усматривается, что насилие к потерпевшему О.Б.Н.. применено именно в связи с умыслом на хищение его имущества, а не по иным причинным. При совершении преступления Иконников Е.А. и Шеломенцев Е.В. действовали умышленно и согласованно противоправность содеянного была для них очевидной.

Действия подсудимых в отношении О.Б.Н.. органами предварительного расследования квалифицированы как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании данная квалификация не нашла своего подтверждения по следующим причинам. В судебном заседании установлено, что Иконников Е.А., Шеломенцев Е.В. совершил открытое хищение имущества при обстоятельствах приведенных в описательной части приговора, но при этом, они применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов руками и обутыми ногами по голове и телу потерпевшего и причинении при этом физической боли, что также подтверждается заключением эксперта, о том, что <данные изъяты>, обнаруженные у гр. О.Б.Н.. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Потеря сознания О.Б.Н.. и как следствие причинение потерпевшему вреда здоровью опасного для жизни и здоровья объективными медицинскими документа в судебном заседании не подтвердилась. О.Б.Н.. после совершения преступления без оказания медицинской помощи самостоятельно пришел в сознание. В медицинское учреждение обратился лишь на следующий день. Таким образом, сведения о применении Иконниковым Е.А. и Шеломенцевым Е.В. насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего О.Б.Н.. в судебном заседании не подтвердились.

Вина подсудимых в совершении преступления в отношении М.С.А.. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего М.С.А.. в судебном заседании, который пояснил, что 15.08.2015 около 00 часов он шел домой по ул. <адрес>. Возле дома № к нему обратился ранее незнакомый подсудимый Шеломенцев Е.В. и попросил сигарету, на что он ответил, что не курит. Тогда Шеломенцев загородил ему дорогу и переспросил, уверен ли он, что нет сигарет. Он снова ответил, что не курит, после чего Шеломенцев потребовал отдать телефон, который находился у него в руке и по которому он в тот момент разговаривал. В это время он заметил Иконникова, который стоял сбоку метрах в <данные изъяты>-х от него. Когда он услышал требование о передаче телефона, он положил его в карман джинсов и побежал. Иконников слышал требование Шеломенцева о передаче телефона, так как в тот момент смотрел на меня. За ним побежали Шеломенцев и Иконников, один чуть ближе, другой чуть дальше. Возле дома <адрес> они его догнали, окружили с двух сторон и начали бить. Шеломенцев наносил удары в область головы, а Иконников коленом в область живота. От ударов он потерял координацию и упал на землю. После чего Шеломенцев вновь потребовал отдать ему телефон, на что он достал телефон из кармана и отдал. Шеломенцев и Иконников между собой при совершении преступления не разговаривали, но очевидно они были вместе, когда они начали убегать с места происшествия, он увидел, как один другому что-то передал. Ему были причинены телесные повреждения, а именно, ссадины на голове, в больницу он не обращался. В судебном заседании уверенно указал на подсудимых как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Телефон ему вернули, материальных претензий не имеет. На строгом наказании подсудимых не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшего М.С.А.. на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 19-21, 228-229) следует, около <адрес> Шеломенцев Е.В. и Иконников Е.А. его догнали, он не смог больше бежать и, сгруппировался, закрыв лицо руками, Шеломенцев Е.В. и Иконников Е.А. окружили его, и стали наносить удары по голове и телу. Шеломенцев Е.В. первым нанес ему удар, он ударил его кулаком правой руки по лицу, следом Иконников Е.А. нанес ему удар ногой по туловищу слева, от чего он не устоял на ногах и упал на землю, Шеломенцев Е.В. нанес ему не менее <данные изъяты> ударов кулаком в область головы, а Иконников Е.А. нанес не менее <данные изъяты> ударов ногой, по телу, он просил не бить его и готов был выдать смартфон. Шеломенцев Е.В. стал требовать отдать смартфон, стоя над ним. Иконников Е.А. в этот момент обыскивал карманы расстегнутой куртки, надетой на нем и вытащил из внутреннего кармана, расположенного на левом борте куртки портмоне из страусинной кожи, не представляющее материальной ценности, в котором находилась банковская карта ОАО «<данные изъяты>» на его имя не представляющая материальной ценности, дисконтная карта бара «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, с целью пресечения нанесения ему ударов, он достал из правого кармана своих брюк смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и отдал его Шеломенцеву Е.В. тот выхватил у него его из рук, после чего они скрылись в сторону ул. <адрес>.Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил как наиболее точные.

Показаниями свидетеля Т.Д.В.. на предварительном следствии (том 1л.д. 34-36), оглашенными в судебном заседании, что в должности полицейского мобильного взвода № батальона № полка ППСП УМВД России по городу Омску он работает с дд.мм.гггг.. В период времени с 20 часов 00 минут 14.08.2015 до 08 часов 00 минут 15.08.2015 года он нес службу в составе авто патруля №, совместно с лейтенантом полиции Д.А.А.. и старшиной полиции Ж.А.В.. (полицейский-водитель) на территории обслуживания Октябрьского административного округа города Омска. Находясь на маршруте патрулирования, в 00 часов 20 минут у дома <адрес>, их остановил, махая рукой молодой человек, который не назвал своих данных, и пояснил, что у молодого человека, на которого он указал, открыто похитили имущество. Всего было трое молодых парней. Молодой человек представился М.С.А., дд.мм.гггг. года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, и пояснил, что в 00 часов 10 минут у дома <адрес>, двое неизвестных избили его и похитили принадлежащее ему имущество: смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне из страусинной кожи, не представляющее материальной ценности, в котором находилась банковская карта ОАО «<данные изъяты>» на имя М.С.А.. не представляющая материальной ценности, дисконтная карта бара «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности, дисконтная карта магазина «<данные изъяты>» не представляющая материальной ценности. Совершившие данное преступление молодые люди скрылись в частный сектор (в сторону <адрес>). М.С.А.. описал внешность лиц совершивших преступление: молодой человек № 1 – азиатской внешности, на вид <данные изъяты> лет, рост <данные изъяты> см, среднего телосложения, волосы черные, короткостриженные, стрижка у данного молодого человека была с выбритыми участками волос, был одет в куртку коричневого цвета, черные штаны. Молодой человек № 2 - славянской внешности, на вид <данные изъяты> лет, рост <данные изъяты> см, среднего телосложения, более, по внешности второго молодого человека ничего не смог пояснить. О факте совершенного преступления было доложено в дежурную часть УМВД России по городу Омску. Отрабатывая территорию возможного пути отступления лиц, совершивших преступление, применяя служебную собаку, которая привела на <адрес>, где у дома <адрес> были задержаны 2 молодых человека схожих по приметам внешности и одежды, описываемым М.С.А.. Задержанные представились: 1 – Шеломенцев Е.В., 24.10.1994 г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>; 2 – Иконников А.А., дд.мм.гггг. г.р. зарегистрированный по адресу: <адрес>. Было принято решение провести личный досмотр данных граждан. Личный досмотр производил Д.А.А.. в присутствии двух приглашенных граждан в качестве понятых. Перед началом личного досмотра гражданину Шеломенцеву Е.В. был задан вопрос имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные для свободного оборота в гражданском обороте РФ, а также предметы, добытые преступным путем. Шеломенцев Е.В. пояснил, что ничего из перечисленного у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра из правого бокового кармана олимпийки гражданина Шеломенцева Е.В. был изъят смартфон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Шеломенцев Е.В. пояснил, что данные телефоны принадлежат ему. И на вопрос по поводу смартфона «<данные изъяты>», откуда он у него, уточнил что смартфон «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета купил у в переходе у железнодорожного вокзала <адрес> за <данные изъяты> рублей, несколько дней назад. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано, заверено подписями участвующих лиц, в том числе и подписью Шеломенцева Е.В. Более ничего изъято не было. Составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого был произведен личный досмотр гражданина Иконникова А.А. Личный досмотр производил Д.А.А.. в присутствии двух приглашенных граждан в качестве понятых. Перед началом личного досмотра гражданину Иконникову А.А. был задан вопрос имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные для свободного оборота в гражданском обороте РФ, а также предметы, добытые преступным путем. Иконников А.А, пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра у гражданина Иконникова А.А. было обнаружено и изъято, из правого кармана штанов: банковская карта «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.., мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ключи в количестве <данные изъяты>-х штук, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> купюры номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюра номиналом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюры номиналом <данные изъяты> рублей). Гражданин Иконников А.А, пояснять что-либо по факту изъятых у него вещей отказался. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой, на которой расписались все участвующие лица. Более ничего изъято не было. Составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра данные граждане были доставлены в ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля П.Р.Ю.. на предварительном следствии (том 1л.д. 120-121), оглашенными в судебном заседании, что 15.08.2015 года он работал по материалу предварительной проверки, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего М.С.А.. В ночь с 14.08.2015 года на 15.08.2015 года сотрудниками ППСП полиции УМВД России по городу Омску были задержаны двое молодых людей схожих по приметам с лицами совершившими преступление в отношении М.С.А.., данные лица представились Иконниковым А.А., дд.мм.гггг. года рождения и Шеломенцевым Е.В., дд.мм.гггг. года рождения, в ходе проведения их личных досмотров, при них было обнаружено похищенное имущество М.С.А.., а так же имущество не принадлежащее ни Иконникову А.А., ни Шеломенцеву Е.В., а именно банковская карта банка ОАО «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.., все остальное имущество как они поясняли принадлежало им. В ходе проведенной им беседы с Иконниковым А.А., было установлено, что последний представился ложными данными, а именно данными своего брата, а его верными анкетными данными являются Иконников Е.А., дд.мм.гггг. года рождения. Иконников Е.А. пояснил, что представился чужими данными так как сам он находится в федеральном розыске за Первомайским районным судом города Омска, по обвинению в совершении грабежа. Им, от Иконникова Е.А. была принята явка с повинной, в которой он без оказания на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он, около 00 часов 10 минут 15.08.2015 года, находясь у дома <адрес> по предварительному сговору с Шеломенцевым Е.В, открыто с применением насилия похитили у неизвестного молодого человека мобильный телефон в корпусе голубого цвета и портмоне с дисконтными картами. В ходе беседы и принятия явки с повинной от гражданина Иконникова Е.А. психическое воздействие и физическое насилие к нему не применялись, противоправных действий в отношении Иконникова Е.А. не осуществлялось.

Показаниями свидетеля Ф.А.А. на предварительном следствии (том 1л.д. 122-123), оглашенными в судебном заседании, что 15.08.2015 года он работал по материалу предварительной проверки, по факту совершения преступления в отношении М.С.А.., а именно - открытого хищения имущества, с применением насилия. В ночное время 15.08.2015 года сотрудники ППСП полиции УМВД России по городу Омску задержали двоих молодых парней, которые были схожи по приметам с лицами совершившими открытое хищение имущества с применением насилия в отношении М.С.А.., при задержании данные молодые люди представились Иконниковым А.А., дд.мм.гггг. года рождения и Шеломенцевым Е.В., дд.мм.гггг. года рождения, а при проведении личных досмотров каждого, было обнаружено похищенное имущество М.С.А.., а так же другое имущество не принадлежащее Иконникову А.А. и Шеломенцеву Е.В., при них была обнаружена банковская карта банка ОАО «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.. В ходе проведенной беседы с Шеломенцевым Е.В., было установлено, что Иконников Е.А. при задержании представился сотрудникам ППСП полиции УМВД России по городу Омску, не своими данными. Им, от Шеломенцева Е.В. была принята явка с повинной, в которой он без оказания на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что он, 15.08.2015 года около 00 часов 10 минут, находясь у дома <адрес>, совместно с Иконниковым Е.А., совершили грабёж, применив насилие к неизвестному им молодому человеку, у которого похитили смартфон «<данные изъяты>» и портмоне с банковскими и дисконтными картами, после чего спустя около <данные изъяты> минут были задержаны сотрудниками полиции. В ходе беседы и принятия явки с повинной от гражданина Шеломенцева Е.В. психическое воздействие и физическое насилие к нему не применялись, противоправных действий в отношении Шеломенцева Е.В. не осуществлялось.

Показаниями свидетеля Д.Д.В.. на предварительном следствии (том 1л.д. 225-227), оглашенными в судебном заседании, что 22.09.2015 около 15 часов 00 минут он находился в ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску, когда к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего пояснил, что один из следователей намерен в рамках уголовного дела провести следственное действие проверка показаний на месте, где необходимо участие понятых. Далее, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в проверке показаний обвиняемого в качестве понятого, на что он согласился. Сотрудник полиции проводил его в кабинет № ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску, вместе с ним зашел С.С.С.. которому также предложили поучаствовать в качестве понятого. В кабинете находился молодой человек, представившийся следователем, следователь пояснил, что будет проведено следственное действие проверка показаний на месте с участием обвиняемого Шеломенцева Е.В. После, они спустились на крыльцо ПП «Октябрьский» УМВД России по городу Омску, где их ожидал молодой человек, следователь пояснил, что это обвиняемый Шеломенцев Е.В. и именно его показания будут проверяться на месте, Шеломенцев Е.В., так же присутствовала женщина, представившаяся защитником. Далее следователь разъяснил всем присутствующим порядок проведения проверки показаний обвиняемого на месте, далее, разъяснил всем присутствующим права и обязанности, предусмотренные законом РФ при проведении следственного действия проверка показаний обвиняемого на месте. Следователь предложил Шеломенцеву Е.В. назвать место, где будет проводиться проверка показаний на месте, последний сказал, что им необходимо будет проехать к дому <адрес>. По предложению Шеломенцева Е.В. группа в составе него, второго понятого, следователя, адвоката, обвиняемого Шеломенцева Е.В. проследовала к дому <адрес>. Находясь у дома <адрес>, Шеломенцев Е.В. указал на участок местности расположенный у дома <адрес> и пояснил, что 15.08.2015 года около 00 часов 10 минут, догнав ранее ему неизвестного М.С.А.., нанес ему <данные изъяты> удар кулаком в лицо, после чего Иконников Е.А. нанес М.С.А.. удар ногой по туловищу, от чего тот упал на землю, после чего Шеломенцев Е.В. нанес М.С.А.. около <данные изъяты> ударов кулаком по голове, а Иконников Е.А. около <данные изъяты> ударов ногой по телу, после чего он потребовал у М.С.А.. отдать ему мобильный телефон и М.С.А.. сам передал им смартфон «<данные изъяты>», лежа на земле. После, Шеломенцев Е.В. указал путь их отступления с места совершения преступления. Присутствующий при проверке показаний обвиняемого Шеломенцева Е.В. потерпевший М.С.А.. пояснил, что Шеломенцев Е.В. правильно описывает события совершенного в отношении него преступления, и правильно излагает порядок совершаемых в отношении него противоправных действий. В ходе проведения проверки показаний обвиняемого Шеломенцева Е.В. на месте следователем производилось фотографирование. Обвиняемый Шеломенцев Е.В. на месте ориентировался уверенно, показания давал добровольно, без оказания на него психического и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Протоколом явки с повинной Шеломенцева Е.В. от 15.08.2015, согласно которому Шеломенцев Е.В. собственноручно, без оказания психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что он 15.08.2015 года около 00 часов 10 минут находясь у дома <адрес> совместно с Иконниковым Е.А. совершил грабеж, причинив телесные повреждения к ранее незнакомому М.С.А.., и похитили смартфон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.64). Протоколом явки с повинной Иконникова Е.А. от 15.08.2015, согласно которому Иконников Е.А. собственноручно, без оказания психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что он 15.08.2015 года около 00 часов 10 минут, находясь у дома <адрес>, по предварительному сговору с Шеломенцевым Е.В. открыто похитили у неизвестного молодого человека смарфтон «<данные изъяты>» и портмоне с банковскими и дисконтными картами. (т. 1 л.д. 67). Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший М.С.А.. опознал Шеломенцева Е.В., который 15.08.2015 года около 00 часов 10 минут, совершил в отношении него открытое хищение его имущества с применением насилия, совместно еще с одним парнем,Шеломенцев Е.В. так же узнал потерпевшего М.С.А.. и подтвердил сказанное потерпевшим М.С.А.. (т. 1 л.д. 83-86). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у дома <адрес>, на котором было совершено преступление в отношении М.С.А.., зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.5-8). Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Шеломенцев Е.В. в присутствии защитника Хворовой О.А. указал, что необходимо проследовать к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь у дома <адрес>, Шеломенцев Е.В. указал на участок местности расположенный у дома <адрес> и пояснил, что 15.08.2015 года около 00 часов 10 минут, нагнав ранее ему неизвестного М.С.А.., нанес ему <данные изъяты> удар кулаком в лицо, после чего Иконников Е.А. нанес М.С.А.. удар ногой по туловищу, от чего тот упал на землю, после чего Шеломенцев Е.В. нанес М.С.А.. около <данные изъяты> ударов кулаком по голове, а Иконников Е.А. около <данные изъяты> ударов ногой по телу, после чего он потребовал у М.С.А.. отдать ему мобильный телефон и М.С.А.. сам передал им смартфон «<данные изъяты>», лежа на земле. После, Шеломенцев Е.В. указал путь их отступления с места совершения преступления. Присутствующий при проверке показаний на месте потерпевший М.С.А.. пояснил, что Шеломенцев Е.В. правильно описывает преступные действия, совершенные в отношении него. (т.1 л.д.204-212). Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у М.С.А.. обнаружены <данные изъяты>, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, вреда здоровью не причинили (пункт 9 медицинских критериев). Образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается. (т. 1 л.д.26-27). Протоколом личного досмотра Шеломенцева Е.В., в ходе Д.А.А.. изъят смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». (т.1л.д. 12). Протоколом выемки согласно которому, у свидетеля Д.А.А.. был изъят смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Шеломенцева Е.В. (т. 1 л.д.42-44). Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.45-54) которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.191-193) смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», возвращены под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшему М.С.А.. (т.1 л.д.194-195, 196).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Иконникова Е.А., Шеломенцева Е.В. в совершении преступления в отношении М.С.А.. полностью доказана признательными показаниями Шеломенцева Е.В., Иконникова Е.А. на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела.

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего М.С.А.., подсудимого Шеломенцева Е.В., а также Иконникова Е.А. на предварительном следствии, последовательны и правдивы, дополняются показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимых не установлены.

Показания Иконникова Е.А. в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, и противоречивые показания на предварительном следствии, суд считает выбранной позицией защиты, обусловленной желанием избежать уголовной ответственности. Судом не установлено сведений об оговоре Иконникова Е.А. допрошенными лицами, в том числе вторым соучастником преступления – Шеломенцевым Е.В. Показания Иконникова Е.А. о написании им явки с повинной и даче признательных показаний под физическим воздействием сотрудников полиции суд оценивает критично, считая их ложными, так как не подтверждены достаточными данными, подозреваемый Иконников Е.А. допрошен в присутствии своего защитника, замечания к протоколу допроса отсутствуют. При этом показания Иконникова Е.А. опровергнуты показаниями свидетелей о добровольном характере действий Иконникова Е.А. при написании явки с повинной. Поэтому протокол явки с повинной и допрос в качестве подозреваемого Иконникова Е.А. признаются судом допустимыми доказательствами и учитывается при вынесении приговора.

Таким образом, Иконников Е.А., Шеломенцев Е.В. по предложению Иконникова Е.А., вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно нанесли потерпевшему М.С.А.., указанные в заключение эксперта телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитили имущество потерпевшего. При этом, умысел Иконникова Е.А., Шеломенцева Е.В. был направлен на совместное открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. О совместных действиях подсудимых, направленных на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и его результат, и подтверждаются показаниями допрошенных лиц.

При этом, исходя из последовательности событий, предшествующих нанесению ударов потерпевшему, обстоятельств дела, усматривается, что насилие к потерпевшему М.С.А.. применено именно в связи с умыслом на хищение его имущества, а не по иным причинным. При совершении преступления Иконников Е.А., Шеломенцев Е.В. действовали умышленно, противоправность содеянного была для них очевидной.

В связи с изложенным, действия Иконникова Е.А. и Шеломенцева Е.В. в отношении О.Б.Н.. суд квалифицирует по п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в отношении М.С.А.. по п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

С учетом обстоятельств содеянного суд не находит оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый Иконников Е.А. характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдаются. В материалах уголовного дела имеются обвинительное заключение, в том числе, в отношении Иконникова Е.А. по уголовному делу №, согласно которому последнему 29.03.2014 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также постановление Первомайского районного суда г. Омска об объявлении в розыск, скрывшегося от суда подсудимого Иконникова Е.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п.п. А,Ж, ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ. По ходатайству стороны защиты приобщена справка о состоянии здоровья Иконникова Е.А.

По месту жительства и обучения в школе-интернате подсудимый Шеломенцев Е.В. характеризуется положительно, у врача-психиатра, врача-нарколога не наблюдаются.

Назначая наказание Иконникову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких; личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не работающего, судимости не имеющего. Смягчающими наказание обстоятельствами Иконникова Е.А. по каждому преступлению суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Иконникова Е.А., совершение преступления последними в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом по обоим преступлениям, признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступлений суд считает снижение контроля за своим поведением Иконниковым Е.А. из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, в том числе их совершение группой лиц по инициативе Иконникова Е.А., отсутствия у потерпевших претензий по поводу возмещения имущественного ущерба, так как похищенное имущество возвращено в ходе следствия сотрудниками полиции, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступлений Иконниковым Е.А. в период, когда ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, а также данных о личности подсудимого, в том числе состояния здоровья, его роли при совершении каждого преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого Иконникова Е.А., суд считает необходимым и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Местом отбывания наказания Иконникова Е.А. на основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает чрезмерным.

С учетом вышеизложенного оснований для применения к Иконникову Е.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание Шеломенцеву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких; личности подсудимого, характеризующегося положительно, не работающего, судимости не имеющего. Смягчающими наказание обстоятельствами Шеломенцева Е.В. по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины и заявленное раскаяние, способствование расследованию преступления и уголовному преследованию других участников преступления, по преступлению в отношении М.С.А.. суд, кроме того, признает явку с повинной. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Шеломенцева Е.В., совершение преступления последними в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом, по обоим преступлениям, признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступлений суд считает снижение контроля за своим поведением Шеломенцевым Е.В. из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия у потерпевших претензий по поводу возмещения имущественного ущерба, так как похищенное имущество возвращено в ходе следствия сотрудниками полиции, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, его роли при совершении преступлений, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого Шеломенцева Е.В., суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить последнему наказание в виде лишения свободы. Однако, суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, полагает справедливым назначить Шеломенцеву Е.В. наказание по правилам ст. 73 УК РФ, предусматривающей словное осуждение, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает чрезмерным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно, куртку, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту банка «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.. следует оставить потерпевшему О.Б.Н..; смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», следует оставить потерпевшему М.С.А..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения, состояния здоровья, личности подсудимых Шеломенцева Е.В. и Иконникова Е.А., а также возможности в будущем иметь оплачиваемую работу, с них следует взыскать процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а именно с Иконникова Е.А. <данные изъяты> рублей, с Шеломенцева Е.В.– <данные изъяты> рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИКОННИКОВА Е.А. и ШЕЛОМЕНЦЕВА Е.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Иконникову Е.А. назначить наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший О.Б.Н..) – 2 года лишения свободы;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший М.С.А..) – 2 года лишения свободы

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Иконникову Е.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иконникову Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. До вступления приговора суда в законную силу содержать Иконникова Е.А. в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять с 22.12.2015.

Шеломенцеву Е.В. назначить наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший О.Б.Н..) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший М.С.А..) – 2 года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Шеломенцеву Е.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шеломенцеву Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать Шеломенцева Е.В. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган.

Меру пресечения Шеломенцеву Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Шеломенцева Е.В., в срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 15.08.2015 по 22.12.2015.

Вещественные доказательства: куртку, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, банковскую карту банка «<данные изъяты>» на имя О.Б.Н.. – оставить потерпевшему О.Б.Н..; смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», – оставить потерпевшему М.С.А..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Иконникова Е.А. процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Шеломенцева Е.В. процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Иконниковым Е.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                  П.В. Крылло

Приговор вступил в законную силу 24.03.2016, в апелляционном порядке не обжаловался.