Решение по делу № 8Г-5764/2024 [88-9524/2024] от 14.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-9524/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-561/2023

61RS0047-01-2023-000527-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Якубовской Е.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к администрации Октябрьского района Ростовской области об обязании устранения нарушений требований санитарного законодательства по кассационной жалобе администрации Октябрьского района Ростовской области на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя администрации Октябрьского района Ростовской области по доверенности ФИО6, представителя администрации Керчикского сельского поселения по доверенности ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Роспотребнадзор) обратилось в суд с иском к администрации Октябрьского района Ростовской области об обязании устранения нарушений требований санитарного законодательства. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать ответчика разработать проекты зон санитарной охраны на подземные водозаборные сооружения по следующим адресам: скважина № ВНС № <адрес> по адресу: <адрес>, расположена в 30 метрах на юго-восток домовладения № по <адрес>; скважина № (техническое водоснабжение) ВНС № <адрес> по адресу: <адрес>, расположена в 200 метрах северо-запад от домовладения № по <адрес>; скважина № (техническое водоснабжение) ВНС № <адрес> по адресу: <адрес>, расположена в 700 метрах на северо-восток от домовладения № по <адрес>, и получить санитарно-эпидемиологические заключения на разработанные проекты зон санитарной охраны на водопроводные сооружения в срок до 15.05.2025.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от11 сентября 2023 года исковые требования Роспотребнадзора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на необоснованность выводов суда о том, что подземные воды и скважины№ являются муниципальной собственностью Октябрьского района, а администрация Октябрьского района обладает полномочиями по осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод на них, поскольку водоносные горизонты, из которых в <адрес> посредством скважин № происходит забор вод, не являются муниципальной собственностью Октябрьского района. Заявитель считает, что статья 27 «Полномочия органов местного самоуправления в области водных отношений» и статья 8 ВК РФ необоснованно применены судами.

Также заявитель указывает, что, удовлетворив исковые требования Роспотребнадзора, суд автоматически лишил собственности на земельные участки ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО2,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО3, и муниципальное образование Керчикское сельское поселение на сооружение топливной промышленности «газоснабжениех. Керчик-Савров».

Также заявитель считает, что удовлетворение требований истца об обязании разработать проект зоны санитарной охраны на подземные водозаборные сооружения по адресу: скважина № ВНС № <адрес> на юго-восток от домовладения №2 по ул. Дружбы Народов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанный проект зоны санитарной охраны на водопроводные сооружения сделает судебный акт неисполнимым.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в направленном 16.11.2017 Роспотребнадзором в адрес администрации Октябрьского района Ростовской области письме о принятии необходимых мер для устранения выявленных нарушений в системе водоснабжения населенных пунктовх. Керчик-Савров, п. Новоперсиановка и др., а также обеспечении исполнения требований статьи 23 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», указано, что по данным лабораторных испытаний подаваемой населению воды было установлено, что вода не соответствует качеству питьевой воды: из скважины № <адрес> по показателям общая жесткость, общая минерализация, нитраты, сульфаты; из скважины № <адрес> по показателям общая жесткость, общая минерализация, сульфаты; из скважины № <адрес> по показателям, общая жесткость, общая минерализация, сульфаты. В ГУП РО «УРСВ» на эксплуатируемые источники водоснабжения и водопроводные сооружения отсутствуют проекты зон санитарной охраны и планы мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источников водоснабжения, проекты зон санитарной охраны не были переданы ГУП РО «УРСВ» администрациями сельских поселений.

Из сообщения администрации Октябрьского района Ростовской области от 30.11.2017 следует, что по результатам рассмотрения сообщения Роспотребнадзора в целях приведения системы водоснабжения населенных пунктов <адрес>, разработан план мероприятий, направленных на разработку проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, утвержденный распоряжением администрации Октябрьского района от 13.10.2017 № 329 «Об утверждении плана мероприятий, направленных на разработку проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных в границах Октябрьского района Ростовской области».

Согласно распоряжению администрации Октябрьского района Ростовской области № 329 от 13.10.2017 «Об утверждении плана мероприятий, направленных на разработку проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных в границах Октябрьского района Ростовской области», срок выполнения работ по разработке проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения (скважин и капотажных колодцев), признанных объектами муниципальной собственности Октябрьского района в судебном порядке и согласование проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения был определен до 01.10.2020.

Из паспорта буровой скважины (колодца) № следует, что скважина расположена в <адрес>, северо-западная окраина, левый склон б. Керчик в (бассейн <адрес>).

Из описания, предоставленного Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области следует, что скважина № ВНС № <адрес> по адресу: <адрес> расположена в 200 метрах на северо-запад от домовладения № по<адрес>.

Из паспорта буровой скважины (колодца) № следует, что скважина расположена в <адрес>, 1 км к ССВ от окраины, левый правобережная терраса б. Сенной (бассейн р. Керчик). Из описания, предоставленного Управлением Роспотребнадзора по <адрес> следует, что скважина <адрес> расположена в 700 метрах на северо-восток от домовладения № по <адрес>.

Из паспорта буровой скважины (колодца) № следует, что она расположена в х. Керчик-Савров, восточная окраина, левый склон б. Керчик (бассейн р. Керчик). Из описания, предоставленного Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области следует, что скважина <адрес>х. Керчик-Савров расположена в 30 метрах на юго-восток от домовладения№ по <адрес>.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Шахты № 11.2-01/1008 от 06.02.2023, 11.2-01/1007 от 06.02.2023 и №11.2-01/1009 от 06.02.2023, водный объект – территория первого пояса ЗСО скважины по адресу: <адрес>, в 200 метрах на северо-запад от домовладения № 18 по ул. Колхозная не соответствует п.3.2.1.1, п.3.2.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников питьевого назначения и водопроводов питьевого назначения». Водный объект - территория первого пояса ЗСО скважины по адресу: <адрес>, в 30 метрах на юго-восток от домовладения № 3 по ул. Дружбы народов не соответствует п.3.2.1.1, п.3.2.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников питьевого назначения и водопроводов питьевого назначения». Водный объект – территория первого пояса ЗСО скважины по адресу: <адрес>, в 700 метрах на северо-восток от домовладения <адрес> не соответствует п.3.2.1.1, п.3.2.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников питьевого назначения и водопроводов питьевого назначения».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что на территории <адрес> находятся водные объекты (скважины №, №, №), которые не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Со стороны администрации Октябрьского района Ростовской области не в полном объеме приняты своевременные меры по разработке проектов зон санитарной охраны на подземные водозаборные сооружения (скважины) и получению санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны на водопроводные сооружения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 27, 55 Водного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Областного закона Ростовской области от 16.02.2022№ 801-ЗС «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Октябрьского района Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий                               О.В. Жогин

                                            Судьи                                         Е.В. Якубовская

                                                 О.П. Богатых